Сроки выполнения работ по договору подряда. Срок договора подряда как существенное условие: новые тенденции в судебной практике

ГК РФ). По смыслу этой нормы условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными для договора подряда, то есть такими, несогласованность которых в силу ст. 432 ГК РФ означает незаключенность договора.

Срок определяется календарной датой, истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Формально это означает, в частности, что начальный срок выполнения работы не может быть определен в договоре подряда путем указания на действия стороны договоры или третьего лица, поскольку подобные действия, не являясь неизбежными событиями, не отвечают критериям, предусмотренным ст. 190 ГК РФ. Вместе с тем правоприменительная практика в настоящее время исходит из того, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе, например, на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае неопределенность в сроках производства работ отсутствует, а договор, содержащий подобное условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным (см. постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 , АС Поволжского округа от 22.10.2015 N Ф06-1500/15 от 03.09.2015 N Ф07-5222/15 , АС Северо-Западного округа от 31.08.2015 N Ф07-6375/15). Этот подход отражен и в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Обзор), где также указано, что если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором или разумный срок, должны применяться последствия, предусмотренные п. 2 ст. 328 ГК РФ для встречного исполнения обязательств: подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (см. также ст. 719 ГК РФ). Более того, даже если начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами не согласованы, то в случае выполнения работы подрядчиком и принятия ее заказчиком к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (п. 7 Обзора). Стороны договора подряда в этом случае не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В ряде случаев подрядчик вправе либо обязан приостановить выполнение работ (п. 1 ст. 716 , п. 1 ст. 719 , п. 3 ст. 743 ГК РФ). При наличии соответствующих оснований и надлежащем уведомлении заказчика о приостановке выполнения работ на подрядчика не может быть впоследствии возложена ответственность за нарушение срока выполнения работы в пределах периода, на который приостанавливались работы (постановление Семнадцатого ААС от 29.11.2016 N 17АП-15497/16). Напротив, отсутствие доказательств уведомления заказчика о приостановке работ, например, по основаниям, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, может повлечь неблагоприятные последствия для подрядчика в случае нарушения установленного договором конечного срока выполнения работ (постановления АС Дальневосточного округа от 09.08.2016 N Ф03-2689/16 , АС Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-6521/14 , АС Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1730/16).

По общему правилу подрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ при наличии вины. При этом в спорной ситуации он должен доказать отсутствие вины в нарушении договорного обязательства (п.п. 1 , 2 ст. 401 ГК РФ). Однако, если подрядчик принимает на себя обязательства по договору в рамках своей предпринимательской деятельности, он отвечает во всех случаях, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом не признаются непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей ( Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Кирилл Кондрашев,Юрисконсульт kirill -kondrashev @yandex .ru

В соответствии со ст. 432 ГК РФ наличие договоренности сторон по всем существенным условиям договора, помимо соблюдения требуемой законом формы договора, является необходимым атрибутом заключенности договора. При этом при разрешении споров, касающихся заключенности договоров, практика высших судебных инстанций ориентирована, прежде всего, на сохранение существующих договорных отношений между контрагентами. Данная позиция объясняется необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота.

Гражданский кодекс РФ предусматривает различные комбинации существенных условий для различных видов договоров. Тем не менее, основополагающая в этом вопросе ст. 432 ГК РФ позволяет выделить несколько групп существенных условий. Первая группа - это условия собственно о предмете договора. Вторая группа - это условия, о которых сторонами заявлено как о существенных. И третья группа - это условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Стоит отметить, что относительно последней из названных групп условий в цивилистической науке нет единого мнения. В частности, некоторые ученые и практики считают, что данная группа условий распадается на 2 самостоятельных группы: существенные условия и необходимые условия. Однако, не углубляясь в причины существования данных точек зрения, перейдем к анализу судебной практики и посмотрим, как же решается вопрос о существенных условиях судами на примере такого договора, как договор подряда, и такого его существенного условия, как срок.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, из буквального толкования данной нормы можно сделать вывод, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Однако арбитражные суды не всегда придерживались данной точки зрения.

Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 по делу № А56-32145/01 указано, что «…Предметом договора между истцом и ответчиком являются работы по прокладке напорного коллектора. Кассационная инстанция считает, что эти работы нельзя признать строительными, и договор надлежит расценивать как договор подряда с применением статей 702 - 729 ГК. Указанные правовые нормы не устанавливают, что срок выполнения работ является существенным условием для договоров данного вида, поэтому основания для признания договора от 22.05.01 незаключенным отсутствуют...».

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 № Ф08-7362/07 по делу № А32-28401/06-49/894, в котором суд отмечает, что «...В статье 708, параграфе 4 главы 37 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность. Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с несогласованием существенного условия о сроках выполнения работ, а также о том, и что перечисленные ООО "Кубань-Тепло" по незаключенному договору 100 тыс. рублей являются неосновательным обогащением, подлежат отклонению на основании вышеизложенного...».

Аналогичный вывод содержится также в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2006 № Ф08-3757/2006 по делу № А15-276/2006, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 № Ф08-3038/2006 по делу № А15-2031/2005.

Таким образом, по мнению судов для отнесения срока к существенным условиям договора подряда необходимо прямое указание на это в соответствующих статьях ГК РФ.

После принятия Президиумом ВАС РФ Информационного письма от 25.11.2008 № 127 суды стали признавать срок существенным условием договора подряда, поскольку в п. 6 Информационного письма отмечалось, что договор подряда не является заключенным в связи с тем, что стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Подобную позицию можно встретить в последующих судебных актах. Так, в определении ВАС РФ от 21.06.2010 № ВАС-6393/10 по делу № А12-12230/2009 отмечается: «...Суды, признав, что стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ и, руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности договора от 01.06.2006 ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)».

В некоторых случаях суды называют срок существенным условием договора подряда безотносительно ссылки на ст. 432 ГК РФ. Например, в определении ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011 указано: «...Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 708 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Таким образом, существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ».

Подобную позицию можно обнаружить в определении ВАС РФ от 21.05.2010 № ВАС-3386/10 по делу № А40-42502/09-137-396, постановлении ФАС Московского округа от 16.10.2014 № Ф05-11309/14 по делу № А40-63336/13-109-378, постановлении ФАС Московского округа от 05.02.2014 № Ф05-17195/2013 по делу № А40-54271/13-42-514.

Как отмечалось выше, в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, о чем говорится в п. 1 ст. 708 ГК РФ. При этом в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поэтому при согласовании сроков выполнения работ следует указывать конкретные календарные даты. Однако на практике такое не всегда возможно в силу различных причин. К примеру, стороны поставили начало выполнения работ в зависимость от авансирования этих работ заказчиком или передачи строительной площадки подрядчику.

В связи с этим возникал вопрос, насколько те или иные действия сторон договора подряда, с которыми связывается начало выполнения работ, можно отнести к событиям, которые неизбежно должны наступить.

При этом долгое время арбитражные суды руководствовались разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Согласно п. 4 данного Информационного письма срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон.

Так, например, в Постановлении ФАС ВВО от 03.06.2010 по делу № А43-22527/2009 указано следующее: «В силу ст. 190 и п. 1 ст. 708 ГК РФ условие договора подряда о сроке выполнения работ является существенным и считается согласованным, если срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В рассматриваемом случае срок выполнения работ в договоре поставлен в зависимость от оплаты работ заказчиком, то есть обстоятельства наступления срока выполнения работ не обладают качеством неизбежности наступления, что не позволяет считать сроки начала выполнения работ согласованными и, соответственно, договор подряда заключенным. В определении ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 по делу № А76-9817/2009-25-131 отмечается: «Суды, проанализировав положения спорного договора, руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Указали, что условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указывают на событие, зависящее от воли стороны - перечисление аванса - которое не обладает признаком неизбежности наступления. Кроме того, заказчиком аванс перечислен существенно позже установленного в договоре условия».

При этом арбитражные суды долгое время придерживались данной точки зрения (постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-7880/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2013 по делу № А56-41419/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2010 по делу № А56-47621/2009, постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 № Ф09-5185/11 по делу N А60-41220/2010). Даже несмотря на принятие Президиумом ВАС РФ постановления от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283, в котором высшая судебная инстанция указала, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Ситуация изменилась в 2014 году, когда Президиумом ВАС РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, были затронуты вопросы, касающиеся согласования существенных условий договора подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). В частности в п. 6 Информационного письма содержится вывод, что «если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными». В качестве примера приводится дело, в рамках которого товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Сторонами был подписан договор подряда с условием, что работы должны быть выполнены в течение периода времени, исчисляемого с момента осуществления истцом авансового платежа. Названный платеж был произведен в течение двух недель после подписания договора, а работы выполнены ответчиком за пределами упомянутого периода с момента перечисления аванса.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав договор подряда незаключенным, руководствуясь тем, что сторонами начальный и конечный сроки выполнения работ были поставлены в зависимость от внесения аванса заказчиком и, следовательно, в силу положений ст. 190 ГК РФ не были согласованы.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил иск, мотивируя это тем, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ. А договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным.

Примечательной также является ситуация, описанная в п. 7 указанного Информационного письма. Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков работ, выполненных ответчиком на земельном участке истца. При этом фактически работы были выполнены до достижения соглашения по спорным условиям. Истец принял и оплатил их по цене, предложенной ответчиком. Но впоследствии выяснилось, что работы выполнены некачественно.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя решение тем, что между сторонами отсутствовал договор подряда и, следовательно, требование, основанное на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, не может быть удовлетворено. Принятие и оплата работ свидетельствуют лишь о возмещении истцом ответчику неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, которая не предусматривает такого требования, как безвозмездное устранение недостатков работ.

Но суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, исходя из следующего. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. К таким действиям суд отнес сдачу результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регламентируемые положениями о договоре подряда.

Необходимо отметить, что данная позиция ВАС РФ нашла свое подтверждение в судебных актах Верховного Суда РФ. Так, в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 указано, что, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, что влечет незаключенность договора подряда в случае отсутствия условия о сроке. Несмотря на имеющуюся судебную практику, достаточно широко трактующую способы определения сроков в договорах подряда, сторонам при согласовании соответствующих условий рекомендуется по возможности определять начальный и конечный сроки выполнения работ календарной датой. Поскольку, как видно из настоящей статьи, судебная практика может меняться достаточно кардинально.

Каждое юридическое и физическое лицо заключает договоры, и к процессу их согласования нужно относиться максимально внимательно, особенно к договорам подряда. В практике работы российских предприятий договор подряда встречается очень часто, по нему заказывается строительство заводов, жилых домов и электростанций, ремонтируются дороги и автомобили. В ходе реализации договора может возникнуть множество вопросов, ответы на большинство из них легко найти в законодательстве.

Это тот тип договорных отношений, к регулированию которого законодатель относится очень внимательно. Те вопросы, которые не нашли своего отражения в ГК, регулируются в складывающейся судебной практике и ее обобщении. Такие существенные условия, как срок и цена договора, должны быть описаны максимально подробно, с учетом всех нюансов и трактовок терминов.

Что такое договор подряда?

Каждое предприятие, начиная тот или иной проект, который оно не может выполнить самостоятельно, становится перед необходимостью найти лицо, которое возьмет на себя обязанность по решению этих задач.

Для того, чтобы отрегулировать обязанности нанимаемой стороны при выполнении работ, имеющих вещественный результат, требуется заключить договор подряда. Этот тип обязательства наиболее часто возникает в строительстве, при ремонте, при заказе научных исследований.

Его сутью является соглашение сторон, одна из них должна выполнить установленную и подробно описанную работу и предоставить ее результат второй в точно определенный срок и за плату, соглашение о способах определения которой также достигнуто сторонами.

Порядок заключения этого типа договоров не отличается от каких-либо других типов договоров, но именно договор подряда чаще всего заключается на торгах. В этом случае тому, кто выиграет торги, уже предлагается типовая форма договора, утвержденная государственным органом или советом директоров, и внесение изменений в нее невозможно. Такая форма, как правило, содержит все условия, выраженные в императивных, не допускающих обсуждения формулировках.

И законодательство, и арбитражные суды исходят из предпосылок, что договор будет восприниматься заключенным, вступившим в силу, только, если его участники не просто нашли консенсус, а правильно поняли все достигнутые ими договоренности.

Необходимыми условиями контракта будут вид, объем работ и их результат, срок выполнения и цена за работы, или же варианты ее расчета, например, тарифы или смета.

Зачастую требования к срокам очень жесткие, поэтому твердое определение их необходимо. Но суды часто требуют абсолютно точного описания сроков и для других видов подрядных работ. Любая неконкретная формулировка или формулировка, основанная на ситуациях, которые могут не произойти, может повлечь за собой аннулирование договора.

Стоимость работ — важный пункт.

Цена – это стоимость работы, выраженная в деньгах, причем в нее включается и цена затраченного времени с учетом квалификации рабочих, и материалов, если оплата происходит на основе сметы, или, иногда денежный эквивалент стоимости ее результата, например, созданного дома.

Выражается она в определенной валюте, сейчас законодательство требует указание цены договора в рублях, если в договоре с иностранцем применяется другая валюта, это должно быть обусловлено доказательством регистрации подрядчика в иностранной юрисдикции.

Если твердая сумма не указана, то могут быть применены следующие способы ее вычисления:

1. Установление твердой базисной стоимости и индекса или коэффициента ее пересчета на определенный период или момент времени, причем этот индекс должен быть основан на показателях, установленных органом государственной власти (учетная ставка ЦБ, МРОТ);
2. Установление определенной твердой суммы, например, ставки за час;
3. Согласование тарифа, аналогичного установленным органами государственной и муниципальной власти для схожих операций или отраслевыми тарифными руководствами.

В российской практике возникают ситуации, когда договор подряда заключается компанией с физическим лицом, чтобы не составлять срочный трудовой контракт, к которому применяются свои требования. Это спорная ситуация, и к ней будет привлечено внимание проверяющих органов. Она может повлечь за собой переквалификацию договора, доначисление налогов, перерасчет налоговой базы.

Для избежания этой ситуации необходимо описать в контракте все, что исключает его отнесение к любому виду именно трудовых правоотношений.

Сроки. Их значение

В договоре обязательно указываются сроки.

Точное указание времени, когда результат работ должен быть передан заказчику, является необходимым условием подрядного соглашения. Это срок выполнения работ, определяемый начальной датой и конечной датой их завершения.

Действия самого договора может пролонгироваться, определяться разными способами, например, до завершения расчетов, и строгих требований к этому сроку нет.

Существенным для любого предпринимателя, рассчитывающего на получение результата в нужное ему время, является именно срок готовности объекта. Срывы могут привести к неблагоприятным последствиям, убыткам, не только для заказчика, но и для его контрагентов. Поэтому необходимо вводить в соглашение условия, устанавливающие ответственность подрядчика за срыв сроков окончания работ.

Условие о сроке считается установленным и согласованным, если оно описывается каким-то событием или явлением, не мотивированном решениями и желаниями сторон. Например, им может быть дата или истечение некого периода. Календарная дата является достаточным указанием, а вот условие, которое описывается периодами после завершения предыдущего этапа работ или периодами оплаты, свидетельствует о противном.

Так, одним из судебных решений договор подряда был аннулирован, так как срок был связан с оплатой аванса. Это действие напрямую зависит от желания и действий одной из сторон и не обладает таким признаком, как неизбежность, аванс может и не поступить на счета.

Если при заключении договора соглашение о том, в какую точно дату результат работ будет готов, достигнуто не было, но потом его участники совместно устранили необходимость согласования, например, передали результат работы в срок, необходимость в переписывании этого условия контракта отпадает.

Порядок оплаты оговаривается индивидуально.

Как уже было отмечено, цена должна быть определена, и определена максимально конкретно. Она должна быть указана в твердой сумме или установлен порядок ее определения. В состав договорной цены в обязательном порядке входят такие элементы, как:

• компенсация затрат подрядчика;
• вознаграждение подрядчика.

Компенсируются такие затраты подрядчика как затраты на приобретение строительных материалов, оплата труда рабочих и смежников, прочие затраты, например, электроэнергия. Если их компенсация отдельным пунктом не включена в структуру цены, необходимо уточнить, как и на основании каких документов происходит компенсация указанных затрат.

Также в строке о цене должен быть отражен налог на добавленную стоимость. Из формулы цены должно быть понятно, оплачивается ли он, и если да, то включается ли он в полную сумму цены или же платится сверх нее, что должно быть указано в формуле расчета.

Цена может вытекать из сметной стоимости каждого вида работ согласно тарифному справочнику. Оплата по договору подряда, как правило, производится поэтапно, или в виде уплаты сначала аванса, а затем основной суммы, или после согласования и подписания акта приема-передачи одного из этапов работ.

Подписание акта является обязательным условием, без него оплата по договору может быть оспорена налоговыми органами.

Если заказчику передается вновь созданный объект, то должен подписываться и акт приема-передачи имущества.

Споры об оплате по договору подряда достаточно часто возникают в ситуациях, когда заказчик не подписывает акты приемки работ, и не проводит их оплату. Такие споры могут привести к возникновению требования об устранении недоделок или уменьшения цены.

Особенности заключения и требования к дополнительным документам

Заключение сметы обязательно.

При оплате достаточно часто возникают вопросы о возможности отнесения затрат, понесенных по этому договору, на расходы предприятия. В случае неверного учета расходов могут возникнуть ситуации доначисления налогов. Для того чтобы избежать такой ситуации, нужно учитывать некоторые особенности заключения этого типа договоров.

Прежде всего, ряд видов деятельности лицензируется. Необходимо запросить у контрагента копию лицензии. Если она не требуется, но подрядчик является членом саморегулируемой организации, не лишним будет запросить документарные доказательства этого.

Если договор подряда заключается с физическим лицом, правильным будет также запросить у него копии квалификационных удостоверений.

Если подрядчик не уплачивает НДС по тем или иным причинам, то он должен предоставить документ из налоговой инспекции, доказывающий применение им систем налогообложения без НДС.

Приложением к договору должна быть смета. Она составляется в интересах заказчика работ, в ней построчно конкретизируются все виды работ и согласованные сторонами расценки на выполнение каждого вида. При этом заказчик вправе проверить достоверность предложенных цен, проведя экспертизу сметы. После ее подписания смета становится неотъемлемой частью договора.

Может быть в договоре подряда отражено и условие об экономии подрядчика, она предполагает, что подрядчик выполнил работы за меньшую стоимость, чем указана в смете, например, из-за снижения расценок на материалы или более быстрого выполнения работ. В договоре должно быть также описано, как в процентном отношении делится экономия.

Любые условия договора, которые могут вызвать последующие разногласия, должны быть согласованы до мельчайших подробностей еще на стадии его заключения.

Как спорные вопросы толкуют суды

Несоблюдение сроков может стать поводом для суда.

Если 708 статья ГК безусловно устанавливает, что срок начала и завершения работ является существенным условием именно в отношении строительного подряда, то по остальным видам, например, на выполнение научно-исследовательских работ, такого указания нет.

Тем не менее, в 2008 году было принято Информационное письмо Президиума ВАС №127 (это документ обязателен для применения судьями), которое утвердило, что точное определение срока обязательно для всех подрядных договоров.

Постановление Пленума не является законодательным актом, но его существование обязывает суды в большинстве случаев исполнять данные в нем рекомендации по трактовке условий договора.

При этом судебная практика продолжает оставаться разнообразной, так как иногда суд, находясь на позиции сохранения стабильности предпринимательского оборота, вынесет решение в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, особенно, если заинтересованность в их сохранении продемонстрирована обеими сторонами. Такая заинтересованность может выразиться в сдаче работ по акту приема-передачи и их оплате заказчиком.

Сроки в договоре подряда играют очень важную роль. Во-первых, их несогласование может стать основанием для признания договора незаключенным, во-вторых, их нарушение послужит причиной для применения неустойки или иных мер ответственности. Поэтому при заключении договора условию о сроках нужно уделять повышенное внимание.

Из этого видео вы узнаете о договоре подряда.

Форма для приема вопроса, напишите свой

Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, а также моменты начала и окончания работы в целом и ее отдельных этапов в частности (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Такая однозначная формулировка закона должна применяться и толковаться судами одинаково. Однако это не совсем так.

Существенное условие договора

По вопросу о существенности условия сроков выполнения работ для договора строительного подряда существуют две позиции судов, которые определили адвокаты:

• согласно первой позиции сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Так, суды указывали, что в ст. ст. 708, 740 ГК РФ нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору строительного подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность (Постановления ФАС СКО от 08.11.2007 N Ф08-7362/07, от 09.08.2006 N Ф08-3757/2006);
• арбитражные суды, включая ВАС РФ, считают срок выполнения работ существенным условием договора подряда. В настоящее время этот вопрос решен однозначно. В частности, указывается следующее. Поскольку в спорном договоре сторонами не согласовано такое существенное условие договора, как сроки выполнения работ, суд признал его незаключенным в соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10, Постановления ФАС ВВО от 13.04.2010 по делу N А43-10122/2008, ФАС ВСО от 31.01.2011 по делу N А33-3902/2010, ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС МО от 30.04.2010 N КГ-А40/3759-10).

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

Что важнее: начало или окончание?

По вопросу о том, достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания выполнения работ, чтобы условие договора о сроке выполнения работ было признано согласованным, существуют также две позиции судов, которые определили адвокаты Москвы:

• чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, достаточно определить срок их окончания (Постановления ФАС УО от 06.05.2010 N Ф09-3085/10-С2, от 25.02.2010 N Ф09-896/10-С4, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N 17АП-10813/2009-ГК);
• чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, необходимо определить сроки начала и окончания их выполнения (Определения ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-17564/10, от 09.07.2010 N ВАС-8415/10, от 25.06.2010 N ВАС-7668/10).

В последнем случае суды не всегда указывают на необходимость согласования как конечного, так и начального срока, но признают договор подряда незаключенным, если стороны не согласовали срок начала выполнения работ.

Однако при кратких сроках выполнения работ условие о сроке их выполнения считается согласованным, даже если в договоре определен только конечный срок выполнения работ (Постановление ФАС ПО от 02.02.2011 по делу N А12-18421/2008).

Существо обязательства и разумный срок его исполнения

Если в договоре строительного подряда не согласовано условие о сроках выполнения работ, сроки могут быть определены исходя из существа обязательства, адвокаты Москвы. Например, в одном из дел суд указал, что, учитывая предмет спорного договора, срок выполнения данного вида работ следовал из существа самого обязательства с учетом условий договора и отсутствовала необходимость в установлении начального или конечного срока выполнения работ (Постановление ФАС МО от 18.05.2006 N КГ-А40/3186-06).

Однако, если в договоре подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, не вытекает из существа обязательства, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке нельзя. Так, в спорном договоре отсутствовало условие о сроках. Суд в силу ст. 432 ГК РФ правомерно признал данный договор незаключенным и не усмотрел оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ. Доводы истца о применении к правоотношениям сторон условий о сроках по правилам ст. 314 ГК РФ судом кассационной инстанции были признаны ошибочными. Содержащееся в данной статье правило вступает в действие только при условии, что иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из содержания ст. 708 ГК РФ следует, что ст. 314 ГК РФ на договор строительного подряда не распространяется (Постановления ФАС МО от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06, от 05.07.2006 N КГ-А41/5941-06).

Подписание договора – определяющий момент?

Зачастую споры возникают относительно того, можно ли тот или иной способ определения срока работ, указанный в договоре, считать надлежащим. Как показывает изучение судебной практики, различие в сроках, указанных в самом договоре и в графике производства работ, не свидетельствует о том, что конечный срок выполнения работ сторонами не согласован. Например, если в тексте договора и в документах, являющихся его неотъемлемой частью, указаны разные сроки выполнения работ, то срок признается несогласованным, а договор незаключенным (Постановление ФАС УО от 26.10.2009 N Ф09-8328/09-С5).

По вопросу о том, может ли срок начала или окончания выполнения работ определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом с момента подписания (заключения) договора, в судебной практике существуют две позиции:

• срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора (Постановления ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС УО от 27.05.2010 N Ф09-3767/10-С2, от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2, ФАС МО от 16.02.2007, 26.02.2007 N КГ-А40/443-07);
• срок начала или окончания выполнения работ может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом с момента подписания (заключения) договора (Определения ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3856/10, от 25.03.2010 N ВАС-2734/10, Постановления ФАС ВВО от 26.10.2010 по делу N А39-6452/2009, ФАС ВСО от 13.05.2010 по делу N А78-6863/2008, ФАС ДО от 25.03.2010 N Ф03-1554/2010, ФАС МО от 22.11.2010 N КГ-А40/13925-10).

Действительно, последний подход согласуется с действующими нормами материального права. Если сроки выполнения работ определены периодом, то применимы нормы ст. ст. 191 и 192 ГК РФ, определяющие правила начала и окончания сроков, определяемых периодом. Другими словами, срок начала выполнения работ может быть определен моментом подписания договора, а окончание работ – периодом с момента подписания договора. Тогда срок выполнения работ возможно будет определить с учетом норм ст. ст. 190, 192 ГК РФ.

Ориентировочность конечного срока – договор не согласован?

Сроки выполнения работ могут быть также определены путем указания месяца и года начала и окончания работ (Постановление ФАС СКО от 17.12.2009 по делу N А15-2779/2007) или указанием на квартал (Определение ВАС РФ от 19.07.2010 N ВАС-9220/10, Постановление ФАС ВВО от 16.03.2010 по делу N А79-577/2009).

Кроме того, указание в договоре на ориентировочность конечного срока выполнения работ не свидетельствует о его несогласованности. По одному из дел суд не указал на допустимость определения ориентировочного срока, однако пришел к выводу о его расторжении (Постановление ФАС ВВО от 01.03.2010 по делу N А79-3477/2009). Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что договор был заключен и существенное условие о сроке было согласовано. По другому делу суд указал на допустимость согласования в договоре ориентировочного срока окончания работ, но пришел к выводу о незаключенности договора в связи с несогласованностью срока начала их выполнения (Постановление ФАС ПО от 20.10.2009 по делу N А65-6824/2009).

По вопросу о том, является ли указание в договоре на то, что он действует до полного выполнения работ, надлежащим согласованием конечного срока их выполнения, существуют две позиции судов:

• во-первых, указание на то, что договор действует до полного выполнения работ, не является надлежащим согласованием конечного срока выполнения работ, поскольку этот срок не определен календарной датой или периодом, или событием, которое должно неизбежно наступить (Постановление ФАС СКО от 06.11.2009 по делу N А53-26870/2008);
• во-вторых, указание на то, что договор действует до момента сдачи подрядчиком всех работ, является надлежащим согласованием конечного срока их выполнения (Постановления ФАС ВВО от 26.02.2010 по делу N А28-11449/2009, ФАС МО от 30.11.2009 N КГ-А41/11980-09, ФАС СКО от 26.03.2010 по делу N А53-11368/2009). Также следует отметить, что срок окончания работ считается согласованным, если в договоре указано, что сроком окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (Постановление ФАС МО от 19.04.2010 N КГ-А40/3072-10). Причем суд прямо не указал, что договор является заключенным, но исходил из его заключенности. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

По вопросу о том, могут ли сроки выполнения работ определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет, существуют также две позиции судов:

• сроки выполнения работ не могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (Определение ВАС РФ от 09.12.2010 N ВАС-15929/10, Постановления ФАС ЗСО от 10.12.2010 по делу N А27-4901/2010, от 12.03.2010 по делу N А75-6623/2009);
• сроки выполнения работ могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (Постановления ФАС ВСО от 10.03.2010 по делу N А58-1431/09, ФАС СКО от 13.05.2010 по делу N А53-6762/2009).

Зависимость от исполнения обязанности заказчиком

Иногда стороны при заключении договора подряда связывают сроки начала и окончания выполнения работ с событием, наступление которого не является неизбежным и зависит от их воли (например, оплата заказчиком работ, предоставление проектно-сметной документации, получение согласований третьих лиц). По вопросу о том, является ли срок выполнения работ, течение которого поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, согласованных надлежащим образом, существуют две позиции судов:

• определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период с момента исполнения обязанности заказчиком является надлежащим способом согласования таких сроков (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-6500/10, от 13.05.2010 N ВАС-5218/10, от 07.05.2010 N ВАС-5014/10, Постановление ФАС ВВО от 21.04.2010 по делу N А17-1623/2009). В качестве обоснования такой позиции суды указывают следующее: определение сроков указанием на период с момента исполнения заказчиком его обязанности соответствует ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора таким образом и выражают свое волеизъявление;
• определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период с момента исполнения обязанности со стороны заказчика или совершения действия третьим лицом является ненадлежащим способом согласования таких сроков (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10, от 19.03.2010 N ВАС-3030/10, от 10.03.2010 N ВАС-1404/10, Постановления ФАС ВВО от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26, ФАС МО от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09). Суды в рамках данной позиции, как правило, мотивируют решение тем, что устанавливать сроки подобным образом неправомерно, поскольку согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами или же событием, которое должно наступить неизбежно.

Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что срок выполнения работ по договору строительного подряда является его существенным условием, адвокаты Москвы. Вместе с тем существующее многообразие способов определения сроков выполнения работ зачастую не позволяет однозначно квалифицировать данное условие как согласованное. Поэтому анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу имеют большое значение как при составлении договора (в целях исключения возможности признания договора незаключенным в будущем, чем может воспользоваться недобросовестная сторона), так и при оспаривании договора на основании несогласованности сроков выполнения работ.

Вoлкoв А. Сроки выполнения работ: судебная практика // ЭЖ-Юpиcт. 2012. № 20. С. 1, 6.