Спец счет должника в банке балансовая. Расчетный счет должника. Что собой представляет специальный банковский счет должника

Обыденнов А.Н., главный юрисконсульт Тамбовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Пунктом 1 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <*> (далее - Закон о банкротстве, Закон) на конкурсного управляющего возложена обязанность использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника, открытый в кредитной организации (основной счет должника). Прочие банковские счета должника должны быть закрыты.

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

В случае отсутствия у несостоятельного юридического лица счета в банке или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть подобный счет.

Действующее законодательство не содержит критериев определения невозможности осуществления операций по счету. Как представляется, невозможность осуществления расчетных операций должна носить объективно непреодолимый несостоятельным юридическим лицом характер. К примеру, отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка либо отзыв лицензии и банкротство кредитной организации обусловливают невозможность надлежащего функционирования банковского счета. В свою очередь, наличие картотеки к внебалансовому счету N 90902 и нежелание арбитражного управляющего заверять карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) к подобным обстоятельствам относиться не могут.

Основной счет должника открывается кредитной организацией в общеустановленном порядке с той лишь особенностью, что документом, подтверждающим полномочия обладателя первой подписи на расчетно-кассовых документах, будет являться решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В случае если арбитражный управляющий оставляет один из открытых должнику счетов в качестве основного, то он также должен предоставить копию указанного решения суда и переоформить карточку.

Нельзя согласиться с достаточно распространенной практикой открытия основных счетов должника на имя конкурсного управляющего, а не юридического лица. Как известно, Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 <*>, п. 5.2 которой указывает на необходимость переоформления счета на имя ликвидкома и, судя по всему, применяется банками по аналогии при банкротстве клиентов, действует в части, не противоречащей более позднему законодательству. Анализ ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 133 Закона о банкротстве, п. 5.1 Указания Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" <**> позволяет утверждать, что счет открывается именно юридическому лицу и соответственно на имя последнего, а не на имя арбитражного управляющего.

<*> Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" // Бизнес и банки. 1991. N 30.
<**> Вестник Банка России. 2003. N 36.

Следует отметить, что специальное нормативно-правовое регулирование банковского обслуживания несостоятельных юридических лиц известно ряду зарубежных правовых систем. Так, германское законодательство о банкротстве в качестве последствий признания должника банкротом устанавливает необходимость открытия в банке специальных блокированных счетов, на которые зачисляются доходы продолжающего функционировать предприятия <*>.

<*> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 1999. С. 142.

Пункт 2 ст. 133 российского Закона о банкротстве устанавливает назначение основного счета должника: на него зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона. Указанный порядок устанавливает лишь очередность удовлетворения требований и обходит вопрос о допустимости списания денежных средств с основного счета должника без воли на то последнего (расчетов по инкассо).

Для ответа на данный вопрос представляется возможным обратиться к одному из принципов института несостоятельности (банкротства) - конкурсному иммунитету, то есть прекращению возможности для кредиторов самостоятельного осуществления прав в ходе конкурсного производства.

Г.Ф. Шершеневич писал: "Задача конкурсного производства... заключается в равномерном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет имущество несостоятельного должника, ввиду вероятной недостаточности этого имущества для полного удовлетворения всех требований. Но такая цель может быть достигнута в том только случае, если все имущество должника будет разделено между всеми его кредиторами. Это положение, в свою очередь, предполагает, что ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком" <*>.

<*> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 198.

Принцип конкурсного иммунитета действует при правовом регулировании отношений по поводу несостоятельности в большинстве зарубежных стран. Соответствующие нормы содержатся в законодательстве Германии, США, Великобритании и других стран <*>.

<*> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 1999. С. 141, 146, 147.

Пунктом 1 ст. 126 Закона закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

• прекращается исполнение по исполнительным документам;
• все требования кредиторов могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства;
• исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, принцип конкурсного иммунитета нашел свое отражение в действующем российском законодательстве, и, руководствуясь им, можно сделать общий вывод о невозможности списания денежных средств с основного счета должника в порядке инкассо.

Между тем ст. 134 Закона о банкротстве устанавливает перечень текущих обязательств, требования по которым погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (п. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения текущих обязательств определяется ст. 855 ГК РФ. Как представляется, данной нормой должен руководствоваться как конкурсный управляющий, так и банк, обслуживающий основной счет должника. Но ст. 855 ГК РФ, как известно, регламентирует очередность списания денежных средств с банковского счета как по воле клиента, так и помимо таковой. Отсюда применительно к текущим обязательствам должника возникает уже поставленный нами ранее вопрос о возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника.

Отметим, что Г.Ф. Шершеневич указывает на запрет самостоятельного осуществления прав только в отношении конкурсных кредиторов, то есть тех, которые приобрели свои права с должником до объявления его несостоятельным. Кроме того, Г.Ф. Шершеневич под конкурсными кредиторами подразумевал только личных кредиторов, вступающих с должником в сделку, имея в виду его состоятельность, то есть вообще все его имущество, и не отделяющих его вещь как особое обеспечение. Отсюда делается вывод, что конкурсным кредиторам противополагаются кредиторы, требования которых обеспечены залогом или закладом <*>.

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 200.

Как представляется, подобное обоснование может быть применено к кредиторам, права требования которых к должнику возникли после признания последнего банкротом. Очевидно, что лицо, вступающее в договорные отношения либо продолжающее таковые с несостоятельным юридическим лицом, берет на себя гораздо больший риск неисполнения обязательств со стороны должника, чем конкурсные кредиторы, и поэтому нуждается в большей правовой защите. Такая защита прав кредиторов по текущим обязательствам выражается в нераспространении на них принципа конкурсного иммунитета. Следовательно, данная категория кредиторов вправе в установленных случаях взыскивать денежные средства с основного счета должника в порядке инкассо.

Подобный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2002 г. N 8614/01 <*> признал право энергоснабжающей организации на безакцептное списание задолженности по текущим платежам при соблюдении прав других кредиторов, очередность удовлетворения требований которых определяется ст. 855 ГК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <**> указывает, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в ПОРЯДКЕ (выделено мной. - А. О.), установленном ст. 855 ГК РФ.

<*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 8. В рассматриваемом Постановлении Президиум руководствовался нормами утратившего силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 222), которые применительно к настоящему исследованию имеют во многом аналогичное содержание.
<**> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 3.

Признание возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника позволяет применить к рассматриваемым отношениям соответствующие нормы, регулирующие порядок расчетов по инкассо. Речь идет о п. 12.9 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" <*>, согласно которому банк не рассматривает по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Следовательно, в случае несвоевременного направления арбитражным управляющим платежных документов к основному счету должника действия банка по списанию денежных средств по текущим обязательствам в порядке инкассо с соблюдением требований ст. 855 ГК РФ будут правомерными. Нарушения прав других кредиторов может быть основанием иска к получателю денег, но не к банку, правомерность позиции которого подтверждается ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ <**>), согласно которой кредитная организация не несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту в результате обращения взыскания на денежные средства на счетах.

<*> См.: Вестник Банка России. 2002. N 74.
<**> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.

Особо следует отметить, что в установленный п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве перечень текущих обязательств не входит требование кредиторов по обязательным платежам (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшим после введения конкурсного производства. В силу п. 4 ст. 142 Закона подобные обязательства удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

В случае если налоговый орган направляет платежные поручения к основному счету должника, банк обязан их возвратить. Основанием к возврату будет служить запрет специальной нормы законодательства (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) на самостоятельное удовлетворение требований кредиторов, который следует трактовать как отсутствие в законодательстве возможности бесспорного порядка взыскания денежных средств по рассматриваемым обязательствам.

Предпринятый анализ позволяет установить следующие ключевые характеристики основного счета должника как особого вида банковских счетов.

1. Специальный субъективный состав. Основной счет должника может быть открыт только лицу, находящемуся в стадии конкурсного производства.
2. Ограниченный режим использования. На этот счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам.
3. Распространение принципа конкурсного иммунитета. Расчеты по инкассо с основного счета должника не допускаются (за исключением кредиторов, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).

Особо обращает на себя внимание отсутствие нормативных актов Центрального банка Российской Федерации по вопросам банковского обслуживания несостоятельных юридических лиц. Между тем рассматриваемые в настоящей статье нормы Закона о банкротстве допускают неоднозначное толкование, что обусловило увеличение конфликтных ситуаций и судебных разбирательств между банками и организациями-банкротами. Остается надеяться, что Банк России все-таки примет нормативный акт, регулирующий правовые отношения, связанные с открытием и функционированием банковских счетов юридических лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2013 г. N Ф08-2222/13 по делу N А32-4724/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" (ИНН 2310109820, ОГРН 1052305774322) Дмитриной Т.В. - Клоковой М.А. (доверенность от 24.12.2012), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Николаенко М.А. (доверенность от 23.04.2013), в отсутствие открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" в лице конкурсного управляющего Дмитриной Т.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-4724/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КубаньГлавТорг" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Дмитрина Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "БИНБАНК" (далее - банк) совершать действия по бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счет денежных средств, поступивших в качестве задатков для участия в торгах по реализации имущества должника, а также по приостановлению операций по расчетному счету должника.

Определением от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, специальный счет должника не может быть использован для зачисления денежных средств, поступающих в качестве задатков для участия в торгах по реализации имущества должника, для этих целей конкурсный управляющий должен использовать основной счет должника. Отказ в принятии обеспечительных мер может привести к списанию в счет текущих платежей полученных сумм задатков и причинению вреда участникам торгов, не признанных победителями.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника повторил доводы жалобы, представитель ОАО "Сбербанк России" просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Дмитрина Т.Н.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", и начальная продажная стоимость предмета залога. В качестве счета для зачисления задатков для участия в публичных торгах, перечисления денежных средства за реализованное имущество арбитражным управляющим указан открытый в банке расчетный счет должника.

Ссылаясь на то, что к расчетному счету должника имеется картотека неоплаченных документов по текущим обязательствам на сумму 8 752 831 рубль 40 копеек и при перечислении участниками торгов задатков на указанный счет банк может списать поступившие денежные средства, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом , и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив заявление конкурсного управляющего должника, дали оценку обоснованности доводов о необходимости принятия обеспечительных мер и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления.

С момента зачисления средств на расчетный счет должника они становятся обезличенными, поэтому банк при исполнении расчетных документов не имеет возможности разграничить платежи, поступившие в качестве задатков от участника торгов, и иные платежи. В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в платежном документе данных. Заявляя обеспечительные меры в виде запрета банку совершать действия по списанию текущих платежей за счет денежных средств, поступивших в качестве задатка от участников торгов, должник фактически просит возложить на банк функцию по контролю за остатком на расчетном счете должника денежных средств в сумме, не меньшей, чем сумма поступивших задатков. Таким образом, заявленные должником обеспечительные меры не обоснованны, не соответствуют положениям законодательства о банковском счета и о банкротстве, а также фактически не исполнимы.

Кроме того, суды обоснованно указали, что при проведении конкурсным управляющим торгов по реализации залогового имущества должника, он, действуя в интересах кредиторов, а также лица, предоставившего задаток, и залогового кредитора и зная о предстоящем поступлении сумм задатков и о наличии на расчетном счете картотеки, может использовать механизм перечисления задатка, позволяющий избежать его списание по расчетным документам, находящимся в картотеке к расчетному счету - указать для перечисления сумм задатков специальный счет для перечисления задатка.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случае, когда торги по реализации имущества должника производит не специализированная организация, а конкурсный управляющий, им может быть открыт специальный счет для целей получения задатка в рамках проведения торгов. В таком случае задаток может перечисляться на указанный счет. Суды обоснованно указали, что, если организатором торгов по продаже имущества должника являлся сам конкурсный управляющий, для целей перечисления суммы задатка он мог открыть специальный счет. Доказательства, свидетельствующие о невозможности открытия такого счета, отсутствуют.

Обоснование необходимости применения обеспечительной меры в виде запрета банку совершать действия по приостановлению операций по расчетному счету в заявлении должника не содержится. Кроме того, законодательством, регулирующим отношения банка и клиента по договору банковского счета, банку не предоставлено право самостоятельно приостанавливать проведение операций по расчетному счету.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А32-4724/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

При открытии конкурсным управляющим специального банковского счета должника (в случае банкротства индивидуального предпринимателя) для удовлетворения требований залоговых кредиторов стороной по договору банковского счета будет выступать должник — физическое лицо (бывший индивидуальным предпринимателем) и именно на его имя должен быть открыт данный счет.Обоснование: Главой 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее — Инструкция N 153-И) установлены виды банковских счетов. Согласно п. 2.8 Инструкции N 153-И специальные банковские счета, в том числе специальные банковские счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы, номинальный счет, счет эскроу, залоговый счет, специальный банковский счет должника, открываются юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида. Согласно п. 4.14 Инструкции N 153-И для открытия специального банковского счета должника конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, карточку. В соответствии с п. 3 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 Закона N 127-ФЗ (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона N 127-ФЗ. Сделки, совершенные с нарушением требований указанного пункта, могут быть признаны недействительными. Каких-либо исключений из данной нормы для банкротства индивидуальных предпринимателей не установлено (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N 12АП-1177/2015 по делу N А12-44554/2014). Данная позиция в целом подтверждается и материалами судебной практики. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А27-2445/2011 суд отметил, что специальный банковский счет — это счет, подчиняющийся режиму, установленному п. 3 ст. 138 Закона N 127-ФЗ, согласно которому денежные средства со специального банковского счета должника могут быть списаны только по распоряжению конкурсного управляющего в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей. Таким образом, специальный банковский счет индивидуального предпринимателя — должника отличается от его же обычного банковского счета лишь особым режимом распоряжения находящимися на нем денежными средствами и возможностью открытия лишь в случаях, установленных законом. Иных отличий в правовом статусе законом не установлено. Согласно ст. 216 Закона N 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. В силу п. 1 ст. 202 Закона N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные гл. I — VIII Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено гл. X указанного Федерального закона. Однако гл. X Закона N 127-ФЗ не предусмотрено ка
ких-либо правил, касающихся правового положения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя, а потому необходимо применять общие правила, установленные гл. I — VIII Закона N 127-ФЗ. Согласно ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее — Постановление N 51) указано, что с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему. Если реализация имущества осуществляется конкурсным управляющим, он указывает, что действует в качестве конкурсного управляющего, осуществляющего правомочия в отношении имущества определенного должника (собственника вещи, правообладателя имущественного права и т. п.). В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 24 Постановления N 51 в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. Таким образом, конкурсный управляющий в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя управляет всем имуществом должника, включенным в конкурсную массу, а также выступает от имени должника при заключении сделок. Согласно абз. 2 п. 27 Постановления N 51 в силу п. 1 ст. 133 Закона N 127-ФЗ в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (п. 1 ст. 133 Закона N 127-ФЗ). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим. Можно предположить, что данное правило применимо и к специальному банковскому счету должника. Применение данного правила к специальному банковскому счету подтверждается и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014 по делу N А65-29664/2010. Следовательно, конкурсный управляющий должен открыть специальный банковский счет от имени должника, а не от своего имени. Данная позиция также находит свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 N Ф09-7217/14 по делу N А60-15965/2014. Как было указано выше, в силу ст. 216 Закона N 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании физического лица — индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в гражданском обороте данное физическое лицо может выступать лишь без целей осуществления предпринимательской деятельности и без ссылки на статус индивидуального предпринимателя. Утрата статуса индивидуального предпринимателя влечет также налоговые последствия. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому операции, совершаемые конкурсным управляющим или организатором торгов, по реализации его имущества в ходе конк
урсного производства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Следовательно, можно сделать вывод: законодатель сознательно вывел должника — индивидуального предпринимателя из предпринимательской деятельности после признания его банкротом и после открытия конкурсного производства и ограничил его статусом физического лица. Поскольку согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, открытие специального банковского счета на имя гражданина не повлияет на его способность удовлетворять требования кредиторов, возникшие в рамках осуществления им ранее предпринимательской деятельности. Таким образом, стороной по договору специального банковского счета должника для удовлетворения требований залоговых кредиторов будет выступать должник — физическое лицо и именно на его имя должен быть открыт данный счет. Данная позиция находит свое подтверждение также и в Письме Минэкономразвития России от 18.10.2011 N ОГ-Д23-1715.

В банк обратился конкурсный управляющий ИП — клиента банка с заявлением об открытии специального банковского счета для удовлетворения требований залоговых кредиторов и приложенной к нему выпиской из ЕГРИП, подтверждающей прекращение у должника статуса ИП. Кто будет являться стороной по договору специального банковского счета и на чье имя должен быть открыт такой счет — на имя ИП, физлица или конкурсного управляющего?