Превентивная функция правовых норм. Конспекты юриста. Понятие превентивной функции права

Участники страхования, и прежде всего страховщики и страхователи, заинтересованы уменьшить последствия страховых событий. С этой целью прибегают к правовой и финансовой превенции.

К правовой превенции принадлежат предусмотренные действующим законодательством или договорами страхования предостережения, согласно которым страхователь полностью или частично лишается страховых возмещений. Они охватывают случаи противоправных действий или бездействия со стороны страхователя относительно застрахованных объектов. Например, страховщики не покрывают материального ущерба, которые понесли потерпевшие, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также не предусматривают страховых возмещений в случае самоубийства, умышленного повреждения собственного имущества и здоровья.

Перечень рискованных объектов, которые не принимаются на добровольное страхование, и возможных отказов по выплате возмещения может быть составлен в случае страхования как физических, так и юридических лиц.

Указанные функции страхования являются специфическими. Однако одновременно в сфере страховой деятельности оказываются и функции, присущие финансам в целом (например, контрольная функция), и функции других смежных стоимостных категорий (например, цены, когда речь идет о формировании страховых тарифов, оценку объекта страхования, выяснения размера причиненных убытков).

Принципы страхования: страховой интерес, максимальная добросовестность субъектов страхования, причинно-следственная связь убытка и случая, причинившего его, возмещение затрат в границах убытков, франшиза, суброгация.

Страхование основывается на определенных специфических принципах. Рассмотрим их.

Конкуренция - всем страхователям и страховщикам государство гарантирует свободный выбор видов страхования и равные возможности в осуществлении деятельности, одновременно создаются благоприятные условия для развития страхования, чтобы обеспечить реализацию права на эффективную страховую защиту юридических и физических лиц. Государство проводит активную антимонопольную политику, которая является важным фактором в формировании цивилизованного страхового рынка. Этот принцип пока еще в полной мере касается только добровольных видов страхования.

Страховой риск - это вероятное событие или совокупность событий, на случай которых осуществляется страхование. В международной практике риском считают также конкретный объект страхования или вид ответственности. Нередко страховой риск толкуют как распределение между страховщиком и страхователем неблагоприятных экономических последствий при наступлении страхового случая. Учитывая такие расхождения в толковании термина "риск" нередко возникают недоразумения между страховщиками и страхователями. Поэтому во время заключения страховых соглашений и оформления другой страховой документации нужно особенное внимание уделять содержанию, которое вкладывается в слово "риск".

Страховой интерес вытекает из права собственности или владения тем или иным объектом. Каждый индивидуальный или ассоциированный владелец дома, автомашины, а тем более сложного производственно-технического комплекса, заинтересован в том, чтобы вложенные в этот объект средства не были потеряны из-за стихийного бедствия, несчастный случай, ограбление и тому подобное.

Глава I. Понятие превентивной функции юридической ответственности.

§1.1. Понятие юридической ответственности.

§ 1.2. Определение понятия превентивной функции юридической ответственности.

§ 1.3. Структура превентивной функции юридической ответственности.

Глава 2. Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности.

§2.1. Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности.

§ 2.2. Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности.

§ 2.3 Цели и результат превентивной функции юридической ответственности.

Глава 3. Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности.

§3.1. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права.

§ 3.2. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности.

§ 3.3. Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Превентивная функция юридической ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования; Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции. г

Проблемы превентивной функции юридической-ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 20051 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 - 32009862; 2009 - 2994862; за 6 месяцев 2010 г.- 15 876072.

Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и выступает одной из причин правового нигилизма.

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.rU/files/2.AYUZRyuChc7Vm.pdf

2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.

Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственности проявляется в жизни общества в, ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения:

В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.

Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции как в-системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная"и (или) восстановительная, функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответственности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные параграфы в монографических и иных работах. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базыле-ва, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Са-мощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

В науке теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а- Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостное представление о превентивной функции юридической ответственности.

Особого внимания заслуживает работа A.A. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значение, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узко специализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.

Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.

Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах

B.К. Дуюнова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, В:А. Никонова; И.С. Ноя,

C.B. Полубинской, В.В. Похмелкина, A.F. Сапрунова, В.Г. Смирнова* А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной: функции существуют теоретические разработки в науках административного, гражданского и финансового права. Они отражены в исследованиях М.И. Брагинского, М.А. Бестугиной, В.М. Манохина. И.В. Максимова. A.A. Мусаткиной; A.A. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина, В. А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования * не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и: права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.

Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики ^ взаимосвязи с иными функциями: юридической ответственности.

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической" ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.

Задачи исследования:

1) разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;

2) исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;

3) определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;

4) разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;

5) проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;

6) определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;

6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превентивной функции видов юридической ответственности;

7) исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;

8) разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.

Методология исследования. В ходе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, A.C. Мордовца, A.A. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Ры-женкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хе-цуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, A.C. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и современных общественных отношениях.

Научная новизна обусловлена и тем, что превентивная функция исследуется исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления, соответственно, обосновывается, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.

Превентивная функция юридической ответственности исследована как полиструктурное образование и выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охранительной функции права. В работе превентивная функция исследуется в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации разработан механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.

Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:

1. Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

2. Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной- функции входят: превенция, исходящая- от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

3. Временная структура превентивной функции (отражающая последовательность ее развития во времени) следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение, а для частной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограни-чениям - осуждение - претерпевание правоограничений.

4. Способами осуществления превентивной функции юридической- ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы« (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической, возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, является установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной-юридической ответственности.

5. Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через ряд промежуточных объектов: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.

6. Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливаю-" щие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

7. Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентив-ного воздействия юридической ответственности.

8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правонарушений и возникновения восстановительной функции; частнопревентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.

9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать, с момента вступления^ нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую" ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы, права -усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реали-г зации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется ^ тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и-права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Катасонов, Александр Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать некоторые выводы. На наш взгляд, превентивную функцию юридической ответственности необходимо исследовать исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты.

Считаем, что юридическая ответственность - это целостный правовой феномен, включающий как позитивный, так и негативный аспекты. Позитивная юридическая ответственность осуществляет функцию общего предупреждения правонарушений, а негативная юридическая ответственность - как общего, так и частного. Каждый из структурных элементов юридической ответственности обладает своими особенностями превентивного воздействия. Юридическую ответственность можно определить как обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или использование субъектом предоставленных правомочий, реализующиеся в правомерном поведении, а в случае нарушения обязанностей или злоупотребления субъективными правами - это новая дополнительная обязанность претерпеть осуждение и правоограничения, реализующиеся в охранительном правоотношении.

Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

Превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, и является одним из ее проявлений. В свою очередь, в структуру охранительной функции права входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности.

Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентивного воздействия юридической ответственности.

По нашему мнению, превентивная функция представляет собой поли-структруное образование. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности, а также публично-правовой и частноправовой ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной функции входят: превенция, исходящая от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

Логико-временная структура превентивной функции следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение; правонарушение - обязанность подвергнуться правоограничениям -осуждение - претерпевание правоограничений.

Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы права - усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущие к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Катасонов, Александр Вячеславович, 2010 год

1. Конституция РФ. Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445. ;

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в г действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. ¡ .К

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в|;;{ действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. " Ь

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в! » действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в; действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. ;

6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.01.2001 № 146-ФЗ (в! /" ■ ■ *?действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552. ; . ■:*;1. Л \ ■

7. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3. Со--:4 V. ! ". -ч ■брание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496. к

8. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в действ, ред.). Собрание;законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3. 1; ■ " Л л ■

9. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (в действ, ред.). Собра-:;. ;ние законодательства РФ. 2003. № 22. Ст.2066.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №) : 195-ФЗ (в действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1. !

11. И. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в« й-С:действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.З824. Ьи ■< I> . -"

12. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в; ? действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в действ, ред.). Собра-, ;; ;ние законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ^ . У.-\ !"} I

14. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991= г. «О конкуренции, и огра-1 1?;;" " " " " .ничении1 монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомостей " !

15. Съезда; народных депутатов РСФСР и Верховного Совета;; РСФСР;, 1991; .№»■16;-;1. Ст. 499: " ,".-■."■ "■ " -V ■ ■ ""■:; ! "

16. Федёральный."закон»РФ -от 18?апреля-: 1991 г. «О-милиции» // Ведомой:сти Съезда народных-депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФ ■ " " ■ > ■ ■ ■"■ " "

17. Федеральный закон РФ от 17 января, 1992 г. «О прокуратуре РФ» Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. ^Нр

18. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведо-? -г;- . ■ " . " ■ . ■■ Ы ■мости- Съезда-: народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 1;5-.!|;.-;| Ст. 769. " . , 1 " " ■ " ;

19. Федеральный закон РФ от 11 марта 1992 г. <<0 частной охранной и дет;Г111 тективной деятельности» //Ведомости1 Съезда народных депутатов РФ и Вер-^ ховного Совета РФ. 1992: №;17. Ст. 888. .ЭДП1.:

20. Федеральный, закон1 РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической, помо--| |щи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных«* 11 ! Ндепутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 5; Ст. 346;

21. Федеральный закон РФ от; 10 июля 1992 г. «Об образовании» // Соб-: рание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.1. Г;

22. Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной гра-:;. ■ ■ " . . ." - .1ir.lv;нице РФ» // Ведомости Съезда.народных депутатов РФ и Верховного, Советам "§

23. РФ. 1993.№17. Ст. 594. ;

24. Федеральный-закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и орга-К нах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомой; сти Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993;.|г-|;: № 33. Ст. 1316.

25. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1994 г. «О ведомственной охра-"1. I;" " Vне»7/ Собрание законодательства РФ. 1999; № 16. Ст. 1935. ¡ -^

26. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер I: ра» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 21. Ст. 3648. г:

27. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасно-"!| сти» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. ¡!|?|:|

28. Федеральный закон РФ от 23 декабря 1994 г. <<0 библиотечном де-|1";|-ле»7/ Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

29. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых при--. ^-■-"■ , " . у) лродных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

30. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269." ■ " " . -V; ,

32. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462. * :" " " " ■ " . "

33. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стра-^; ; жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание"; Iзаконодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.о»:}":" ■дг-.".и-"

34. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной"деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательств * ч ва РФ. 1995. № 17. Ст. 3334.

35. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно^ ■ \|" розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № ЗЗ.: -;* Ст. 3349. " . .

36. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. «О естественных моно-";;; полиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.гг, ; 5

37. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорож-г »1 ного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873. "

38. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих органи- ; зациях»//Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145. Щ:

39. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 года «О банках и банков-:-;ской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. Н ■ > ■ ■ дщ^ ■

40. Федеральный;закон РФ от 8 мая 1996 г. «О-производственных коопеК!-!ц.- ративах» //Собрание законодательства РФ. 1996; № 20; Ст. 2321. ; " " . , ■

41. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 года «О.музейном фонде*и;му-|1 pi;зеях в РФ>> //Собрание законодательстваРФ. 1996. № 221 Ст. 259К " " ■"■.■". " ■ " ■ .■ ■. . .j|y|t

43. Собрание законодательства РФ. 1996. № 22.Ст. 2594- ■■" " " :

44. Федеральныйсзакон РФ от 31! мая-1996 г. <<Об обороне» // Собраниел1<|; законодательства РФ! 1996;,№ 23; Ст. 2750;" "■ . ■ ■ . " ■ ■ ■ .■ " " ■ ■ ■ ")Ф.

45. Федеральный закон;РФ от 22 августа; 1996 г. «О высшем и послеву-^ 1| зовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ".;^-|. 1996. № 35. Ст. 4135.

46. РФ; 1997. № I. Ст. 1 , -Ш:

48. Министерства внутренних дел РФ» // Собрание законодательства РФ; 1997. 6. Ст. 71 i.CPv 1991;. № 16. Ст. 503. .

49. Федеральный закон РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положен ^нии» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1|||т\ ^ ч" ■1991. №22. Ст. 773. .

50. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. «Q чрез-^«|л1. Uhyвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.;-; ;л*"н П.

51. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии лега-.^.лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро-"р!ванию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. 1).;,^} Ст. 3418.

52. Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 г. «О во-? |г"-4.?енном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 34.1. Ч < 4

54. Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.1. Т* %

55. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экс- ^ тремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.45 Д1.1. Ст. 3031. ;>Л

56. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терро-, \t-, UIризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146. < ¡\i

57. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии1"^ коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228. ;

58. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 года в ред. от 31 августа 2001 ro-"^î да «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения? fîj пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. 1997. № 23. \)\Jtf \}\

59. Монографии, учебники и учебные пособия "< ^ |г.

60. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. М.: Nota Bene, 2005. - 170 с. Üf

61. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.". M1. Ji- М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

62. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистиче-®" 4j т Iском государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 188 с. "н|180 Mi; , .Щ,.. .ж

63. Алексеев G.G. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит.,. 1982. - 160 " " " " "

64. Алексеев G.G. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. - 232 с.

65. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М:, 1995.i-pA 480 с. ."■"/.

66. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание иесовершен-" нолетних. М;: ВШ К1ВД СССР, 1970: - 126 с. . §|j"

67. Базы лев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-воД^ ■ . "Ш.

68. Краснояр. ун-та, 1985; -120 с. . ¿М" "

69. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид. социальной ответ-JUj ственности. - Ташкент: ФАН, 1989. 147 с.

70. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. --Л" f."-i р

71. Мн.: Университетское, 1987. 64 с. ?" " " "

72. Бохосолов C.G. Основы уголовной политики. М.: ЮрИнфоР, 1999. -Щ 320 с. : .

73. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003: - 848 с.Iу: »

74. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк тео-М)рии). -М.гЮрид. лит.,1976. 276 с.; " . ■

75. Брызгал и н A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды- налоговых право-.r."i",нарушений: теория и практика применения / Под ред. A.B. Брызгалина. Ека-.)|(|теринбург: Налоги и финансовое право, 2004. 304 с. Щ*1. Щ:

76. Быков C.B. Социально-психологические детерминанты девиантногоУг поведения подростков. Тольятти: Изд-во1. ВУиТ, 2003. 249 с.

77. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудо- :; вому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989. - 68 с. il^l. m

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

-- [ Страница 3 ] --

Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.

Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.

Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Происходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.

Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.

Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, – первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.

Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений – общепревентивного и частнопревентивного – можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.

Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.

Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах – общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции – упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.

Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.

Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия. Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.

Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.

Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели – предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции – основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.

Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления указанных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.

Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.

Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.

Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.

Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний – психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.

Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения – результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение – элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.

Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.

Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.

Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.

В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 5. – 0,5 п.л.

2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 6. – 0,5 п.л.

б) статьи в иных изданиях

3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. – 0,3 п.л.

4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. – 0,5 п.л.

5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. – 0,3 п.л.

6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». – 2008. – № 2. – 0,5 п.л.

7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009. – 0,3 п.л.

Подписано в печать 14.12.2010. Печать оперативная.

Усл. п.л. 1,6. уч. изд. л. 1,53. Тираж 120 экз. Заказ №2-1198-10.

Отпечатано с готовых оригинал-макета в ООО «Типография: 443030, ул. Промышленности, 278

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/files/2. AYUZRyu Chc7Vm.pdf

2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.

Превентивная функция направлена на недопущение развития противоправного варианта поведения. «Создавая запретительную норму, государство конструирует модель правоотношения, возникающего как последствие правонарушения. Само существование нормы направлено на то, чтобы предотвратить возникновение правоотношения»1. Она воздействует на волю и сознание субъектов с измененными нравственно-психологическими свойствами, на тех лиц, которые ранее уже совершали правонарушения, или лиц, склонных к совершению правонарушению2. Такой объект воздействия связан прежде всего со спецификой осуществления частной превенции. Ряд ученых связывают осуществление частной превенции с воздействием на волю и сознание всех субъектов юридической ответственности, а не только тех, которые склонны к совершению правонарушений3. Не умаляя значения частнопревентивного воздействия, отметим, что правовая категория «превенция» предполагает воздействие на всех деликтоспособных субъектов, усвоение ими норм и ценностей, охраняемых правом. Превентивное воздействие складывается из суммарного воздействия запрета и наказания (взыскания). Воздействуя на волю и сознание деликтоспосбных субъектов, превентивная функция в конечном итоге формирует их правомерное поведение, упорядочивает общественные отношения и не допускает развития социально вредных общественных отношений. Среди деликтоспособных субъектов можно выделить две группы: лица, совершившие правонарушение или склонные к совершению правонарушений, и лица, ранее не совершавшие правонарушений. Превентивная функция юридической ответственности осуществляется при помощи специфических, свойственных именно для нее способов. В определенной степени они могут пересекаться со способами осуществления регулятивной функции, но в «арсенале» превен- | Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. - С. 34. Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. - М-> 1973. - С. ИЗ; СмирновВ. Г. Функции советского уголовного права. - Л., 1965. - р 46, и др. См.: Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолет- Них- - М., 1970. - С. 93; Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреж- 4ение преступлений. - Омск, 1973. - С. 49. тивной функции есть способы, характерные только для нее. Таким специфическим способом является неотвратимое применение наказания (взыскания) к лицам, совершившим правонарушение. В настоящее время уже аксиоматичным выглядит утверждение: предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью. Само наказание (взыскание), по крайней мере, имеет три предупредительных аспекта. Во-первых, с исключением субъекта из определенных общественных отношений (ограничение права на труд, свободу передвижения, ликвидация юридического лица и т. п.) у этого лица становится меньше возможностей совершить новое правонарушение либо его совершение делается вообще невозможным. Во-вторых, правовая информация о неотвратимости наказания (взыскания), его применении оказывает воздействие на субъектов, склонных к совершению правонарушений. В-третьих, угроза наказания (взыскания) оказывает собственное превентивное воздействие. Осуждение (порицание), которое предшествует применению мер юридической ответственности, несет в себе предупредительный потенциал. Оно указывает правонарушителю, какого варианта поведения необходимо было придерживаться. Если осуждение лица приобретает должную огласку, предупредительный эффект усиливается. Как ни парадоксально, но поощрительные нормы способны оказывать частнопревентивное воздействие и на лиц, уже совершивших правонарушения. Действующее законодательство предоставляет возможность лицам, совершившим или совершающим правонарушения, одуматься, исправить допущенную ошибку, предотвратить более тяжкие последствия. Например, «лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением... способствовало предотвращению осуществления акта терроризма» (прим, к ст. 205 УК РФ). За активные, социально полезные действия законодатель допускает освобождение от уголовной ответственности, поощряя лицо, совершившее преступление, но не допустившее дальнейшего развития социально вредных отношений. При всей важности превентивного воздействия наказания, осуждения, поощрения основным можно признать такой способ осуществления превентивной функции, как установление запретов совершать определенные действия и позитивных обязанностей. Представители различных отраслевых наук убедительно доказывают, что превентивное воздействие обеспечивается не только угрозой наказания, но и установлением обязанностей надлежащего поведения930. Превентивное воздействие складывается из самых разнообразных способов его осуществления, но мы считаем основным именно установление обязанностей и запретов. Потенциально норма права начинает действовать с момента своего вступления в законную силу, распространяя свои требования на деликтоспособных лиц и предостерегая их от правонарушаемого поведения. В результате воздействия превентивной функции формируется правомерное поведение, а значит, снижается правонарушаемость. Результатом воздействия превентивной функции может стать недопущение дальнейшего развития социально вредных последствий, их стабилизация. Основания превентивного воздействия не так просты, как это может показаться на первый взгляд. Они зависят от того, разновидность какого воздействия осуществляется - общепревентивного или частнопревентивного, и является ли оно индивидуальным (осуществляется ли в отношении конкретного субъекта). Формального основания достаточно для начала воздействия в отношении всех деликтоспособных субъектов. Как уже указывалось, способом осуществления превентивной функции является применение осуждения, наказания. Следовательно, для реализации этого способа воздействия необходимо, кроме формального основания, фактическое - правонарушение, и процессуальное - решение компетентного органа. Для применения мер посткриминального поощрения схема несколько иная: норма права - правонарушение - правомерное поведение - процессуальное решение - поощрение. Основания индивидуальной превенции можно представить следующим образом: норма права - правонарушение - решение компетентного органа - наказание (взыскание). 931 932

Еще по теме Содержание превентивной функции юридической ответственности.:

1. § 6. Цели, функции и принципы юридической ответственности
2. 2. Цели, функции и принципы юридической ответственности в Российском государстве
3. 6. Цель, функции и принципы юридической ответственности
4. § 1. Административная ответственность как особый вид юридической ответственности
5. Вопрос 53. Административная ответственность и ее отличие от других видов юридической ответственности
6. § 9.4. Понятие юридического факта, его признаки и функции. Пути возникновения юридических фактов

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право -

• Понятие и виды социальной ответственности
  • Понятие социальной ответственности
  • Виды социальной ответственности
  • Определение понятия юридической ответственности
    • Юридическая ответственность - целостное правовое явление
    • Институциональный (статический) аспект юридической ответственности
    • Поведенческий динамический аспект юридической ответственности
    • Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности
    • Признаки добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности
  • Генезис юридической ответственности
    • Становление юридической ответственности у ариев
    • Юридическая ответственность по Законам Хаммурапи
    • Юридическая ответственность в Древней Руси
    • Становление юридической ответственности и право собственности на человека как на вещь
    • Институт кровной мести и смертная казнь в отечественной правовой истории и истории права зарубежных стран
    • О мерах юридической ответственности в новой и новейшей правовой истории
    • Трансформация некоторых видов уголовного наказания
    • Генезис гражданско-правовой ответственности
    • О генезисе уголовного процесса
• Концепции юридической ответственности
  • • Статусная юридическая ответственность
    • Позитивная юридическая ответственность - правомерное поведение
    • Добровольная форма реализации юридической ответственности
    • Позитивная юридическая ответственность: за и против
  • Концепции юридической ответственности за правонарушение
    • Юридическая ответственность - реакция общества на правонарушение
    • Юридическая ответственность - обязанность дать отчет
    • Юридическая ответственность - правоотношение
    • Юридическая ответственность - оценка (осуждение)
• Основания юридической ответственности
  • Нормы права, предусматривающие юридическую ответственность
    • Юридические факты, влекущие возникновение добровольной формы реализации юридической ответственности
  • Нормативность юридической ответственности
    • Нормативность добровольной формы реализации юридической ответственности
    • Нормативность государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности
  • Правонарушение как юридический факт
    • Понятие и признаки правонарушения
    • Правонарушение и смежные понятия
    • Классификация правонарушений и общая характеристика некоторых их разновидностей
  • Юридический состав правонарушения
    • Объект правонарушения
    • Объективная сторона правонарушения
    • Субъективная сторона и субъект правонарушения
• Принципы юридической ответственности
  • Понятие принципа юридической ответственности
    • Формы выражения принципов юридической ответственности
    • Классификация принципов юридической ответственности
  • Принципы справедливости и гуманизма юридической ответственности
    • Принцип гуманизма
  • Принципы законности, неотвратимости, индивидуализации ответственности и виновности деяния
    • Принцип неотвратимости
    • Принцип виновности деяния
    • Принцип индивидуализации
  • Соотношение принципов права и принципов юридической ответственности
    • Система принципов права
    • Соотношение общеправовых принципов справедливости, гуманизма, законности, равноправия с принципами юридической ответственности
    • Соотношение принципов демократизма, сочетания убеждения и принуждения с принципами юридической ответственности
    • Соотношение принципа взаимной ответственности с принципами юридической ответственности
    • Принцип федерализма и принципы юридической ответственности
  • Гуманизм или псевдогуманизация карательного воздействия уголовной ответственности
• Цели и функции юридической ответственности
  • Понятие и классификация целей юридической ответственности. Соотношение функций и целей юридической ответственности
    • Классификация функций юридической ответственности
  • Содержание функций юридической ответственности
    • Содержание превентивной функции юридической ответственности
    • Содержание карательной функции юридической ответственности
  • Взаимосвязи функций юридической ответственности
    • Взаимосвязи регулятивной и превентивной функций юридической ответственности
    • Взаимосвязи карательной и восстановительной функций юридической ответственности
    • Взаимосвязи карательной и превентивной функций юридической ответственности
    • Взаимосвязи воспитательной функции с иными функциями юридической ответственности
  • Соотношение функций права и функций юридической ответственности
    • Соотношение превентивной функции юридической ответственности и функций права
    • Соотношение карательной функции юридической ответственности и функций права
• Правоотношения юридической ответственности
  • Понятие правоотношения юридической ответственности
    • Момент возникновения и прекращения правоотношений юридической ответственности
  • Содержание правоотношений юридической ответственности
    • Содержание правоотношений юридической ответственности, возникающих в связи с юридическим фактом правонарушения
  • Субъекты правоотношений юридической ответственности
    • Виды субъектов правоотношений юридической ответственности
• Юридическая ответственность в механизме правового регулирования
  • Подходы к исследованию МПР
    • Общая характеристика юридической ответственности в МПР
  • Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования
    • Механизм перевода нормативных предписаний в фактическое поведение субъекта, нарушившего норму права
  • Акты применения юридической ответственности: понятие, виды и место в механизме правового регулирования
    • Критерии классификации актов применения юридической ответственности
    • Акты применения добровольной формы реализации юридической ответственности
    • Акты применения юридической ответственности, принимаемые органами исполнительной власти и Президентом РФ
• Виды юридической ответственности и особенности их функционирования
  • Система юридической ответственности
    • Функциональный и целевой критерий классификации
    • Разделение права на публичное и частное - критерий классификации
    • Иные критерии классификации
  • Конституционная ответственность
    • Карательная функция и санкции конституционной ответственности
    • Восстановительная функция конституционной ответственности
  • Уголовная ответственность
    • Превентивная функция уголовной ответственности
    • Карательная функция уголовной ответственности
    • Восстановительная функция уголовной ответственности
    • Воспитательная функция уголовной ответственности
  • Административная ответственность
    • Превентивная функция административной ответственности
    • Карательная функция административной ответственности и юридическая природа некоторых видов административного наказания
    • Восстановительная и воспитательная функции административной ответственности
  • Финансовая ответственность
    • О видах функций финансовой ответственности
    • Регулятивная функция финансовой ответственности
    • Превентивная функция финансовой ответственности
    • Карательная функция финансовой ответственности
    • Восстановительная функция финансовой ответственности
  • Дисциплинарная и материальная ответственность
    • Превентивная функция дисциплинарной ответственности
    • Карательная функция дисциплинарной ответственности
    • Восстановительная функция дисциплинарной ответственности
    • Функции материальной ответственности
  • Гражданско-правовая ответственность
    • Регулятивная функция гражданско-правовой ответственности
    • Превентивная функция гражданско-правовой ответственности
    • Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности
    • О семейно-правовой ответственности
  • О юридической природе уголовно-исполнительной ответственности
• Процессуальная ответственность
  • Классификация процессуальной ответственности
    • Становление конституционно-процессуальной ответственности
  • Гражданско-процессуальная и уголовно-процессуальная ответственность
    • Уголовно-процессуальная ответственность
  • Соотношение уголовной и уголовно-процессуальной ответственности
• Ответственность в современном международном праве
  • Понятие международно-правовой ответственности государств
    • О соотношении международно-правовой ответственности и санкции нормы международного права
  • Основания международно-правовой ответственности государств за международное правонарушение
    • Нормативное и фактическое основание ответственности государства за международное правонарушение
    • О классификации международных правонарушений
  • Объем ответственности за международные правонарушения
    • Концепция объективной ответственности
  • Виды и формы международно-правовой ответственности государства-правонарушителя
    • О репарации
    • О ресторации и сатисфакции
• Ответственность, безответственность, преступность
  • Об уровне правонарушаемости в Российской Федерации
• Заключение

Превентивная функция уголовной ответственности

Не менее важной по сравнению с регулятивной является превентивная функция уголовной ответственности, которая складывается из двух относительно самостоятельных направлений - частнопревентивного и общепревентивного.

Эти два относительно самостоятельных направления не являются взаимоисключающими, поскольку преследуют единую цель - предупредить преступление. В определенной степени общая превенция пересекается с регулятивной функцией уголовной ответственности, так как они осуществляются одновременно.

Как и регулятивная, превентивная функция оказывает влияние на выбор субъектом уголовной ответственности варианта поведения и удерживает его от совершения преступления, однако цели регулятивной и превентивной функций уголовной ответственности отличаются друг от друга. Кроме того, существенными особенностями обладает частнопревентивное направление уголовной ответственности, но эти два направления не являются тождественными.

Следует отметить, что под превентивной функцией уголовной ответственности некоторые ученые понимают систему осуществляемых государством и общественностью мер, специально направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений; воздействие на условия совершения некоторых преступлений. По справедливому замечанию А. И. Марцева, подобная позиция представляет собой необоснованное смешение различных понятий.

Существуют специальные термины - «борьба с преступностью», «профилактика преступности». Необходимо отличать превентивную функцию уголовной ответственности от превентивных мер, осуществляемых различными субъектами профилактики. Превентивная функция уголовной ответственности - лишь часть профилактического воздействия.

Другие ученые под общепревентивным воздействием понимают особое психологическое воздействие со стороны уголовного законодательства, практики его применения и собственно наказания, призванное удерживать граждан от нарушения уголовно-правовых запретов. Общепревентивная функция воздействует на поведение субъектов уголовной ответственности и «помогает» регулятивной функции упорядочивать и развивать динамику общественных отношений, взятых под уголовно-правовую охрану.

Некоторые ученые отрицают возможность осуществления уголовной ответственностью общей превенции, называя ее эфемерным, гипотетическим воздействием, отмечая, что большинство граждан не совершают преступлений в силу высокой сознательности, а не под воздействием уголовного закона. Однако в работах А. В. Наумова, А. И. Марцева, С. В. Максимова, В. А. Никонова, Л. И. Спиридонова и др. доказано, что эффект общепредупредительного воздействия на население, оказываемый угрозой применения уголовного наказания, а также самим фактом существования уголовно-правового запрета, вполне сопоставим с числом зарегистрированных преступлений и выявленных преступников.

Дискуссии по поводу круга лиц, на которых ориентировано общее предупреждение, касаются лишь психологических особенностей данных лиц (т. е. любые это лица или «неустойчивые»), а не их количества. Количественные показатели имеют значение лишь при определении эффективности общего предупреждения. Для констатации наличия общепредупредительного воздействия уголовной ответственности достаточно зафиксировать один или два случая, когда возможность применения ответственности удержала человека от совершения преступления.

Представление об отсутствии у уголовной ответственности общепревентивной функции во многом основано на отрицании регулятивной функции, ведь признание того, что уголовная ответственность оказывает влияние на формирование поведения субъектов с различными внутренними установками, означает и признание регулятивной функции уголовной ответственности.

Даже если мы согласимся, что общей превенции не существует, граждане не совершают преступлений из-за своей высокой сознательности и в силу привычки, опять будет напрашиваться вывод об уголовно-правовом воздействии превентивной функции. Привычные установки, стереотипы поведения складываются, если субъект уже один раз оценил уголовно-правовую норму, соизмерил с ней свой вариант поведения, уяснил предписания, которые в ней содержатся.

В дальнейшем он действительно может действовать привычно, так как ранее уже совершал аналогичные действия. «Требования уголовно-правовых норм реализуются и тогда, когда не совершаются преступления и не возникают конкретные уголовно-правовые отношения ответственности. Главный смысл уголовной ответственности состоит в предупреждении об ответственности за свои поступки в будущем».

Общепревентивное воздействие осуществляется различными способами: путем формулирования обязанности воздержаться от запрещенного поведения или, наоборот, при помощи предписания совершить предусмотренное в законе действие, благодаря указанию в законе на возможное наказание и психологическому воздействию практики применения наказания.

Некоторые ученые считают, что превентивное воздействие осуществляется только посредством угрозы применения наказания и распространения информации о практике его применения, отождествляя превентивное воздействие наказания и превентивное воздействие уголовной ответственности.

Превентивные возможности уголовной ответственности обеспечиваются уголовно-правовой нормой в целом. Способ осуществления превентивной функции зависит от внутренних установок конкретного субъекта. Одним лицам достаточно уяснить смысл диспозиции, и они будут строить свой вариант поведения в соответствии с ней, другим субъектам необходимо осознать возможность применения санкции в случае нарушения уголовно-правового запрета.

Общепредупредительное воздействие уголовной ответственности состоит в суммарном воздействии уголовно-правового запрета и наказания. «Создавая запретительную норму, государство конструирует модель правоотношения, возникающего как последствие правонарушения. Само существование нормы направлено на то, чтобы предотвратить возникновение правоотношения», - пишет Р. О. Халфина. Модель правоотношения содержится не в каком-либо отдельном элементе правовой нормы, а в правовой норме в целом, следовательно, и превентивное воздействие осуществляется не каким-либо одним структурным элементом правовой нормы, а правовой нормой в целом.

Общепревентивное направление уголовной ответственности участвует в формировании уголовно-правомерного поведения граждан, а результатом, собственно, становится сформированное правомерное поведение, удержание лица от совершения преступления; распространяется оно на всех субъектов уголовной ответственности.

Если субъект нарушает уголовно-правовую норму, возникают основания для реализации карательной функции и частнопревентивного направления правового воздействия, которые осуществляются одновременно; реализация частной превенции зависит от реализации карательной функции.

Основные отличия частной превенции от общей заключаются в субъектах воздействия и в способах осуществления. Между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная единством цели, а от эффективности частной превенции зачастую обеспечивается эффективностью общей превенции.

Объектом воздействия частнопревентивной функции является поведение субъекта, нарушившего уголовно-правовую норму. Исключения касаются воздействия на иных субъектов уголовной ответственности, которым предоставлено право пресекать преступные посягательства, не допускать их совершения.

Осуждение лица, совершившего преступление, - начальный этап осуществления частной превенции. В нем содержится отрицательная оценка правонарушителя и деяния, которая указывает как на нарушение уголовно-правового предписания, так и на необходимость его соблюдения. Осуждение, воздействуя на психику, принуждает правонарушителя к правомерному поведению.

Применение наказания существенно сужает возможности субъекта совершить новое преступление. Наказания, связанные с лишением свободы (лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, арест), сопряжены с помещением осужденного в условия строгой изоляции и установлением контроля за его поведением. Данные наказания предполагают исключение субъекта из целой группы общественных отношений, а следовательно, существенно у этого лица сужаются возможности совершить новое преступление.

Подобные наказания «отрезвляющим» образом воздействуют не только на самого осужденного, но и на других лиц (ближайшее окружение осужденного). Весь процесс исполнения уголовного наказания «пронизан» предупредительными началами. Облегчение правового положения осужденного (перевод на более мягкие условия отбывания наказания, применение условно-досрочного освобождения, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, применение мер поощрения) зависит от его правомерного поведения.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может исключать субъекта из сферы предпринимательских, трудовых, служебных отношений и не допускает возможности совершения преступлений в этих сферах. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - дополнительные наказания, применяемые с целью усиления превентивного эффекта основного наказания.

Частнопревентивное воздействие связано с наличием у лица судимости, которое предполагает применение более строгой меры уголовной ответственности в случае повторного совершения лицом преступления, и сопряжено с конкретными правоограничениями, исключающими возможность субъекта совершить преступление в определенной сфере общественных отношений.

Так, лица, имеющие судимость, не могут быть приняты на службу в милицию (ст. 13 ФЗ РФ «О милиции»), им запрещено заниматься частной охранной и детективной деятельностью (ст. 6 Закона РФ «О частной охранной и детективной деятельности»). «На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость» (ст. 3 ФЗ РФ «О судебных приставах»). Федеральный закон «Об оружии» запрещает выдавать гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, лицензию на приобретение оружия. Лица, имеющие судимость, не могут заниматься педагогической деятельностью (ст. 54 ФЗ РФ «Об образовании»), обучаться в образовательных учреждениях МВД и МО РФ, работать на материально ответственных должностях. Кроме того, не следует умалять и общесоциальные последствия судимости, заключающиеся в осуждении лица обществом и отрицательном к нему отношении, а изменить такое отношение субъект может только своим правомерным поведением. «Ущербность правового положения лица, имеющего судимость или взыскание, состоит в длящемся порицании правонарушителя, в правовом обозначении его как требующего особенного внимания».

Лица, условно-досрочно освободившиеся из мест лишения свободы, условно осужденные находятся под особым контролем уголовно-исполнительной инспекции, установление которого обусловлено прежде всего необходимостью осуществления частной превенции.

При исполнении такого наказания, как лишение свободы, исправительные работы, поведение лица находится под контролем как уголовно-исполнительной инспекции, так и администрации организации, в которой осужденный отбывает наказание. В целях осуществления частной превенции уголовно-исполнительная инспекция вправе: запретить осужденному к исправительным работам пребывание вне дома в определенное время суток; запретить покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска; запретить пребывание в определенных местах района (города); обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (ст. 41 УИК РФ).

Администрация организации, в которой осужденный отбывает наказание, обязана осуществлять контроль за его поведением и о всех нарушениях трудовой дисциплины уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Аналогичные обязанности могут быть возложены судом в отношении условно осужденного. Последнего к правомерному поведению побуждает помимо прочего реальная угроза исполнения уголовного наказания.

В отношении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, частная превенция носит кратковременный характер и завершается осуждением (порицанием) последнего с указанием на недопустимость совершения аналогичных деяний.

Мы уже указывали, что частнопревентивное воздействие осуществляется в отношении субъектов, нарушивших уголовно-правовую норму, но существует и ряд исключений, связанных с предоставлением гражданам права на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и т.п. Субъект, реализуя право на необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, не исполняя преступный приказ, препятствует дальнейшему развитию причинения вреда общественным отношениям, т. е. предупреждает их нарушение. Нормы, предоставляющие подобные права, многофункциональны, они и регулируют, и предупреждают.

Превентивной функцией обладают поощрительные нормы, регулирующие посткриминальное поведение субъекта. «Поощрительный метод уголовно-правового регулирования в наибольшей степени связан с осуществлением профилактических задач уголовного законодательства, ибо в отличие от карательного метода он полностью ориентирован на обеспечение именно этой цели». Хотя поощрительные нормы и регулируют поведение лица после совершения преступления, направлены они на изобличение соучастников преступления, недопущение развития совершаемого преступления, исключение наступления особо тяжких последствий и т.д.

Поощрительные нормы побуждают лицо отказаться от преступной деятельности и тем самым предупреждают возможность совершения новых преступлений.