Правовой статус юридического лица кратко. Юридические лица. в) наличие определенной цели образования и функционирования

В современной правовой теории юридическими лицами признаются организации и учреждения, являющиеся субъектами гражданских прав и обязанностей, обладающие обособленным имуществом и от своего имени участвующие в гражданском обороте, суде и арбитраже.

Наиболее распространенная форма юридического лица - акционерное общество - мощный катализатор цивилизованной экономики. Французский экономист Рипер считает акционерное общество «величайшим открытием нового времени, более драгоценным, чем открытие пара и электричества». Можно спорить относительно такой оценки значения юридического лица, но несомненно, что в европейские правовые системы оно пришло из римского права, и это - одна из его крупнейших заслуг.

Уже в законах XII таблиц содержалось положение, разрешающее образование частных корпораций при условии, что они не нарушали норм публичного права. По свидетельству Гая, существовали со своими уставами различные союзы, товарищества - с религиозными целями, профессиональные (ремесленники, пекари, солевары). В период республики число их увеличивается, появляются корпорации низших чиновников магистратов, похоронные товарищества. В бытии этих корпораций и отдаленно не содержалось идеи юридического лица: имущество корпораций не было обособлено от составляющих их членов, единого целого они не составляли, деловые потребности осуществляли отдельные члены корпораций от своего имени. Вместе с тем, по-видимому, можно констатировать (или предполагать), что уже в то время у древних римлян начинает формироваться абстрактное
представление о лице, субъекте права. Примечательна в этом отношении эволюция употребления слова «res», которое, первоначально обозначая конкретные материальные объекты, постепенно приобретало все более и более абстрактный характер и в конце концов выражение «res publica» стало обозначать в самом общем смысле принадлежность к сообществу людей (Р. Орестано).

Во всяком случае, следующий шаг римлян в интересующем нас направлении определенно обозначил зародыш идеи юридического лица. Он заключался в восприятии представления о римском народе (Populus romanus) как едином собственнике казны (aerarium). Магистрат, совершая юридические акты с частными лицами, выступал от имени народа, и эти акты обязывали не магистрат, а римский народ в целом. Однако отношения эти регулировались не частным правом, а публичным. Римское государство как единое целое отстаивало свои интересы силой постановлений собственных органов и выступало в качестве носителя верховных прав.

С переходом к империи наряду с казной, впоследствии ликвидированной Диоклетианом, возникает фиск (fiscus), формировавшийся из государственных доходов и предназначенных для государственных целей. Со временем в фиск вошло все государственное имущество. С самого начала фиск рассматривался как имущество принцепса (императора) и потому подчинялся действию норм частного права. Поскольку принцепс олицетворял римское государство, то оно и было юридическим лицом, тем более, что государство - фиск в повседневной экономической и правовой жизни проявляло себя как юридическое лицо, действуя через своих представителей - прокураторов. Эта реальность нашла отражение в акте императора Пертинакса: фискальное имущество не есть императорское, но римского государства (193 г.). Однако данное положение теоретически не было разработано в римской юриспруденции. По мнению Р. Орестано, фиск как объект частного права принадлежит принцепсу не как таковому и не как государственному органу. Принцепс уполномочен распоряжаться имущественным комплексом, составляющим фиск, и приводящим его в действие административным аппаратом в силу господства в общественной организации. Власть принцепса над фиском не носит исключительного индивидуального характера, как считал Т. Моммзен. Самостоятельность фиска и его определенная независимость от принцепса обеспечивалась постоянным аппаратом, который в своей деятельности обладал широкими полномочиями, Принцепсы менялись, а фиск оставался. Поэтому постепенно фиск как таковой приобрел обширные имущественные права. Фиск выступал как крупнейший собственник и активнейший предприниматель.

Вместе с тем государство как юридическое лицо присвоило себе ряд фискальных привилегий: имущество фиска не подлежит давности; требования фиска имеют право на предпочтительное перед другими кредиторами удовлетворение; при продаже фиском имущества к нему нельзя предъявлять исков об уменьшении или изменении покупной цены; фиск имеет право наследовать (по римскому праву наследование было возможно не для всякого юридического лица) и др. Именно эти привилегии, ставящие фиск в более выгодное положение по сравнению с рядовыми партнерами в частном праве, выделяют его и подчеркивают в нем фигуру юридического лица.

Аналогичные изменения происходят и в представлениях о сущности частных корпораций. Они еще не рассматриваются как единое целое, их имущество все еще на началах товарищества принадлежит всем членам, но в их уставах закрепляется принцип его нераздельности, невозможность выдела части имущества, устанавливается, что численные изменения в составе корпорации не влияют на его существование. Зреющая фигура юридического лица весьма кстати пришлась городским общинам (муниципиям), которым во второй половине республиканского периода была предоставлена хозяйственная самостоятельность. Эдиктом претора они были подчинены действию норм частного права и могли заключать сделки и защищать свои интересы в обычных судах через своих постоянных представителей - магистратов, а также временных - actores, назначаемых декретом муниципального сената. Таким образом, за муниципиями была признана правоспособность наравне с частными лицами,

Об отдельных элементах правоспособности муниципий римские юристы еще долгое время будут спорить, но сомнений не вызывал статус муниципий как особых субъектов права. Этот статус, в основных элементах равнозначный статусу современных юридических лиц, вскоре приобрели и частные корпорации. Вслед за ними - учреждения, вначале церковные, затем разнообразные благотворительные - приюты, больницы, воспитательные дома.

Римляне не только создали идею юридического лица, но и практически ее воплотили. Римляне же теоретически обосновали сущность юридического лица:

корпорация как единое целое и нераздельное в сфере частного права рассматривается как частное лицо. - «Общины рассматриваются как частные лица» (D.50.16.16);


юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из ее состава. - «Для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие» (D.3.4.7.2);


имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации как целого, как особого субъекта прав. - «Если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены» (D.3.4.7.1);


4) корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.


2. БОНИТАРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ


Отношения собственности и другие отношения господства над вещами с древнейших времен обозначались термином dominium с прибавлением слов ex jure quiritium, которые указывали на его субъектов - квиритов, римских граждан. Кроме последних, субъектами квиритского права собственности
могли быть лишь латины, наделенные jus commercii. В состав квиритского права собственности входили манципируемые вещи (res mansipi), отчуждавшиеся посредством манципации или in jure cessio. Сюда же относились и неманципируемые вещи (res nec mancipi), не требовавшие при их приобретении особых формальностей. Для возникновения квиритского права собственности на res mancipi обязательно одновременное наличие всех названных признаков.


Процедура манципации состояла в том, что покупатель в присутствии продавца, 5 свидетелей и весовщика с весами и медью касался рукой приобретаемой вещи (например, раба) и произносил формулу: «Я утверждаю, что этот человек по праву квиритов принадлежит мне, так как куплен мною при помощи этой меди и весов». Затем он ударял медью по весам и передавал ее продавцу как символ вручения покупной цены. С этого момента право собственности на вещь переходило к покупателю. Манципация обязывала продавца предоставить гарантию против эвикции (истребования вещи в качестве законной собственности третьим лицом). Таким образом, манципация имела двойной результат - приобретение собственности (mancipium) и гарантии (autoritas).


Еще до законов XII таблиц понтификсы создали облегченную форму манципации - одной монетой, т. е. за символическую цену. С этих пор манннцтация теряет характер продажи и превращается в передачу собственности. Отныне установление господства над вещью (mancipium) завесит не от уплаты цены, а от исполнения процедуры манципации. Манципация одной монетой использовалась для продажи в кредит, для освобождения из-под власти домовладыки (emancipatio), усыновления, обеспечения завещательных отказов. Оставаясь по форме куплей-продажей, манципация по существу превратилась в акт, способный осуществить самые разнообразные отношения между сторонами. Так, при продаже земельного участка можно было включить в формулу манципации право пожизненного пользования для продавца, право проезда, прохода через данный участок и т. п. Как справедливо считает Г. Диошди, этот новый тип передачи права собственности «способствовал тому, что римское право не превратилось в рыхлую массу различных правовых средств, а стало концентрированной правовой системой, основанной на немногих, четко определенных правовых средствах, способных к созданию общих правовых норм».


В современной романистике и отечественной историко-правовой науке давно утвердилось положение, согласно которому лицо, приобретшее манципируемую вещь посредством традиции, хотя и не становилось квиритским собственником, но фактически вещь закреплялась в его имуществе - in bonis; отсюда сделан вывод о существовании бонитарной или преторскон, собственности.


Эту господствующую концепцию первыми подвергли сомнению германский романист М. Казер и венгерский романист Г. Диошди. В частности, М. Казер пишет: «Классические юристы боятся такого (бонитарного ) приобретателя называть прямо собственником, и только школьный юрист Гай говорит о собственности - выражение, которое послужило основой современному учению о бонитарной собственности». Еще более радикален Г. Диошди: «Бонитарной собственности не существовало». Он считает, что выражение in bonis обозначало принадлежность вещи или права какому-либо имуществу. Римляне проводили различие не между квиритской и бонитарной собственностью, а между «полным правом» (plenum jus) и «голым правом» (nudum jus) внутри квиритской собственности. Это различие было введено для защиты приобретателя раба (посредством традиции) от злоупотреблений квиритского собственника. Разделение собственности на формальный (пустой) титул и фактическое положение собственника было связано с тем, что римские юристы не создали новых форм передачи собственности, соответствующих изменившимся историческим условиям.


Обстоятельный анализ данной проблемы сделан В. А. Савельевым, значительно развившим выводы западноевропейских романистов. Римская юриспруденция никогда не знала термина «бонитарная», или «преторская», собственность. Только в VI в. византийский юрист Феофил в парафразе Институций Юстиниана вводит словосочетание «бонитарная собственность» для обозначения института, существенно отличного от такового в римском классическом праве. Во всей римской юриспруденции словосочетание «двойное господство» («двойная собственность») встречается единственный раз в Институциях Гая (I, 54), которое парализуется следующей фразой того же Гая: «Но впоследствии принято такое деление собственности, что один мог быть собственником веши по праву квиритов (ex jure quiritum dominus), а другой иметь ее в имуществе (in bonis habere)». Такие многочисленные противопоставления в римских юридических текстах привели В. А. Савельева к мысли о существовании некой юридической конструкции бонитарного обладания. (Небезынтересно в данном отношении мнение Капогросси Колоньези: «…Бонитарная собственность переходила в квиритскую через приобретательную давность, так что преторская собственность в конце концов являлась промежуточной на пути к квиритской». Ряд признаков конструируют бонитарное обладание.


Первый признак - способность бонитарного обладателя к приобретению квиритского права собственности давностным владением (Гай. Институции, II, 41). Отсюда следует, что субъектами бонитарного обладания были только римские граждане (квириты). «Иногда покупатель не пользуется даже правом давности, например, когда покупатель - перегрин (иностранец)…». (Гай, Институции, III, 80). Бонитарный обладатель становится квиритским собственником, если Движимая вещь пребывает в его имуществе в течение 1 года и недвижимая - в течение 2 лет (Гай. Институции, II, 42). Следовательно, бонитарная конструкция была временной. Между тем, по утверждению римских юристов, «собственность нельзя было дать на время». (Е. М. Штаерман).


Следующими признаками рассматриваемой конструкции являются добрая вера (bonae fide) бонитарного обладателя и правомерное основание обладания (justa causa), каковым может быть любой римский контракт. Наконец, у бонитарного обладателя отсутствует возможность господствовать над вещью в полном праве (pleno jure). «Однако имущество не переходит к преторским наследникам и бонитарным покупателям в полном праве (pleno jure), но им предоставляется только обладание (in bonis) вещами…» (Гай, Институции, III, 80).


Если квиритский собственник был защищен действенными виндикационным и негаторным исками, имеющими абсолютный характер, то бонитарный обладатель располагал (помимо указанных эксцепций) лишь Публициановым иском, который, как пишет Р. Зом, защищал бонитарного обладателя не от квиритского собственника, а от «лица, имеющего худшее
право».


Отмеченные признаки сближают бонитарную конструкцию с цивильным владением, тем не менее, считает В. А. Савельев, некорректно сводить эту конструкцию к владению по цивильному праву, чего избегали и римские юристы. Правовую природу бонитарного обладания следует оценить как сложную и смешанную: наряду с признаками цивильного (давностного) владения такое обладание имело элементы абсолютной (собственнической) судебной защиты.


Таким образом, в римском частном праве существовало лишь квиритское (цивильное) право собственности. Характерными его признаками были: наличие юридического основания (titulus), приобретенного строго установленными цивильными средствами, и господство над вещью «в полном праве».


3. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ


Купля-продажа
(emptio-venditio) – договор, по которому одна сторона, покупатель (emptor), приобретает право требования к другой стороне, продавцу (venditor), о предоставлении ей вещи, товара (merx) за известную денежную цену (pretium). С момента соглашения покупатель имеет право требовать товар, а продавец - обозначенную денежную цену. «Договор купли-продажи считается заключенным, когда договорились о цене, хотя бы цена и не была еще уплачена» (Гай. Институции, III, 139).


Договор купли-продажи по своей хозяйственной цели направлен на то, чтобы сделать покупателя собственником вещи. Тем не менее классическое римское право непосредственно не связывает с договором купли-продажи такой цели. Непосредственным правовым результатом договора является обязательный момент - принятие на себя продавцом обязательства о предоставлении покупателю прочного обладания вещью. От этого момента отделяется другой – фактическая передача вещи покупателю, с которым связано приобретение им права собственности. Суть указанного разделения обязательственного и вещно-правового моментов состоит в том, что именно обязательственным моментом фиксируется действительность договора купли-продажи и вытекающие отсюда возможные требования сторон, в том числе- о передаче вещи и об уплате цены.


Товаром могут быть вещи, не изъятые из оборота, как телесные, так и нетелесные (например, право на наследство), как реально существующие, так и ожидаемые (например, будущий урожай). В последнем случае договор совершается под отлагательным условием. Вещи, являющиеся предметом договора купли-продажи, индивидуализируются сторонами и приобретают предметное обозначение мерой, весом или числом. Родовая вещь «должна быть отделена от того количества, к которому она принадлежала до продажи, заключена в определенную тару, объем. До этого отделения купли-продажи нет. Батон хлеба, который (в магазине) вы взяли в руки, уже отделен от массы…» (3. М. Чернил овский).


Цена выражается в деньгах (что отличает куплю-продажу от мены, ибо в последней не различаются продавец и покупатель, товар и цена), она должна быть определенной, реальной и справедливой. Признавалось допустимым определение цены третьим лицом. Реальность цены способствовала соблюдению установленных форм отчуждения имущества и исключала дарение под видом продажи. При продаже вещи дешевле половины действительной стоимости продавец мог потребовать ституции, если покупатель не доплатил разницу до справедливой цены.


Купля-продажа могла быть облечена в определенную форму - в форму стипуляции или письменную форму. В таких случаях она приобретала действительность со времени соблюдения соответствующей формы.


Стороны также могли договариваться о задатке (агга), тогда договор купли-продажи считался заключенным с момента уплаты задатка.


Обязанность покупателя уплаты цены обеспечивалась предоставленным продавцу иском по поводу проданное (action venditi). Если в договоре отсутствовало указание о сроке уплаты, предполагалась встречность исполнения: уплата денег и передача товара. С развитием торговли все большее значение приобретает купля-продажа в кредит, при которой время заключения и время исполнения договора не совпадают.


Обязанности продавца, основанные как на обязательственном, так и на вещно-правовом характере купли-продажи, обеспечивались предоставленным покупателю иском по поводу купленного (action empti) и состояли из ряда действий.


Во-первых, продавец обязывался передать покупателю товар. В случае неисполнения этой обязанности вещь изымалась в принудительном порядке.


Во-вторых, продавец должен обеспечить сохранность вещи до ее передачи. При этом его ответственность определялась в соответствии с абстрактным критерием, и он отвечал даже за легкую неосторожность. Тем не менее, риск случайной гибели вещи нес покупатель, т. е. если вещь погибала по случайной причине (без вины продавца и покупателя). Это значит, что покупатель обязан уплатить цену (а если уплатил, то не может требовать ее возвращения), несмотря на то, что продавец вследствие казуса не может предоставить товар. Но все оставшееся от товара (вещи) принадлежало покупателю. «Как только заключена купля-продажа, риск гибели проданной вещи переходит на покупателя, хотя бы к этому времени вещь и не была фактически передана покупателю. Таким образом, если проданный раб умрет или потерпит какое-нибудь повреждение, или сгорит проданный дом, весь или в части, - ущерб от этого ложится на покупателя, которому необходимо оплатить покупную цену, хотя бы он и не получил купленной вещи. Продавец не несет ответственности за то, что случится помимо его умысла или небрежности» (Институции Юстиниана. III, 23,3). Данное правило основано на том, что действительность договора купли-продажи фиксируется, как указывалось, обязательственным моментом.


В-третьих, продавец гарантирует отсутствие недостатков в товаре. Цивильное право исходило из принципа ответственности лишь за то, что было прямо обещано, т. е. достаточно было предоставить товар с такими качествами, какие были прямо обещаны. Например, продавец утверждал, что продаваемый раб - искусный мастер, а в действительности таковым он не был. В данном случае продавец несет ответственность, ибо он не предоставил обещанного (D.21.1.17.20). Тем не менее, рассуждает Гай, если продавец обещал, что продаваемый раб - трудолюбивый, то нельзя требовать, чтобы он работал дни и ночи, или если продавец заверил, что раб отличается серьезностью, то нельзя требовать серьезности, как от философа (D.21.1.18). Таким образом, следует разграничивать серьезные заявления, ведущие к установлению ответственности, и простое расхваливание товара, с которым нельзя связывать установление ответственности продавца.


По цивильному праву продавец также отвечает за намеренное умолчание о недостатках товара, т. е. когда в его действиях можно усмотреть dolus. Римская казуистика иллюстрирует возможные ситуации. Покупатель слепой, а продавец ничего не говорит о недостатках: последний отвечает за недостатки проданной вещи (D.18.1.35.8); если продается слепой раб, покупатель должен это видеть, и если он все-таки раба покупает, ему не дается иска к продавцу (D.21.1.14.10).


В эдиктах курульных эдилов, рассматривавших споры из рыночных отношений, были закреплены правила, устанавливавшие ответственность продавца за скрытые недостатки товара, которые невозможно обнаружить и при внимательном его осмотре, и о существовании которых продавец не знал. Такая ответственность обеспечивалась двумя исками: одним из них (action redhibitoria) стороны возвращались в первоначальное положение (реституция), другой (action action quantiош) был направлен на уменьшение покупной цены. Первый иск действовал в течение 6 месяцев, второй - 12 месяцев. Ульпиан так комментирует приведенное правило: покупателю от того не легче, продает ли ему продавец вещь с недостатками в виду собственного неведения или обманным образом (D.21.1.1.2).


В-четвертых, продавец обязан защитить покупателя от эвикции. Эвикция (отсуждение) - существенный вещно-правовой элемент договора купли-продажи. Если третье лицо, ссылаясь на свое право относительно проданной и переанной покупателю вещи, начнет процесс по отчуждению ее, продавец по извещению покупателя обязан вступить в процесс с целью ограждения последнего от эвикции. Продавец не отвечает за эвикцию, если он не был извещен покупателем о начале судебного спора и если покупатель еще при заключении договора знал, что вещь у него может быть истребована третьим лицом.


При заключении договора можно было согласиться о реституции, в соответствии с которой в пределах обусловленного срока стороны возвращались в первоначальное положение в связи с тем, что продавец нашел более выгодного покупателя или потому, что последнего чем-то не устраивала приобретенная вещь.


4. ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: когнаты, негаторный иск, эманципация, ипотека, реституция, эмфитезис


Когнаты (латинское cognati, буквально – родственники), в римском праве лица, состоящие в юридически признанном кровном родстве по женской линии, а также кровные родственники вообще. В эпоху поздней империи когнаты могли быть включены в число наследников наряду с агнатами.


Негаторный иск – negatoria servitutis , т. е. иск собственника против сервитутного обременения его вещи.
Негаторный иск применялся в тех случаях, когда кто-либо неправомерно присваивал себе сервитут, то есть пользовался вещью собственника, препятствуя ему самому в нормальном беспрепятственном пользовании ею. Истцом выступал собственник, который удерживал владение, но испытывал препятствия в пользовании вещью; ответчиком — лицо, неосновательно присвоившее сервитут в отношении данной вещи. Цель иска состояла в признании свободы вещи от сервитута, а также — возмещении убытков, возникших у собственника. Для достижения этих результатов собственник обязан был доказать свое право собственности на вещь. Ответчик обязан был доказать правомерность сервитута. Тот, кто был не в состоянии доказать свое право, проигрывал процесс.


Эманципация – освобожденье от зависимости, подчиненности; полная воля, свобода. Отцовская власть прекращалась также эманципацией подвластного, т.е. освобождением из-под власти по воле домовладыки и с согласия самого подвластного. В праве юстинианового времени эманципация совершалась: получением императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда; заявлением домовладыки, также заносившимся в судебный протокол; фактическим предоставлением в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному. Ипотека hypotheca - такая форма залога, при которой заложенная вещь остаётся во владении залогодателя. Кредитор, в пользу которого установлено залоговое право, является уже не собственником и не владельцем вещи, а обладателем права требования удовлетворения долга из заложенного имущества, то есть в случае неисполнения обязательства он имел право истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени не находилась, продать её и из вырученной суммы покрыть своё требование к должнику. Должник при ипотеке остаётся собственником и владельцем заложенного имущества и не лишается возможности извлекать из него выгоду, а также отчуждать его и обременять новыми залогами. Залоговое право прекращалось в случае: 1. гибели предмета залога; 2. слияния залогового права и права собственности на заложенную вещь; 3. прекращения обязательства, в обеспечении которого установлен залог.

Реституция – восстановление в прежнее положение – restitution in integrum.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема данной работы «Юридические лица как субъекты международного частного права». Актуальность выбранной темы состоит в том, что в связи с развитием международных экономических связей растет число субъектов, которые осуществляют свою деятельность, не ограничиваясь рамками одного государства. Во многих случаях возникает необходимость установить, какому государству принадлежит то или иное юридическое лицо, т.е. определить его национальность. Осуществить это на практике довольно трудно, поскольку учреждено юридическое лицо может быть в одной стране, местонахождение иметь - в другой, вести деятельность - в третьей, а акционерами его могут быть физические и юридические лица разных стран.

Любому государству, допускающему иностранный капитал на свою территорию, тем более в приоритетные сферы экономики, небезразлично, кто реально владеет тем или иным предприятием, чьи капиталы и интересы в нем представлены. А между тем используемые на практике критерии определения национальности (личного закона) юридического лица во многих случаях не позволяют выявить реальную связь предприятия с экономикой той или иной страны.

Объектом исследования являются закономерности правового регулирования института юридических лиц как субъектов международного частного права.

Предмет исследования составили действующие нормы международного частного права, российского гражданского права, регулирующие вопросы определения правового положения юридических лиц, судебная практика по спорам, возникающим при определении правового положения юридических лиц, а также положения российской и зарубежной правовой науки, посвященные данной теме.

Цель данной работы заключается в комплексном исследовании правового положения юридических лиц в международном частном праве, в выявлении теоретических и практических проблем, связанных с определением правового положения юридических лиц в международном частном праве, и разработке предложений по изменению действующего законодательства.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. проанализировать способы правового регулирования института юридических лиц в международном частном праве;

2. раскрыть понятие личного закона юридического лица, рассмотреть и сравнить основные критерии определения национальности;

3. исследовать специфику правового положения российских юридических лиц за рубежом и иностранных юридических лиц в России;

1. Общие положения

1.1 Особенности правового регулирования

юридический закон правовой иностранный

Изучение в международном частном праве такой категории, как юридические лица, связано с решением ряда проблем не только практического, но и теоретического порядка. В рассматриваемой области, равно как и в других институтах, и вообще для международного частного права весьма характерно разделение всех лиц, действующих на данной территории, на отечественные (национальные) и иностранные. То же самое имеет место и применительно к юридическим лицам. Одним из самых важных обстоятельств, которое, прежде всего, принимается в расчет при оценке правового положения юридического лица в конкретном государстве, выступает критерий: к какой категории лиц в вышеуказанном смысле оно относится - «своим», т.е. принадлежащим к данной стране, или «чужим», принадлежащим к другому государству.

Физическое лицо имеет гражданство (подданство), т.е. особую правовую связь с определенным государством, в силу которой обеспечивается защита его прав и интересов даже вне пределов собственного государства с помощью разнообразных средств, предпринимаемых последним, а также домициль - место постоянного или преимущественного жительства, которое далеко не всегда совпадает с государством гражданства (подданства).

Основным фактором для уточнения гражданско-правового статуса иностранных юридических лиц в международном частном праве является то обстоятельство, что на них воздействуют по крайней мере две регулирующие системы - система национального права государства, считающегося для данного юридического лица «своим», и государства, на территории которого оно действует или предполагает действовать (территориальный закон). При этом в ряде случаев особое значение могут иметь также и нормы соответствующих многосторонних или двусторонних международных договоров, в которых участвуют рассматриваемые государства.

Правовое регулирование юридических лиц как субъектов международного частного права осуществляется посредством двух методов: коллизионного и материально-правового.

Традиционным методом правового регулирования международного частного права, без которого трудно обойтись и в отношениях с участием иностранных юридических лиц, является коллизионный метод. Задача коллизионного метода сводится к отысканию того правопорядка, который является компетентным для регулирования вопросов правового статуса иностранного юридического лица.

Коллизионно-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, имеют трехуровневую структуру.

Во-первых, в их число входят коллизионные нормы российского гражданского законодательства, например нормы раздела VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во-вторых, правосубъектность иностранных юридических лиц регулируется коллизионными нормами, содержащимися в двусторонних договорах о правовой помощи. Так, например, согласно договору между РФ и Республикой Албанией правоспособность юридического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой оно учреждено.

В-третьих, большую группу коллизионных норм составляют нормы многосторонних договоров о правовой помощи.

Однако в ряде случаев государство вынуждено принимать правовые нормы прямого действия, специально направленные на регулирование порядка допуска и осуществления последующей предпринимательской деятельности иностранных компаний на территории данного государства.

Это нормы законодательства об иностранных инвестициях, которые и являются внешним выражением применения материально-правового метода регулирования. Также выражением применения этого метода являются унифицированные материальные нормы международных договоров.

Внутринациональное российское законодательство об иностранных инвестициях представлено Федеральным законом от 9 июля 1999 г. №1545-1 «Об иностранных инвестициях в РФ» (далее - Закон об иностранных инвестициях), в котором определяется, что такое иностранное юридическое лицо, каков порядок и форма деятельности таких лиц на территории РФ.

Что касается унифицированных норм международных договоров, то до последнего времени подавляющим большинством отечественных исследователей вопрос о возможности унификации материально-правовых норм, относящихся к институту юридического лица, вообще не ставился. Объяснялось это, по-видимому, тем, что нормы о юридических лицах имеют существенную специфику в различных государствах мира и их унификация представляет значительную сложность.

Однако попытки унификации норм о юридических лицах осуществлялись начиная с 30-х годов XX в. Примером подобной унификации является Гаагская конвенция о признании иностранных компаний 1956 г. Однако эта конвенция так и не вступила в силу по причине отсутствия достаточного числа ратификаций. Конвенция стран ЕС о взаимном признании товариществ и юридических лиц 1968 г. также не вступила в силу, так как Нидерланды в свое время не ратифицировали ее, а сейчас к ней добавились те страны, которые впоследствии вступили в ЕС.

Таким образом, значительных успехов в области унификации норм о юридических лицах на международном уровне достигнуто не было. Примером региональной унификации является Минская конвенция «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 г.

Таким образом, правовое регулирование юридических лиц как субъектов международного частного права осуществляется при помощи двух методов - коллизионного и материально-правового. Оба метода являются в равной степени важными и необходимыми для правового регулирования юридических лиц в международном частном праве и должны существовать параллельно. Материально-правовой метод используется, когда государство хочет исключить возможность отсылки к иностранному праву.

1.2 Личный закон юридического лица

Когда проблема юридического лица рассматривается в аспекте международного частного права, это означает, что анализируется иностранное юридическое лицо с точки зрения права того государства, которое либо принимает это юридическое лицо, либо квалифицирует его как участника сделки, совершаемой между этим лицом и национальной компанией данного государства. Задача сводится к тому, чтобы определить частноправовой статус иностранного юридического лица, отыскать тот правопорядок, который является компетентным для регулирования вопросов его правового положения.

Правовой статус юридического лица всегда определяется единственным законом - личным законом (статутом) юридического лица. Личный закон устанавливает основные правовые параметры юридического лица, он отвечает на вопрос о том, является ли конкретное образование юридическим лицом, какова его правоспособность, каковы полномочия органов, его представляющих, какова ответственность данного юридического лица и т.д. К решению этих вопросов применяется лишь один закон - личный закон юридического лица. В данном случае основополагающий принцип МЧП - принцип автономии воли - не применяется.

Сфера действия личного статута юридического лица, как правило, определяется в законах о международном частном праве; кроме того, она находит отражение в судебной практике и доктрине.

Статья 1202 Гражданского кодекса РФ содержит перечень вопросов, решаемых на основе применения личного закона юридического лица:

1) статус юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации, ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Таким образом, личный закон регулирует вопросы, касающиеся учреждения, функционирования, управления, ликвидации юридических лиц и т.д. Комментируя ст. 1202 ГК РФ, некоторые российские юристы указывают, что содержащийся в ней перечень не является исчерпывающим и что ряд других вопросов, в ней не перечисленных, также «должен решаться на основе применения личного закона юридического лица, поскольку их связь с правосубъектностью очевидна».

В литературе по международному частному праву распространено мнение, согласно которому личный закон юридического лица определяет также его государственную принадлежность и национальность. Л.А. Лунц писал: «Под «национальностью» применительно к юридическим лицам понимают как личный закон (личный статут) организации, так и ее государственную принадлежность». Иными словами, проблема «национальности» сводится к отысканию «личного статута» компаний, регламентирующего их правовой статус». Та страна, закон которой является личным законом компании, определяет ее национальность и государственную принадлежность.

Вместе с тем время от времени в российской литературе поднимается вопрос о соотношении понятий «личный статут» юридического лица и «национальность» юридического лица. Так, А.В. Асосков пишет: «Понятие «личный статут юридического лица» используется для решения вопросов исключительно частноправового характера… и имеет отношение только к коллизионному правовому регулированию. Категория же «национальности юридического лица» имеет гораздо более широкую область применения, которая затрагивает, прежде всего, публично-правовые институты».

С этим следует согласиться. Однако из того факта, что категория «национальность» приходится на сферу не только частного, но и публичного права, Асосков делает вывод о том, что слово «национальность» не должно применяться в международном частном праве, поскольку тогда, по сути, оно превращается в синоним выражения «личный статут юридического лица».

«Полагаем, что данный вывод нелогичен. Те публично-правовые вопросы, которые охватываются понятием «национальность», например вопросы налогообложения юридического лица, правовых режимов, изъятий либо стимулирования, устанавливаемых для иностранцев, вопросы дипломатической защиты и т.д., также характеризуют правовое положение юридических лиц, дополняя тем самым их частноправовой статус. Понятие национальности юридических лиц (хотя терминологически и несколько условное) - общепринятая категория, указывающая на их государственную принадлежность, что помогает решать целый ряд проблем, возникающих в отношении юридических лиц в международном плане».

В доктрине стран ЕС превалирует точка зрения о том, что личный закон определяет национальность юридических лиц. Согласно доктрине Франции, например, юридическое лицо обязательно должно быть подчинено закону определенного государства - национальному закону. Оно не может осуществлять свою деятельность (которая проявляется в юридических актах), если оно не будет надлежащим образом учреждено согласно требованиям этого закона. Задача сводится к тому, чтобы отыскать этот национальный закон.

Таким образом, понятие национальности юридических лиц определяет их правовой статус в более полном объеме, а их личный закон - лишь в объеме частного права; очевидно, что эти понятия однородны, и нецелесообразно относить их к разным юридическим категориям. Эти понятия взаимосвязаны и взаимообусловлены: национальность юридического лица определяет его личный статут, а содержание личного статуса зависит от того, какую национальность имеет юридическое лицо. В каждой правовой системе существуют свои критерии определения национальности и содержатся разные коллизионные нормы, определяющие гражданскую правоспособность (личный статус) юридических лиц.

1. 3 Критерии определения личного закона

Проблема определения национальности юридических лиц редко возникает как самостоятельная, обычно она привязана к другой проблеме, которую помогает решить. Например, если в законе Франции указаны льготы, которые распространяются только на французов, то, соответственно, необходимо решить, является ли то или иное общество, осуществляющее деятельность на территории Франции, французским. Это необходимо и для решения вопроса о том, распространяется ли на конкретное общество налоговое законодательство конкретной страны. Когда речь идет о дипломатической защите юридического лица, естественно, государство предоставляет такую защиту только «своим» юридическим лицам, т.е. тем, которые принадлежат данному государству.

Вопрос о том, является ли вообще данное образование юридическим лицом, также решается исходя из его национальности. Полное товарищество Законом Франции от 24 июля 1966 г. признается юридическим лицом, а соответствующее ему объединение лиц в Великобритании - partnership - нет. Определение национальности юридических лиц также весьма значимо при решении вопроса об их признании в других государствах. Приведенные примеры показывают, что вопрос «национальности» юридического лица затрагивает одновременно как частноправовую, так и публично-правовую сферы, а решение его может быть достигнуто с помощью коллизионного метода.

Итак, доктриной международного частного права признано, что юридические лица подчиняются национальному закону, т.е. закону того государства, которому они принадлежат. Однако определить этот самый закон весьма непросто из-за многообразия критериев в коллизионном праве разных стран.

Критерий инкорпорации . В странах, принадлежащих к англосаксонской системе права, используется критерий места учреждения (инкорпорации) юридического лица. Критерий инкорпорации означает, что за юридическим лицом признается национальность государства, на территории которого это лицо учреждено и зарегистрировано.

В основе этого критерия лежит осознание того факта, что юридическое лицо порождается, становится субъектом права по воле государства и вписывается в существующий в нем правопорядок, что и дает основания считать это юридическое лицо привязанным к данному государству. Указанный критерий получил широкое распространение кроме англосаксонских в ряде стран Латинской Америки - Бразилии, Венесуэле, Мексике, Перу, на Кубе. Россия и многие страны СНГ также применяют этот принцип определения национальности юридических лиц.

Данный критерий в литературе разных стран, включая и те, в которых он применяется, неоднократно подвергался критике. Указывалось, что он носит весьма формальный характер, мало что говорит о характере и месте реальной деятельности юридических лиц. А это создает возможность для учредителей юридического лица выбрать государство с наиболее привлекательной для них правовой системой и учредить там юридическое лицо, которое в реальности будет осуществлять свою деятельность на территории других стран.

Несмотря на серьезную обоснованность критики, критерий инкорпорации живуч, поскольку имеет весьма привлекательные свойства, главное из них - юридическое лицо, национальность которого определяется на основе критерия инкорпорации, не утрачивает правосубъектность при переносе своей деятельности в другие страны, чего прочие критерии не обеспечивают.

Критерий местонахождения административного центра (критерий оседлости) . В странах континентальной Европы наиболее распространен критерий местонахождения административного центра (siege sociale) юридического лица. Он означает, что к юридическому лицу применяется право того государства, где находится главный административный центр юридического лица. Критерий реальной оседлости взят за основу в Германии, Австрии, Португалии, Греции и т.д.

Исторически критерий реальной оседлости впервые стал применяться в середине ХІХ в. во французской судебной практике именно как реакция на злоупотребления учредителей, стремившихся переносить место учреждения компании в Бельгию и Швейцарию, законодательство которых предоставляло более удобные правовые нормы.

Местонахождение административного центра согласно доктрине иностранных государств также определяется неоднозначно; различают «статуарную» (формальную) оседлость, отраженную в уставе (уставное местонахождение компании), и «эффективную» (реальную) оседлость - место, где фактически находится этот центр управления (штаб-квартира).

В практике европейских государств, придерживающихся теории оседлости, отсутствует терминологическое единство. Понятие «штаб-квартира» соответствует понятиям «центр управления» или «фактическое местонахождение компаний». Нередко употребляется термин «главное отделение компаний». Уставное местонахождение и штаб-квартира соответствуют российским понятиям - юридический и фактический адрес.

Данный критерий также имеет недостатки. Можно представить себе ситуацию, когда юридическое лицо учреждено в государстве, придерживающемся критерия места учреждения юридического лица (например, в Великобритании или Нидерландах), но органы юридического лица фактически находятся (регулярно проводят свои заседания) в территории государства, использующего критерий реальной оседлости (например, в Германии). Или обратную ситуацию, когда юридическое лицо зарегистрировано в стране, где доминирует критерий реальной оседлости,

но фактически управляется с территории другого государства. В приведенных примерах соответствующие юридические лица не будут признаны на территории стран, использующих критерий реальной оседлости, либо будут признаны в ином качестве.

Кроме того, в нынешней ситуации, когда компания ведет свою деятельность, не ограничиваясь одной страной, определить, в каком именно государстве она имеет главный орган управления, весьма затруднительно.

В литературе по международному частному праву был выдвинут и еще один критерий определения «национальности» юридического лица - место деятельности (центр эксплуатации). Этот критерий получил применение в практике развивающихся стран. Под местом деятельности понимается обычно основное место производственной деятельности (правление может находиться в одной стране, а разработка недр, например, осуществляться в другой). Так, в Законе о компаниях 1956 г. Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию».

Однако очевидны недостатки рассматриваемого критерия: ее неопределенность (юридическое лицо может одновременно осуществлять свою деятельность на территории нескольких стран) и неустойчивость (на протяжении короткого периода времени юридическое лицо может сменить несколько мест своей предпринимательской деятельности).

Особая роль принадлежит критерии контроля, который основан на теории, в соответствии с которой государственную принадлежность юридического лица необходимо определять исходя из национальной принадлежности лиц, которые фактически осуществляют контроль за его деятельностью (т.е. руководят данным юридическим лицом). Целью применения критерия контроля является определение действительной государственной принадлежности юридического лица.

Зарождение доктрины контроля связано с теорией фикции, которая была выдвинута еще в XIII в. Папой Иннокентием IV, а позже была поддержана многими представителями зарубежной юридической науки (Ф.К. Савиньи, Р. Иерингом). Согласно указанной теории юридическое лицо представляет из себя юридическую фикцию, за которой стоят действительные обладатели прав и обязанностей - люди, в интересах которых и осуществляется деятельность данного юридического лица. Таким образом, юридическое лицо - это лишь технико-правовой прием, за которым скрываются заинтересованные люди, исходя из национальности которых и необходимо определять государственную принадлежность соответствующего юридического лица.

Начало практического использования критерия контроля было положено во времена Первой и Второй мировых войн, когда одними из наиболее важных задач являлись задачи, связанные с запретом деятельности юридических лиц так называемых «враждебных» государств и изъятием принадлежащего им имущества.

Этот вопрос впервые возник в английской судебной практике в известном деле Даймлера (1916). В Англии была учреждена акционерная компания по продаже шин. Ее капитал состоял из 25 тыс. акций, из них только одна принадлежала англичанину, а остальные находились в руках германских собственников. Компания была зарегистрирована по английским законам. С точки зрения английского права, компания - английское юридическое лицо. Однако суд признал, что в данном случае надо установить, кто контролирует юридическое лицо, и соответственно с этим решил вопрос о его фактической принадлежности.

Принцип контроля применяется не только в случаях вооруженных конфликтов, но и при применении экономических санкций, вводимых Советом безопасности ООН.

В современной международной практике принцип контроля применяется с оговорками в Вашингтонской конвенции 1965 г. «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами», а также в отдельных двусторонних соглашениях о защите инвестиций, заключенных с развивающимися странами.

Также принцип контроля используется и во внутреннем законодательстве с целью защиты прежде всего экономических интересов государства от влияния иностранного капитала. Так, в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50% и более, не вправе учреждать организации (юридические лица), осуществляющие телевещание (ст. 19.1).

Несмотря на заманчивость данного критерия, направленного на выяснение настоящего положения и государственной принадлежности той или иной компании, установление государственной принадлежности на основе критерия контроля не остается неизменным. При перераспределении уставного капитала между акционерами из различных государств национальность юридического лица будет постоянно меняться. Кроме того, в ряде случаев установить состав капитала (например, в анонимных компаниях в отношении акций на предъявителя) вообще нельзя, а от этого зависит определение «национальности» в случае применения «теории контроля».

Усложнение экономических отношений в мире лишь усугубляет трудности по отысканию одного критерия для определения национальности юридических лиц. Судебная практика в этих условиях встала на путь прагматизма и при возникновении сложности использует несколько критериев. При этом в зависимости от обстоятельств может применяться то один, то другой принцип. Например, судебная практика Франции использует критерий местонахождения административного центра для выяснения личного закона юридического лица, но может применять критерий контроля, если выяснение национальности этого лица связывается с вопросом о пользовании правами. В США, напротив, для определения подсудности используется принятый в этой стране критерий инкорпорации, а для целей налогообложения - критерий места основной деятельности. Суды целого ряда стран прибегают к использованию нескольких критериев.

2 . Правовое положение юридического лица

2.1 Правовое положение иностранных юридических лиц в России

Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ определяется как правилами нашего законодательства, так и положениями международных договоров РФ с другими государствами.

Основные положения о применении права к юридическим лицам содержатся в п. 1 ст. 1202 Гражданского кодекса: «Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо». Таким образом, современное российское гражданское законодательство исходит при определении «национальности» юридического лица из критерия инкорпорации.

Согласно ст. 1203 ГК личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. Например, если личным законом полного товарищества будет английский закон, тогда такое товарищество не признается юридическим лицом. В случае же, когда установлено, что личным законом является французский закон, аналогичное образование будет рассматриваться как юридическое лицо.

Федеральный закон об иностранных инвестициях 1999 г. относит к иностранным инвесторам также иностранную организацию, не являющуюся юридическим лицом, гражданская правоспособность которой определена в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена.

Приравнивание организаций, не обладающих статусом юридического лица, к юридическим лицам путем распространения на эти организации действия норм ГК РФ о юридических лицах связано с тем, что для этих неправосубъектных организаций так же, как и для юридических лиц, важным условием деятельности является признание их существования. Именно поэтому «учреждение» такой организации, с которым связан ее личный статут, не следует понимать обязательно как внесение этой организации в тот или иной реестр; важно то, что эта организация является легально созданной в соответствии с законодательством данного государства.

Во многих двусторонних международных соглашениях, заключенных СССР, а затем Россией с иностранными государствами о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений, применяется тот же критерий инкорпорации, в некоторых соглашениях (например, с Грецией, Аргентиной и Японией) действуют одновременно два критерия - инкорпорации и местонахождения, в соглашении с ФРГ и Италией использован только критерий местонахождения. Принцип «контроля» применен в некоторых соглашениях Российской Федерации (с Филиппинами, Кувейтом, Швейцарией, Бельгией и Люксембургом). Так, по договору с Филиппинами он установлен применительно к компаниям, созданным не в рамках законов Филиппин, но реально контролируемых гражданами или компаниями, созданными в соответствии с законами Филиппин, однако в отношении РФ этот принцип в договоре не применен.

Личным законом созданных в России юридических лиц с иностранным участием является российский закон независимо от размера доли участия в них иностранного капитала. Однако в тех случаях, когда необходимо защитить прежде всего интересы отечественной экономики, отечественного производителя и ввести определенные ограничения в отношении иностранных юридических лиц, к ним приравниваются российские юридические лица, доля иностранного капитала в которых превышает 50%.

Следует обратить внимание на то, что в части третьей ГК содержится перечень вопросов, которые должны определяться на основе личного закона юридического лица: статус юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации, ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Согласно ст. 2 ГК РФ иностранные юридические лица уравниваются в отношении их прав и обязанностей с российскими юридическими лицами. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иностранные юридические лица могут осуществлять на территории России следующую хозяйственную деятельность при условии соблюдения ими правил ведения такой деятельности, установленных внутренним российским законодательством:

Заключать внешнеэкономические сделки без каких-либо специальных разрешений. При этом не требуется, чтобы иностранное юридическое лицо было зарегистрировано в реестре юридических лиц, состояло на учете в налоговых органах, если оно не осуществляет свою деятельность в России через постоянное представительство;

Арендовать земельные участки, здания и помещения для офисов, осуществлять производственную деятельность, а также приобретать право собственности на недвижимое имущество;

Совершать связанные со сделками расчеты, кредитно-финансовые, транспортные и иные операции;

Быть учредителями и участниками создаваемых в России обществ и товариществ;

Создавать полностью принадлежащие им предприятия, хозяйственные общества и товарищества или же совместно с российскими лицами в организационно-правовых формах, предусмотренных российским законодательством (в частности, в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью);

Заключать инвестиционные соглашения, концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции и в иных формах участвовать в разработке недр и природных ресурсов;

Учреждать на территории России свои представительства, филиалы;

Регистрировать товарные знаки и наименования мест происхождения (на началах взаимности);

Быть учредителями и участниками некоммерческих и благотворительных организаций.

При этом предусматривается, что иностранное юридическое лицо при совершении сделок на территории РФ не вправе ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя, не известное российскому праву, «за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении» (п. 3 ст. 1202 ГК РФ).

Основные ограничения прав иностранных юридических лиц, установленные федеральным законодательством, касаются возможности ограничения права собственности на землю и невозможности иметь такое право на сельскохозяйственные земельные участки, а также ограничения в сфере страхования и банковской деятельности, телевидения.

Федеральный Закон от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» рассматривает коммерческое присутствие в качестве формы организации предпринимательской и экономической деятельности иностранного лица на территории РФ в целях оказания услуг, в том числе путем создания юридического лица, филиала или представительства юридического лица либо участия в уставном (складочном) капитале юридического лица. Свои представительства в России могут открывать иностранные банки, авиационные предприятия и др. Согласно установленному порядку иностранные юридические лица могут открывать на территории России свои представительства только с разрешения, выдаваемого специально уполномоченным на то аккредитующим органом.

Иностранная фирма или организация, заинтересованная в открытии представительства, подает в соответствующий аккредитующий орган письменное заявление, в котором оговаривается цель открытия представительства, дается описание деятельности фирмы, ее планов и перспектив сотрудничества с российскими партнерами. К заявлению прилагаются официальные документы.

Филиал иностранного юридического лица создается в целях осуществления на территории РФ той деятельности, которую осуществляет за пределами Российской Федерации головная организация, и ликвидируется на основании решения иностранного юридического лица. Государственный контроль за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица осуществляется посредством аккредитации в порядке, определяемом Правительством РФ. Филиал иностранного юридического лица, созданный на территории РФ, выполняет часть функций или все функции, включая функции представительства, от имени создавшего его иностранного юридического лица (головной организации) при условии, что цели создания и деятельность головной организации имеют коммерческий характер и головная организация несет непосредственную имущественную ответственность по принятым ею в связи с ведением указанной деятельности на территории РФ обязательствам.

Коммерческая организация с иностранными инвестициями, созданная на территории РФ, в которой иностранный инвестор владеет не менее чем 10% доли в уставном капитале указанной организации, при осуществлении им реинвестирования пользуется в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными Законом об иностранных инвестициях.

Российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора. Она утрачивает этот статус со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников. С этого дня указанная коммерческая организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, установленные Законом 1999 г.

Важную роль в решении существенных вопросов как учреждения предприятий, так и их деятельности призваны сыграть договоры о создании предприятий, заключаемые их участниками, и уставы предприятий.

Предприятия с иностранными инвестициями (СП) являются юридическими лицами по российскому законодательству. Они могут от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде и третейском суде. Предприятия имеют самостоятельный баланс и действуют на основе полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования. В принципе на них как на юридические лица российского права распространяются общие положения российского законодательства о юридических лицах. Но в отношении таких предприятий действуют и некоторые специальные положения, прямо установленные законодательством.

Из других юридических вопросов следует остановиться на вопросе о праве, подлежащем применению к взаимоотношениям участников предприятия с иностранными инвестициями. Поскольку договор об учреждении такого предприятия - это всегда договор с иностранным участником (фирмой, компанией, корпорацией), во взаимоотношениях участников всегда присутствует «иностранный элемент». Это означает необходимость решения так называемой коллизионной проблемы, т.е. вопроса о том, правом какого государства эти отношения будут регулироваться. Решение этой проблемы российским судом или третейским судом (арбитражем) возможно лишь на основе норм и принципов коллизионного права, входящего в состав международного частного права. Такая норма содержится в ст. 1214 ГК РФ: «К договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо».

2.2 Правовое положение российских юридических лиц за рубежом

Правовое положение российских юридических лиц за рубежом определяется российским законодательством, которым должны руководствоваться юридические лица, осуществляющие свою деятельность вне пределов страны, внутренним законодательством страны, в которой они осуществляют свою деятельность, а также международными договорами.

Российское законодательство в этой сфере призвано способствовать решению таких взаимосвязанных задач, как установление, с одной стороны, препон для бегства капиталов за границу, а с другой - стимулирование инвестирования в Россию капиталов, находящихся за рубежом. Однако наше законодательство в этом отношении далеко от совершенства. Формально продолжает действовать устаревшее Постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 г. «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом», согласно которому был установлен разрешительный порядок вывоза российскими инвесторами капитала за границу. Для вывоза капиталов за границу и открытия счетов в банках за пределами России необходимо получение лицензий. Было установлено также, что для создания за рубежом предприятий с российским участием требуется получение разрешения федерального исполнительного органа и регистрация в России. В государственный реестр должны вноситься все зарубежные предприятия с российскими инвестициями независимо от времени создания, организационно-правовой формы и доли в капитале российского участника. Только с момента регистрации на такое предприятие с российским участием должна распространяться государственная поддержка и правовая защита в рамках заключенных Россией с другими странами международных соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

Все российские лица - участники оборота (в том числе и юридические лица) независимо от форм собственности вправе осуществлять за рубежом самостоятельно внешнеторговую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ. Они могут заключать сделки и несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Деятельность по экспорту или импорту лишь отдельных товаров, на которые установлена государственная монополия, может осуществляться на основе лицензирования. Лицензии на такую деятельность выдаются только государственным унитарным предприятиям. Имеются особые правила об экспортном контроле, согласно которым определена система обязательного лицензирования в отношении операций с контролируемыми товарами и технологиями. Установлен также особый порядок военно-технического сотрудничества, согласно которому определен круг тех организаций, которым разрешено заключать контракты.

По обязательствам предприятия, основанного на праве оперативного управления (федерального казенного предприятия), Россия как государство будет нести субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого казенного предприятия.

Самостоятельность понимается именно в гражданско-правовом отношении. Принадлежащее государству юридическое лицо заключает сделку не от имени государства, но для него обязательны акты государства, в частности о запрете экспорта или импорта. Поэтому сохраняет свое значение старое решение Внешнеторговой арбитражной комиссии (ВТАК) по этому вопросу.

В решении ВТАК по иску израильской фирмы «Джордан инвестмент лтд» против В/О «Союзнефтеэкспорт» от 19 июня 1958 г. было признано, что запрещение со стороны Министерства внешней торговли СССР исполнения договора и отказ в выдаче лицензии на вывоз нефти из СССР, будучи обязательными для В/О «Союзнефтеэкспорт», являются обстоятельствами форс-мажора, освобождающими его от ответственности. Истец в данном деле, в частности, утверждал, что эти действия не могут рассматриваться в качестве форс-мажора для ответчика, поскольку ответчик и Министерство внешней торговли являются органами одного и того же государства. В решении ВТАК признана самостоятельная правосубъектность объединения и отмечено, что объединение не является органом государственной власти. Поэтому попытка фирмы отождествить объединение с министерством лишена основания.

В этой связи нельзя согласиться с утверждениями, часто высказываемыми на Западе, что государственное юридическое лицо частного права (применительно Российской Федерации - российского гражданского права) идентично стоящему за ним государству.

По общему правилу коммерческие организации согласно ГК РФ наделены общей, а не специальной (целевой) правоспособностью: они могут иметь гражданские права, необходимые для осуществления любых видов деятельности (ст. 49 ГК РФ). Из этого правила сделано исключение для унитарных предприятий.

Таким образом, общее для всех российских субъектов международного частного права в области внешнеэкономической деятельности состоит в том, что они являются юридическими лицами, несущими, как правило, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. (В особом положении находятся лишь федеральные казенные предприятия, поскольку собственник казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.)

Все учрежденные в России организации являются российскими юридическими лицами, их личный статут определяется российским правом. Положения российского права об ответственности должны применяться и за рубежом, т.е. иметь экстерриториальное значение.

Если подходить к российскому объединению (предприятию) с точки зрения критериев, используемых чаще всего в иностранных государствах при определении национальности юридических лиц, то личным законом объединения (предприятия) всегда будет российский закон. Личным законом будут определяться правоспособность юридического лица, его внутренняя структура, решение о его ликвидации.

Таким образом, применение норм российского законодательства имеет ограниченное значение.

Главную роль призвано играть внутреннее законодательство страны, в которой российские юридические лица осуществляют свою деятельность. Все вопросы, касающиеся порядка осуществления деятельности на территории иностранного государства, допуска юридического лица к соответствующей деятельности, условий такой деятельности, решаются во внутреннем законодательстве той страны, где действует российское юридическое лицо, и в соответствии с положениями договора, заключенного Россией с данным государством.

Этот принцип международного частного права признается нашим законодательством. Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» создание обществом филиалов и представительств за пределами территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором.

В отношении применения к деятельности российских юридических лиц за рубежом местного законодательства следует иметь в виду, что в каждом государстве действует свое законодательство, обладающее определенными особенностями, в том числе в отношении положений, касающихся допуска иностранных юридических лиц к осуществлению хозяйственной деятельности.

Поэтому, например, если в Испании или в Бельгии создается компания с участием российских юридических лиц или общество, полностью принадлежащее российским юридическим или физическим лицам, то условия его деятельности будут определяться не российским правом, а испанским или бельгийским законодательством. Если же речь идет о российском юридическом лице, то в отношении его учреждения и ликвидации, а также внутренней структуры подлежит применению российское право.

В конце XX в. для российских юридических лиц определенное практическое значение приобрело создание в так называемых офшорных зонах компаний с участием российского капитала. Эти компании, которые часто именуют компаниями международного бизнеса, как правило, не могут осуществлять хозяйственную деятельность внутри таких территорий или государств, где они учреждены и зарегистрированы и где находится их центр управления (офис, дирекция). Эти компании созданы для деятельности в других странах, в том числе в России. Так, на Бермудских островах была создана и зарегистрирована компания «Каспийский трубопроводный консорциум» («КТК») для реализации проектирования, финансирования, строительства и эксплуатации трубопровода для транспортировки сырой нефти из Казахстана. Ряд компаний был создан в других офшорных зонах (Кипр, Лихтенштейн, острова Мэн, Джерси, Антильские и др.). Естественно, что при создании таких компаний в полном объеме должно применяться весьма детальное местное законодательство о компаниях (например, закон о компаниях Бермудских островов или закон о компаниях о. Джерси), а такие компании с точки зрения прежде всего их налогообложения, а также с позиций международного частного права должны рассматриваться как юридические лица соответствующего государства или территории.

Правовое положение российских юридических лиц за рубежом будет также определяться соответствующими международными соглашениями. В отношении европейских государств - членов ЕС важную роль призвано играть Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., вступившее в силу в 1997 г. Согласно этому Соглашению в отношении условий, касающихся учреждения компаний на территории ЕС и, соответственно, России, предоставляется режим, не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый любой третьей стране. Такой же режим предоставляется дочерним компаниям и филиалам (ст. 28 - 35).

В отношении юридических лиц стран СНГ следует иметь в виду, что положения Минской конвенции 1993 г. применяются к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством договаривающихся сторон. Положения Кишиневской конвенции 2002 г. применяются также к юридическим лицам (п. 4 ст. 1). Особое значение для обеспечения всем хозяйствующим субъектам стран - участниц СНГ равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов имело заключение Соглашения 1992 г. Под хозяйствующими субъектами в этом Соглашении понимаются все предприятия, их объединения и организации любой организационно-правовой формы, созданной в соответствии с законодательством каждой страны-участницы.

К юридическим лицам применяются также соответствующие двусторонние договоры о правовой помощи, действующие в отношениях России с другими странами.

Заключение

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Доктриной международного частного права признано, что юридические лица подчиняются национальному закону, т.е. закону того государства, которому они принадлежат. Однако усложнение экономических отношений в мире, многообразие критериев в коллизионном праве разных стран усугубляют трудности по отысканию одного критерия для определения национальности юридических лиц. Кроме того, применяемый в России критерий инкорпорации, несмотря на свои преимущества, носит весьма формальный характер, не учитывая характер и место реальной деятельности юридических лиц, что создает возможность для различных махинаций, например создания фиктивных компаний, чья реальная деятельность никоим образом не связана с государством их учреждения.

Поэтому предлагается при определении национальности юридических лиц использовать не один критерий, а их совокупность (как это уже сделано в законодательстве и судебной практике некоторых государств), а также анализировать не только юридическую связь компании с правопорядком определенного государства, но и ее реальный экономический статус.

2. В связи с отсутствием единого правопорядка, который является компетентным для регулирования различных аспектов правового положения юридических лиц (определение правового режима для юридических лиц, вопросы их признания, перемещения из одного государства в другое, а также объема правомочий юридического лица на территории иностранного государства), необходимо унифицировать материально-правовые нормы международного частного права, регулирующие хозяйственную деятельность юридических лиц. Целесообразным является принятие многостороннего международного соглашения, содержащего нормы такого рода.

Литература

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Особенная часть: Учебник. М., 2002

2. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003

3. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2011

4. Вознесенская Н.Н. Юридические лица в международном частном праве России и ЕС // Известия вузов. Правоведение. 2009. №3

5. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: Научно-практическое исследование. М., 2011

6. Ерпылева Н.Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат. 2004. №11

7. Кулешова И.А. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования юридических лиц в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2008. №4

8. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 2002

9. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI ГК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010

10. Монастырская Ю.И. Значение критерия контроля при определении национальности юридического лица // Журнал российского права. 2011. №4

11. Мызров С.Н. О субъектах международного частного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №2

Подобные документы

Критерии определения национального статуса юридического лица. Особенности правового регулирования юридических лиц. Правое положение российских юридических лиц за границей. Государственная регистрация юридических лиц на примере Германии и России.

дипломная работа , добавлен 25.01.2015


Допуск иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства. Личный статут (закон) юридического лица. Критерии определения его национальности. Особенности правового положения иностранных инвесторов в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 13.02.2015


Государственная принадлежность и личный закон юридического лица. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации. Деятельность Российских юридических лиц за рубежом. Международные юридические лица.

курсовая работа , добавлен 25.06.2004


Национальность и личный статут иностранного юридического лица, его правосубъектность и принципы налогообложения. Виды правовых режимов, аккредитация и регистрация филиалов и представительств иностранного юридического лица как основание деятельности.

дипломная работа , добавлен 29.05.2014


Сущность, правовое положение, классификация, признаки, структура юридического лица. Правовое регулирование создания и прекращения деятельности юридических лиц. Особенности их государственной регистрации. Основные виды реорганизации и процедура ликвидации.

курсовая работа , добавлен 16.03.2016


Понятие иностранных инвестиций и нормативно-правовых актов в сфере иностранных инвестиций. Признаки и формы юридических лиц, участников инвестиционной деятельности. Особенности правового положения юридических лиц с иностранными инвестициями в РФ.

курсовая работа , добавлен 24.05.2009


Понятие и виды юридических лиц. Основы административно-правового статуса юридических лиц. Особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности, составление протокола. Федеральные законы, регулирующие правовое положение юрлиц.

курсовая работа , добавлен 18.01.2011


Понятие и признаки юридических лиц. Основания классификации и систематизации юридических лиц. Хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, унитарные предприятия, потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации.

дипломная работа , добавлен 08.02.2016


Правовое регулирование деятельности юридических лиц как субъектов таможенных правоотношений. Совершенствование правового регулирования оказания услуг в области таможенного дела. Новизна правовой базы, регулирующей правовое положение юридических лиц.

реферат , добавлен 09.08.2009


Характеристика юридических лиц по гражданскому законодательству России. Создание юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменительной деятельности. Способы создания юридических лиц. Правовое регулирование государственной регистрации.

В последнее время в литературе все чаще появляются суждения о необходимости свертывания исследований по вопросу о сущности юридического лица. По мнению некоторых ученых, они не имеют практического значения и способствуют лишь появлению еще одной теории*(1). Недооценка важности продолжения исследований в данном направлении в итоге оборачивается несовершенством действующего законодательства, проблемами в его практическом применении, что можно установить, например, при анализе специфики ответственности как самих юридических лиц, так и лиц, их создавших*(2).

Несовершенство законодательства становится заметным также при анализе
правового положения органа юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 53
ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские
правовыми актами и учредительными документами. Изложенную норму принято толковать
так, что орган является частью юридического лица. Посредством органа юридическое
лицо доводит до других участников гражданского оборота свою волю. Когда директор
общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества подписывает
договор, то не он, а само юридическое лицо является стороной по договору.
Точно так же и присутствие директора в арбитражном процессе означает, что
участником процесса является юридическое лицо, и в отношении него, а не директора
решение будет обладать принудительной силой. Казалось бы, можно признать постулатом
вывод о том, что правосубъектностью закон наделяет не орган юридического лица,
не какое-либо физическое лицо, являющееся директором данной организации, а
само юридическое лицо. Однако не все так просто.

Помимо пункта 1 статьи 53 ГК РФ, в данной статье имеются и другие нормы.
Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных
документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в
интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно
обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное
не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им
юридическому лицу. Поскольку изложенное правило находится в ст.53 ГК РФ, можно
сделать вывод о том, что оно относится к органу юридического лица. Здесь сконцентрированы
как требования, которым должен соответствовать субъект, исполняющий обязанности
органа, так и условия его деятельности.Прежде всего необходимо учитывать, что органом юридического лица может
выступать только лицо. Именно с данного термина начинается текст п.3 ст.53
ГК РФ. Поскольку каких-либо уточнений в нем нет, можно прийти к выводу, что
речь идет как о физическом, так и о юридическом лице. Однако, если органом
одного юридического лица будет другое юридическое лицо, то органом этого (второго)
юридического лица будет уже лицо физическое. В конечном счете подписывать
договор и участвовать в суде будет человек.Таким образом, действительным органом юридического лица может быть только
физическое лицо, обладающее достаточным объемом собственной правосубъектности.
В итоге орган приобретает черты двойственности: с одной стороны, орган (директор)
- это часть юридического лица, а с другой - конкретное физическое лицо, являющееся
директором (органом), есть нечто внешнее по отношению к самому юридическому
лицу, при этом обладающее своей, отличной от юридического лица, правосубъектностью.Нельзя, однако, упрощать ситуацию, утверждая, что отношения юридического
лица с другими участниками гражданского оборота основываются на правосубъектности
только юридического лица (собственная правосубъектность лица, являющегося
директором, во внимание не принимается) и лишь во внутренних отношениях -
внутри юридического лица - законодатель признает правосубъектность всех элементов
юридического лица. В действительности все несколько сложнее. Правило пункта
3 ст.53 ГК РФ ориентировано не только на регулирование отношений внутри юридического
лица, в частности, в вопросах ответственности лица, исполняющего обязанности
органа, перед юридическим лицом, но и на регулирование отношений с участием
юридического лица в гражданском обороте, то есть внешних отношений. Указание
пункта 3 ст.53 ГК РФ на то, что органом юридического лица может быть только
лицо, обязывает участников гражданского оборота перед заключением договора
удостовериться не только в правосубъектности юридического лица, но и в правосубъектности
того, кто является органом: установить его право- и дееспособность.Несоблюдение этого требования может повлечь недействительность договора.
Например, при несомненной правосубъектности юридического лица возникнут проблемы
с право- и дееспособностью лица физического, являющегося директором юридического
лица. Поэтому надо признать, что физическое лицо, исполняющее обязанности
директора (органа) юридического лица и в этом качестве являющееся частью юридического
лица (п.1 ст.53 ГК РФ), реализует в обороте не только правосубъектность юридического
лица, но и свою собственную правосубъектность (п.3 ст.53 ГК РФ). Более того,
видимо, собственная правосубъектность физического лица в данном случае является
первичным фактором, а правосубъектность юридического лица лишь вторичным,
поскольку физическое лицо, не обладающее правосубъектностью в достаточном
объеме, не сможет реализовать и правосубъектность лица юридического. Это и
понятно. Только физические лица обладают способностью к психической деятельности,
к формированию воли и волеизъявлению. Само по себе юридическое лицо к этому
не способно.

Юридическое лицо есть искусственный субъект. За юридическим лицом признается
лишь правоспособность (ст.49 ГК РФ), а дееспособность, как правовая категория,
прямо предусмотрена законом только за физическим лицом. Правда, в литературе
принято считать, что о дееспособности юридического лица говорится в п.1 ст.53
ГК РФ, так как через органы юридическое лицо приобретает права и принимает
на себя обязанности*(3). Однако в названной норме указывается лишь на то,
каким образом юридическое лицо участвует в гражданском обороте. Речь в нем
идет всего лишь об органе, посредством которого это участие осуществляется.
При этом в пункте 3 ст.53 ГК РФ подчеркивается, что органом может быть только
лицо. В связи с этим, видимо, правильнее считать, что в ст.53 ГК РФ говорится
о дееспособности не юридического лица, а физического, то есть того, кто исполняет
обязанности директора (органа). Другое дело, каким образом физическое лицо,
действуя в качестве органа юридического лица, будет осуществлять свою деятельность.
Ответ на этот вопрос содержится в п.1 ст.53 ГК РФ, где указано, что такое
лицо должно руководствоваться законом, иными правовыми актами и учредительными
документами. Например, директор общества с ограниченной ответственностью вправе
совершать крупную сделку лишь при условии ее одобрения большинством участников
общества. Одобрение сделки оформляется решением таких участников (ст.46 Закона
РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года*(4)).
Подобная ситуация предусмотрена законом и для акционерных обществ (ст.78,
79 Закона РФ "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года*(5)). Все
это не является свидетельством ограничения дееспособности физического лица,
исполняющего обязанности органа, а представляет лишь особый порядок совершения
определенных сделок. Точно так же, как, например, опекун должен получить предварительное
разрешение органа опеки и попечительства на совершение некоторых сделок (ст.37
ГК РФ).

Таким образом, дееспособность признается лишь за физическим лицом, исполняющим
обязанности органа юридического лица. И несмотря на то, что согласно ст.48
ГК РФ юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять права,
в действительности своими собственными действиями юридическое лицо приобрести
ничего не в состоянии. Сопоставление статьи 48 ГК РФ и п.3 ст.53 ГК РФ позволяет
сделать вывод, что для этого необходимо участие физического лица со своей
правосубъектностью. В полных товариществах и товариществах на вере нет даже
органа. Согласно пункту 1 статьи 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества
(точно так же и в товариществе на вере - п.1 ст.82 ГК РФ) вправе действовать
от его имени. Здесь наглядно продемонстрирована подмена дееспособности юридического
лица дееспособностью лица физического. При этом возможность такой прямой подмены
в более широком плане закреплена в п.2 ст.53 ГК РФ, где говорится, что юридическое
лицо в предусмотренных законом случаях может приобретать права и принимать
на себя обязанности через своих участников. Об органе в данной норме не упоминается.
В то же время в соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ такой участник должен быть
лицом, то есть обладать собственной правосубъектностью. Это связано с тем,
что в гражданском обороте могут участвовать лишь физические лица. Участие
в нем юридических лиц есть лишь фикция, предусмотренная законодательством
в целях перенесения ответственности с того, кто действительно формирует и
изъявляет волю, - человека, - на юридическое лицо, которое и не мыслит, и
не проявляет воли. Участие юридических лиц в гражданском обороте напоминает
кукольный театр, где зрителям показывают кукол, управляемых артистами.В связи с изложенным следует отметить, что наиболее удачно анализируемую
ситуацию можно объяснить с позиций теории фикции, предполагающей фиктивность
существования юридического лица. Это всего лишь искусственный субъект, созданный
в установленном законом порядке. За фиктивно существующим юридическим лицом
всегда должно находиться лицо физическое. Подлинной правосубъектностью обладает
лишь физическое лицо. Правосубъектность юридического лица является фикцией.Объяснение сущности юридического лица с позиций теории фикции находит
все больше сторонников не только на Западе, но и в России. Так, Е.А. Суханов,
объясняя сущность юридического лица как особого способа организации хозяйственной
деятельности, заключающегося в обособлении, персонификации имущества, по сути,
предлагает вариант теории "целевого имущества" А.Ф. Бринца, который в свою
очередь основывался на теории фикции*(6). По нашему мнению, современное юридическое
лицо - это персонифицированная ответственность субъекта, специально созданного
для этой цели правовым строем. Сущность юридического лица проявляется прежде
всего в его ответственности. Все остальные признаки носят вспомогательный
характер*(7). Таким образом, автор также основывается в своих исследованиях
на теории фикции. Правда, указанная теория в литературе оспаривается. Однако
некоторые исследователи оперируют такими аргументами, которые, наоборот, лишь
подтверждают теорию фикции. Так, Ю.К. Толстой в полемике с Е.А. Сухановым
отмечает, что им (Ю.К. Толстым) решающее значение при анализе сущности юридического
лица придается двум следующим положениям: "Вне живых людей, на поведение которых
институт юридического лица призван оказывать стимулирующее воздействие, обоснование
гражданской правосубъектности государственных органов, как, впрочем, и правосубъектности
вообще, дать невозможно: Волей может обладать либо живой человек, либо коллектив
людей. Организационно - правовая форма, взятая в отрыве от живых людей, никакой
волей обладать не может"*(8). Ю.К. Толстой, как известно, не разделяет теорию
фикции. Он является автором теории директора, согласно которой воля руководителя
есть воля самого юридического лица, потому руководитель и представляет сущность
юридического лица. Однако из приведенных выше формулировок Ю.К. Толстого можно
прийти и к следующему выводу: правосубъектностью в действительности могут
обладать лишь физические лица, а то, что юридические лица также по закону
являются субъектами права, - всего лишь фикция, предусмотренная законом.Фиктивность существования юридического лица обусловливает необходимость
того, чтобы в гражданском обороте фиктивного субъекта представлял какой-либо
действительный субъект - физическое лицо. Его роль сводится как бы к "освящению",
к узакониванию существования юридического лица. В противном случае в п.3 ст.53
ГК РФ отсутствовало бы первое предложение: "Лицо, которое в силу закона или
учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно
действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно
и разумно".Второе предложение данного пункта могло быть без всякого ущерба перенесено
в п.1 ст.53 ГК РФ, который в этом случае был бы изложен в следующей редакции:
"Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские
обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными
правовыми актами и учредительными документами. Они обязаны по требованию учредителей
(участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,
возместить убытки, причиненные ими юридическому лицу, если будет доказано,
что они действовали недобросовестно и неразумно". В итоге пункт 3 был бы вообще
исключен из статьи 53 ГК РФ. Однако в таком случае в норме права отсутствовало
бы указание на то, что органом может быть только лицо. Законодателя это не
устраивает, и потому мы имеем дело с действующей редакцией ст.53 ГК РФ, что
объясняется исключительно тем, что сам законодатель понимает всю ущербность
конструкции юридического лица, фиктивность существования искусственного субъекта
права. В связи с этим возникает необходимость использования института представительства.
При этом функции по представительству юридического лица в завуалированной
форме возложены на лицо, исполняющее обязанности органа юридического лица.
В законодательстве же закрепляется функция представительства самого органа.
Функции представительства включаются в правовой статус органа юридического
лица в числе прочих. При этом правовое положение органа как бы вбирает в себя
статус представителя.Данный вывод находит подтверждение в законодательстве. Особенно это заметно
при анализе пункта 3 ст.53 ГК РФ, а также п.1 ст.182 ГК РФ. Согласно п.3 ст.53
ГК РФ орган выступает от имени юридического лица и действует в интересах представляемого
юридического лица, а в п.1 ст.182 ГК РФ представитель совершает сделки от
имени представляемого лица. При сопоставлении указанных норм можно установить,
что в них используется одна и та же терминология: "от имени" и "представляемого".
При таких обстоятельствах нельзя не прийти к выводу, что орган юридического
лица выполняет, в частности, функции представителя. Исполнение этих функций
основано на законе, поэтому орган юридического лица (директор) действует без
доверенности. Соответственно нормы о представительстве могут быть применены
к отношениям с участием органа юридического лица. Однако практика свидетельствует,
что суды в этих случаях испытывают некоторые затруднения. Так, БРО МОФЛПЧС
обратилось с иском к ООО "Интерарм" об устранении препятствий в пользовании
имуществом. Было установлено, что между истцом и Белгородской фабрикой культтоваров
был заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Впоследствии фабрика
культтоваров продала имущество, сданное по договору, ООО "Интерарм", которое
в настоящее время препятствует пользованию им. Выяснилось, что в свое время
генеральный директор фабрики культтоваров, назовем его И.И. Иванов, одновременно
был и директором БРО МОФЛПЧС, то есть организации, являющейся в настоящее
время истцом. Договор о безвозмездном пользовании имуществом был подписан
одним и тем же лицом: за Белгородскую фабрику культтоваров - генеральный директор
И.И. Иванов, за БРО МОФЛПЧС - директор И.И. Иванов.Суд первой инстанции арбитражного суда Белгородской области, оценивая
данный договор, отметил, что, поскольку договор подписан одним и тем же лицом
- И.И. Ивановым, что противоречит п.3 ст.182 ГК РФ, согласно которому представитель
не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого
он одновременно является, за исключением коммерческого представительства,
и пришел к выводу о ничтожности договора в связи с тем, что он не соответствует
закону (ст.168 ГК РФ).Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Центрального округа
оставила данное решение без изменений, указав, что единоличный орган юридического
лица в пределах своих полномочий действует как его законный представитель,
то есть без доверенности. На указанные отношения распространяются нормы о
представительстве*(9).Примечательно, что до рассмотрения указанного дела БРО МОФЛПЧС дважды
обращалось в арбитражный суд Белгородской области с исками о взыскании задолженности.
Требования истца по обоим искам основывались на договоре уступки права требования,
подписанном за цедента и цессионария И.И. Ивановым, который в то время также
являлся директором двух юридических лиц. Суд удовлетворил оба иска, решения
вступили в силу и были исполнены*(10).В приведенных выше примерах суды применили к спорным правоотношениям
нормы о представительстве, с той лишь разницей, что в первом случае имело
место некоммерческое представительство и потому суд посчитал договор недействительным,
а во втором, наоборот, отношения являлись коммерческими, что допускает представительство
одним лицом обеих сторон по договору. Таким образом, орган юридического лица
является его представителем, но обладает при этом в действительности правосубъектностью
физического лица.Искусственность конструкции юридического лица и самостоятельный характер
правосубъектности лица, исполняющего обязанности его органа, доказываются
также тем, что это лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности
по долгам юридического лица (ст.56 ГК РФ). Указание в законе на ситуации,
в которых лицо, действующее в качестве органа, будет нести субсидиарную ответственность,
свидетельствует, что законодатель не вполне уверен в своем "детище" и как
бы подстраховывает ответственность юридического лица субсидиарной ответственностью
лица, исполняющего обязанности его органа. Представляется заслуживающим внимания
мнение, высказанное в литературе об относительной самостоятельности субсидиарной
ответственности*(11), что лишь подчеркивает самостоятельную правосубъектность
лица, являющегося органом юридического лица.Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости продолжения исследований
вопроса о сущности юридического лица, так как от полученных результатов зависит
состояние законодательства. Однако спорным представляется мнение Ю.К. Толстого,
предлагающего проводить анализ сущности юридического лица дифференцированно,
в зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком
конкретно юридическом лице идет речь*(12). Такой призыв означает, по сути,
признание невозможности выявить сущность юридического лица как такового. В
итоге мы можем столкнуться не с десятками, а с сотнями разных теорий, пытающихся
объяснить сущность конкретных юридических лиц, без общего понимания данного
феномена. Нельзя удовлетворительно объяснить частное в отрыве от общего. Юридическое
лицо по-прежнему является важным средством организации гражданского оборота.
Если бы общество не устраивала данная конструкция, например, в связи со своей
искусственностью, вопросы управления имуществом собственников могли бы быть
успешно решены посредством института доверительного управления. Субъектом
права в этом случае был бы непосредственно доверительный управляющий со всеми
вытекающими отсюда последствиями, в том числе и в вопросе об ответственности.
Однако вряд ли такое решение будет положительно воспринято предпринимателями.
Ни они, ни государство не пожелают отказаться от конструкции искусственного
субъекта права, когда-то созданного правопорядком именно для перенесения ответственности
с действительного субъекта на искусственный. Другое дело, что ответственность
искусственного субъекта должна быть таковой, чтобы удовлетворять требованиям
участников гражданского оборота, чтобы были найдены средства, обеспечивающие
оптимальное участие данного субъекта в правоотношениях, и т. д.Возможно, в этом направлении и следует интенсифицировать научный поиск.
*(1) См.: Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998.
С.175.*(2) Подробнее об этом см.: Богданов Е.В. Сущность и ответственность
юридического лица // Государство и право. 1997. N 10. С.97 - 101.*(3) См.: Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. С.192.*(4) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст.785.*(5) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1; N 25. Ст.29 - 56.*(6) См.: Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. С.171 - 173.*(7) См.: Богданов Е.В. Указ. соч. С.98.*(8) Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном
этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Под ред.
В.Н. Литовкина и А.В. Рахмиловича. М.: Городец, 2000. С.105 - 106.*(9) См.: Архив арбитражного суда Белгородской области. Дело N А08-1740/00-15.*(10) Там же. Дело N А08-1280/98-2; Дело N А08-1040/98-9.*(11) См.: Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность в гражданском
праве Российской Федерации. Белгород, 2000. С.44.*(12) См.: Толстой Ю. К. Указ. соч. С.106.

Определение "национальности" юридических лиц на основе сочетания различных критериев характерно для ряда государств. Так, согласно Гражданскому кодексу Египта 1948 г., правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действенного органа управления юридического лица. Однако если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым является египетский закон.

В Италии Закон о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г. исходит из применения в рассматриваемом случае права страны, на территории которой был завершен процесс учреждения юридических лиц, т.е. из принципа инкорпорации. "Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право" (ст. 25 Закона 1995 г.). Согласно Закону о международном частном праве Эстонии 2002 г. к юридическому лицу применяется право государства, согласно которому оно было учреждено. Если руководство юридическим лицом фактически осуществляется в Эстонии или основная его деятельность осуществляется в Эстонии, то к такому юридическому лицу применяется эстонское право (ст. 14).

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления "национальности" юридического лица вообще отбрасываются со ссылкой на то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя.

Этот вопрос впервые возник в английской судебной практике в известном деле Даймлера (1916). В Англии была учреждена акционерная компания по продаже шин. Ее капитал состоял из 25 тыс. акций, из них только одна принадлежала англичанину, а остальные находились в руках германских собственников. Компания была зарегистрирована по английским законам. С точки зрения английского права компания - английское юридическое лицо. Однако суд признал, что в данном случае надо установить, кто контролирует юридическое лицо, и соответственно с этим решил вопрос о его фактической принадлежности.

В отличие от критериев формального характера, которые сохраняют определенную стабильность, состав капитала непостоянен, он меняется; поэтому установление государственной принадлежности на основе критерия контроля не остается неизменным. При перераспределении уставного капитала между акционерами из различных государств национальность юридического лица будет постоянно меняться. Кроме того, в ряде случаев установить состав капитала (например, в анонимных компаниях в отношении акций на предъявителя) вообще нельзя, а от этого зависит определение "национальности" в случае применения "теории контроля".

В дальнейшем критерий контроля был воспринят законодательством ряда государств, предусматривающем, что под "враждебным юридическим лицом" понимается юридическое лицо, контролируемое лицами враждебной национальности. Критерий контроля применялся после Второй мировой войны во всех случаях, когда особенно важно было установить действительную принадлежность юридического лица. Как и другие правовые категории, этот критерий используется различными государствами в зависимости от целей их экономической политики.

Принцип контроля применяется не только в случаях вооруженных конфликтов , но и при применении экономических санкций, вводимых Советом безопасности ООН .

Для обеспечения дипломатической защиты инвестиций отечественных компаний и граждан в создаваемых ими в других странах юридических лицах (прежде всего в так называемых развивающихся странах) принцип контроля стал применяться в двусторонних договорах США и некоторых других государств (в частности, стран Юго-Восточной Азии) о поощрении и защите капиталовложений. Однако европейские государства, и прежде всего ФРГ, не используют этот принцип в своих двусторонних договорах подобного рода. Так, в договоре СССР и ФРГ о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций 1989 г. (действует для РФ) было установлено, что термин "инвестор" означает юридическое лицо с местом пребывания в соответствующей сфере действия настоящего договора (т.е. на территории соответствующего государства), правомочное осуществлять капиталовложения.

В практике Международного суда ООН первоначально эта теория отвергалась (в решении по делу Barcelona Traction, 1970 г.), однако затем в деле ELSI (решение 1989 г.) в определенных пределах она была применена, однако в этом случае иск США к Италии основывался на договоре между этими государствами о дружбе, торговле и мореплавании 1948 г., в котором говорилось о контроле в отношении юридических лиц.

В современной международной практике принцип контроля применяется с оговорками в Вашингтонской конвенции 1965 г. об инвестиционных спорах между государствами и лицами других государств, а также в отдельных двусторонних соглашениях о защите инвестиций, заключенных с развивающимися странами. Договор 1994 г. к Энергетической хартии, участниками которого являются Россия и другие государства СНГ, предусмотрел такую возможность для отказа в преимуществах в отношении юридических лиц, если такие юридические лица принадлежат к гражданам или подданным третьего государства или контролируются ими (ст. 17).

Несмотря на определенные недостатки применения критерия контроля для определения государственной принадлежности юридических лиц, о которых говорилось выше, этот принцип используется и во внутреннем законодательстве с целью защиты прежде всего экономических интересов государства от влияния иностранного капитала.

Правовое положение иностранных юридических лиц в России

1. Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ определяется как правилами нашего законодательства, так и положениями международных договоров РФ с другими государствами .

В комментариях А.С. Комарова к этому пункту ст. 1202 отмечалось, что и в отношении ряда других вопросов, не упомянутых в приведенном выше пункте, они должны решаться на основе применения личного закона юридического лица, поскольку их связь с правосубъектностью юридического лица очевидна (например, в отношении места, которое считается местом нахождения юридического лица, возможности для юридического лица иметь филиалы и представительства с определенным правовым статусом вне места своего нахождения).

Все приведенные в перечне вопросы имеют существенное практическое значение. В качестве примера остановимся только на вопросах создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, а также на вопросах правопреемства (п. 4 приведенного перечня). Без учета требований, предъявляемых российским законодательством к учреждению юридического лица, иностранный участник не сможет создать или участвовать в создании такого юридического лица в России, точно так же российский предприниматель должен знать, что будет в случае рассмотрения в российском суде (третейском суде) спора, связанного с ликвидацией или правопреемством такого юридического лица, им созданного за рубежом, в котором он участвует. Как и большинство других коллизионных норм третьей части ГК, рассматриваемое положение носит двусторонний характер. Это значит, что в качестве личного закона созданных в России юридических лиц с иностранным участием независимо от объема этого участия, т.е. доли участия в них иностранного капитала, должно признаваться российское право (иными словами, эти юридические лица будут признаваться в качестве российских юридических лиц). Точно так же компании, созданные и зарегистрированные на Бермудах и на Кипре или о. Мэн российскими лицами с полностью или частично российским капиталом, должны признаваться в качестве юридического лица соответствующего государства или территории . К внутренним отношениям, о которых говорится в пп. 7 приведенного перечня п. 2 ст. 1202, наряду с указанными следует отнести вопросы формирования уставного складочного капитала, принятия решений органами юридического лица и др.

На вопросах о полномочиях органа юридического лица и его представителей необходимо остановиться особо. Как уже отмечалось выше, содержание правоспособности юридического лица определяется его личным законом. Поэтому с учетом законодательства страны "национальности" иностранного юридического лица должен определяться объем полномочий на совершение сделки органов юридического лица или лиц, совершающих сделки по доверенности , выданной органом юридического лица (подробнее см. гл. 9).

Однако, согласно п. 3 ст. 1202 ГК РФ, "юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, не известное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении". В этом положении выражена, как отмечалось в литературе, приобретающая все большее значение защита добросовестности стороны (Г. К. Дмитриева).

Согласно Минской конвенции 1993 г. правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено.

В международных договорах предусматривается взаимное предоставление определенного режима юридическим лицам договаривающихся государств. В этих целях в договорах содержатся и критерии определения "национальности" юридических лиц. Однако во взаимоотношениях РФ с другими странами определение "национальности" юридического лица не имеет того значения, которое оно имеет во взаимоотношениях других государств. Это объясняется тем, что под юридическими лицами всегда подразумеваются юридические лица, учрежденные по нашим законам и имеющие место пребывания на территории РФ. Участие иностранного капитала в совместных предприятиях, учрежденных в Российской Федерации, не меняет дела, поскольку все они являются юридическими лицами права России.

Вопрос об определении национальности иностранных юридических лиц возникает главным образом при признании их правосубъектности, что является необходимой предпосылкой для заключения с ними сделок.

Итак, в торговых договорах с иностранными государствами, во-первых, определяется, к какому государству относится соответствующее юридическое лицо, поскольку там устанавливается принцип определения национальности юридических лиц; во-вторых, предусматривается взаимное признание правосубъектности этих юридических лиц; и наконец, в-третьих, содержатся правила о режиме юридических лиц, о режиме наибольшего благоприятствования или национальном режиме. По торговым договорам иностранным юридическим лицам обычно предоставляется режим наибольшего благоприятствования. Что же касается национального режима, то он предоставляется в определенных сферах (право на судебную защиту, в области торгового мореплавания). Если торговым договором предусматривается режим наибольшего благоприятствования, то это значит, что ко всем иностранным юридическим лицам должны применяться одинаковые положения. Никакой дискриминации в отношении иностранного юридического лица какого-либо государства, с которым заключен договор на основе принципа наибольшего благоприятствования, не допускается.

В отношении экономической деятельности путем создания дочерних компаний и филиалов в странах ЕС или, соответственно, в России Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. предусматривает при соблюдении законодательства и иных нормативных актов "режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый любой третьей стране".

3. Согласно ст. 2 ГК РФ иностранные юридические лица уравниваются в отношении их прав и обязанностей с российскими юридическими лицами. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Иностранные юридические лица могут осуществлять на территории России следующую хозяйственную деятельность при условии соблюдения ими правил ведения такой деятельности, установленных внутренним российским законодательством:

• заключать внешнеэкономические сделки без каких-либо специальных разрешений (имеются в виду сделки купли-продажи товаров, бартерные сделки, лизинговые операции, строительный подряд и др.). При этом не требуется, чтобы иностранное юридическое лицо было зарегистрировано в реестре юридических лиц, состояло на учете в налоговых органах, если оно не осуществляет свою деятельность в России через постоянное представительство ;
• арендовать земельные участки, здания и помещения для офисов, осуществлять производственную деятельность, а также приобретать право собственности на недвижимое имущество (с учетом установленных ограничений);
• совершать связанные со сделками расчеты, кредитно-финансовые, транспортные и иные операции (в частности, в области рекламы товаров и услуг в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" 1999 г.);
• быть учредителями и участниками создаваемых в России обществ и товариществ;
• создавать полностью принадлежащие им предприятия, хозяйственные общества и товарищества или же совместно с российскими лицами в организационно-правовых формах, предусмотренных российским законодательством (в частности, в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью);
• заключать инвестиционные соглашения, концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции и в иных формах участвовать в разработке недр и природных ресурсов (Федеральные законы: "О недрах" 1992 г., "О континентальном шельфе Российской Федерации" 1995 г., "О соглашениях о разделе продукции" 1995 г.);
• учреждать на территории России свои представительства, филиалы;
• принимать участие в приватизации государственных и муниципальных предприятий;
• регистрировать товарные знаки и наименования мест происхождения (на началах взаимности);
• быть учредителями и участниками некоммерческих и благотворительных организаций.

Основные ограничения прав иностранных юридических лиц, установленные федеральным законодательством, касаются возможности ограничения права собственности на землю и невозможности иметь такое право на сельскохозяйственные земельные участки (о положениях Земельного кодекса 2001 г. и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения 2002 г. см. в гл. 7), а также ограничения в сфере страхования и банковской деятельности, телевидения (см. гл. 7, 8).

Необходимо обратить внимание на то, что в строго определенных случаях ограничения и изъятия подлежат применению не только к иностранным юридическим лицам, но и к российским юридическим лицам с иностранным участием, иными словами, во внутреннем законодательстве был применен принцип контроля, о котором говорилось выше. Приведем примеры. Согласно п. 2 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права собственности на земельные участки из числа этих земель не могут иметь не только иностранные юридические лица, но и российские юридические лица, в уставном капитале которых доля иностранных граждан , лиц без гражданства или иностранных юридических лиц составляет более 50%. О российских юридических лицах с долей участия в них иностранного капитала Земельный кодекс РФ не упоминает.

5. Основными законодательными актами, регулирующими положение предприятий с иностранными инвестициями в России, являются ГК РФ, Закон об иностранных инвестициях в Российской Федерации 1999 г., а также акты о приватизации. Как отмечалось выше, согласно российскому законодательству, под предприятиями с иностранными инвестициями понимаются предприятия с долевым участием иностранных инвесторов (совместные предприятия - СП) и предприятия, полностью принадлежащие иностранным инвесторам. Кроме того, на территории России могут создаваться филиалы иностранных юридических лиц.

Юридические лица подразделяются в России на коммерческие и некоммерческие организации , исходя из цели их основной деятельности. В ГК РФ дается исчерпывающий перечень форм коммерческих организаций . Это хозяйственные общества и товарищества. Кодекс четко разделил товарищества как объединения лиц, требующие непосредственного участия учредителей в их деятельности, и общества как объединения капиталов, не требующие такого участия, но предполагающие наличие специальных органов управления .

В ГК РФ подробно определен статус хозяйственных товариществ , а для обществ установлены лишь общие правила, детализация которых осуществляется в специальных законах. В Российской Федерации действует Федеральный закон об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. и Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 г.

Хозяйственные общества, согласно ст. 66 ГК РФ, могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью. Акционерные общества, в свою очередь, подразделяются на открытые и закрытые. Акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым, а общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, - закрытым.

Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники такого общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст. 87 ГК РФ).

Иностранные инвесторы при создании предприятий с иностранными инвестициями обычно используют форму закрытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, хотя в ходе проводившейся в 1992 - 1993 гг. приватизации иностранные фирмы приобретали акции и вновь образованных акционерных обществ.

Поскольку основными иностранными инвесторами, выступающими в качестве учредителей соответствующих предприятий на территории РФ, являются иностранные юридические лица, приведем применяемое в Законе 1999 г. понятие "иностранный инвестор", используемое для целей этого Закона. Согласно ст. 2 Закона 1999 г. иностранный инвестор - это:

• иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ;
• иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом, гражданская правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена, и которая вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ;
• иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ;
• лицо без гражданства, которое постоянно проживает за пределами РФ, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его постоянного места жительства и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ;
• международная организация, которая вправе в соответствии с международным договором РФ осуществлять инвестиции на территории РФ;
• иностранные государства в соответствии с порядком, определяемым федеральными законами.

В отличие от ранее действовавшего законодательства СССР, предусматривавшего явно выраженный разрешительный порядок создания предприятий с иностранными инвестициями, в России был установлен в целом явочно-нормативный порядок, при котором решение о создании предприятия принимают сами учредители, являющиеся собственниками денежных и имущественных средств, вносимых в уставный капитал создаваемого предприятия. При таком порядке от учредителей требуется только соблюдение положений нормативных актов, регулирующих создание предприятий с иностранными инвестициями, включая государственную регистрацию.

Однако из явочно-нормативного порядка учреждения предприятий с иностранными инвестициями было сделано несколько исключений. В отношении участия иностранных инвесторов в приватизации предприятий и объектов торговли, общественного питания, автотранспорта, а также мелких предприятий промышленности и строительства предприятий с иностранными инвестициями такое участие допускалось только на условиях инвестиционных коммерческих конкурсов.

Приведем пример из практики. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело по иску трудового коллектива кафе "Юность" и прокурора Мурманской области о признании недействительными результатов конкурса приватизации этого кафе и договора купли-продажи , заключенного Фондом имущества г. Мурманска с участвовавшим в этом конкурсе гражданином Норвегии Б. Решением, принятым судебной коллегией по делу, предъявленный иск был удовлетворен, итоги конкурса приватизации кафе "Юность" и договор купли-продажи, заключенный с участвовавшим в нем иностранным инвестором, признаны недействительными, поскольку приватизация иностранными инвесторами предприятий общественного питания допускалась только по решению местных органов власти . Такого решения в отношении приватизации гражданином Норвегии Б. конкретного объекта - кафе "Юность" принято не было.

В Российской Федерации были установлены также ограничения для участия в конкурсах иностранных инвесторов в отдельных отраслях хозяйства. Так, было предусмотрено, что при участии в конкурсах должна сообщаться информация в федеральные органы безопасности, которые вправе предоставить заключение о запрете приобретения предприятия определенным иностранным инвестором.

6. Действующее в России законодательство не устанавливает для российских и иностранных участников предприятия с иностранными инвестициями какого-либо обязательного соотношения долей. Этот вопрос решается соглашением сторон (учредительным договором). Иные правила по данному вопросу установлены в отношении совместных страховых организаций.

В отношении этих организаций в 1992 г. было установлено, что доля участия иностранных инвесторов в уставном капитале страховой организации в совокупности не должна превышать 49%.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников, а акционерного общества - из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Допускается увеличение уставного капитала акционерного общества. Эти и другие положения законов РФ об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью полностью применяются и в отношении обществ с участием иностранных лиц.

Вклады в иностранной валюте и имущество, оцененное в иностранной валюте, подлежат пересчету в рубли в соответствии с тем курсом, который действует для операций такого рода. При формировании уставного капитала путем внесения денежных средств , имущества, имущественных и неимущественных прав на практике стали делаться специальные перечни вкладов российских и иностранных участников в виде отдельных приложений к учредительному договору. Каждый перечень должен содержать наименование вклада, его описание, согласованную оценку вклада и срок его взноса.

В качестве вклада могут вноситься: собственность, а также другие имущественные права (например, право пользования, право залога и т.д.); права на долевое участие и другие формы участия в хозяйственных предприятиях и организациях; права требования по денежным средствам, вложенным для создания экономических ценностей, или услугам, имеющим экономическую ценность; авторские права , права промышленной собственности, такие как права на изобретения, включая права, вытекающие из патентов, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели, фирменные наименования, а также на технологию и ноу-хау; права на экономическую деятельность, включая права на разработку, добычу или эксплуатацию природных ресурсов.

Закон об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности 2003 г. рассматривает коммерческое присутствие в качестве формы организации предпринимательской и экономической деятельности иностранного лица на территории РФ в целях оказания услуг, в том числе путем создания юридического лица, филиала или представительства юридического лица либо участия в уставном (складочном) капитале юридического лица (ст. 2). Свои представительства в России могут открывать иностранные банки, авиационные предприятия и др. Согласно установленному порядку иностранные юридические лица могут открывать на территории России свои представительства только с разрешения, выдаваемого специально уполномоченным на то аккредитующим органом.

Иностранная фирма или организация, заинтересованная в открытии представительства, подает в соответствующий аккредитующий орган письменное заявление, в котором оговаривается цель открытия представительства, дается описание деятельности фирмы, ее планов и перспектив сотрудничества с российскими партнерами. К заявлению прилагаются официальные документы, в числе которых можно назвать: устав иностранного юридического лица, открывающего представительство; выписку из торгового реестра и банковскую справку о платежеспособности иностранной фирмы; положение о представительстве и решение компетентного органа управления иностранного предприятия о его открытии. Разрешение на открытие обычно выдается на срок от одного года до трех лет и может быть продлено по просьбе соответствующего иностранного юридического лица.

Филиал иностранного юридического лица создается в целях осуществления на территории РФ той деятельности, которую осуществляет за пределами Российской Федерации головная организация, и ликвидируется на основании решения иностранного юридического лица. Государственный контроль за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица осуществляется посредством аккредитации в порядке, определяемом Правительством РФ . Филиал иностранного юридического лица, созданный на территории РФ, выполняет часть функций или все функции, включая функции представительства, от имени создавшего его иностранного юридического лица (головной организации) при условии, что цели создания и деятельность головной организации имеют коммерческий характер и головная организация несет непосредственную имущественную ответственность по принятым ею в связи с ведением указанной деятельности на территории РФ обязательствам.

Коммерческая организация с иностранными инвестициями, созданная на территории РФ, в которой иностранный инвестор владеет не менее чем 10% доли в уставном капитале указанной организации, при осуществлении им реинвестирования пользуется в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными Законом 1999 г.

Российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора.

Она утрачивает этот статус со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников - в случае выхода всех иностранных инвесторов). С этого дня указанная коммерческая организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, установленные Законом 1999 г.

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями с иностранными инвестициями, подлежат государственной регистрации в органах юстиции. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями с иностранными инвестициями, подлежат государственной регистрации в порядке, определяемом Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц".

Коммерческой организации с иностранными инвестициями может быть отказано в государственной регистрации в целях защиты основ конституционного строя , нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отказ в государственной регистрации может быть обжалован иностранным инвестором в судебном порядке.

Функции по регистрации предприятий с иностранным участием на территории РФ возложены на Государственную регистрационную палату при Министерстве юстиции РФ. Эта же палата осуществляет аккредитацию представительства иностранных компаний на территории РФ.

Порядок регистрации содержится в Уставе Государственной регистрационной палаты, утвержденном Приказом Министра юстиции РФ от 29 декабря 1998 г.

Важную роль в решении существенных вопросов как учреждения предприятий, так и их деятельности призваны сыграть договоры о создании предприятий, заключаемые их участниками, и уставы предприятий.

Предприятия с иностранными инвестициями (СП) являются юридическими лицами по российскому законодательству. Они могут от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде и третейском суде. Предприятия имеют самостоятельный баланс и действуют на основе полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования. В принципе на них как на юридические лица российского права распространяются общие положения российского законодательства о юридических лицах. Но в отношении таких предприятий действуют и некоторые специальные положения, прямо установленные законодательством.

С учреждением предприятия с иностранными инвестициями в России рождается новое юридическое лицо, но независимо от того, находится ли в руках иностранного инвестора 100% капитала такого лица или только его часть, оно полностью подпадает под действие российского права. Это означает, что все правила, касающиеся лицензирования , применяются и к его деятельности (например, в секторе энергетики, здравоохранения, транспорта, строительства).

Из других юридических вопросов следует остановиться на вопросе о праве, подлежащем применению к взаимоотношениям участников предприятия с иностранными инвестициями. Поскольку договор об учреждении такого предприятия - это всегда договор с иностранным участником (фирмой, компанией, корпорацией), во взаимоотношениях участников всегда присутствует "иностранный элемент". Это означает необходимость решения так называемой коллизионной проблемы, т.е. вопроса о том, правом какого государства эти отношения будут регулироваться. Решение этой проблемы российским судом или третейским судом (арбитражем) возможно лишь на основе норм и принципов коллизионного права , входящего в состав международного частного права . Такая норма содержится в ст. 1214 ГК РФ: "К договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо".

Ранее действовала коллизионная норма аналогичного содержания (п. 3 ст. 166 Основ 1991 г.), но она применяется лишь только к договорам о совместных предприятиях. Статья 1214, как это видно из ее текста, должна применяться к договорам о создании любых юридических лиц с иностранным участием. По своему характеру это императивная норма. Стороны такого договора не могут своим соглашением предусмотреть применение иного права, чем право страны места учреждения юридического лица.

7. Правила, касающиеся положения иностранных юридических лиц, содержатся в многочисленных международных договорах (о торгово-экономическом сотрудничестве, о поощрении и защите капиталовложений, о правовой помощи, об избежании двойного налогообложения).

Так, в договорах о поощрении и защите капиталовложений определяется, как уже отмечалось выше, какие юридические лица государств, заключивших договор, рассматриваются в качестве инвесторов, т.е. решается вопрос о "национальности" юридических лиц. Объясняется это тем, что задача этих международных соглашений состоит в возможно более точном определении того юридического лица другой стороны, в отношении которого должны применяться положения договора.

Многосторонние соглашения о правовой помощи (Минская конвенция 1993 г., Кишиневская конвенция 2002 г.) и двусторонние договоры о правовой помощи между государствами СНГ применяются не только к гражданам, но и к юридическим лицам (договоры РФ с Азербайджаном, Грузией, Киргизией, Молдавией); аналогичные положения содержатся в договорах с Латвией, Литвой и Эстонией.

Правовое положение российских юридических лиц за рубежом

Российское законодательство в этой сфере призвано способствовать решению таких взаимосвязанных задач, как установление, с одной стороны, препон для бегства капиталов за границу, а с другой - стимулирование инвестирования в Россию капиталов, находящихся за рубежом. Однако, как отмечалось в нашей литературе, наше законодательство в этом отношении далеко от совершенства. Формально продолжает действовать устаревшее Постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 г. "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом", согласно которому был установлен разрешительный порядок вывоза российскими инвесторами капитала за границу. Для вывоза капиталов за границу и открытия счетов в банках за пределами России необходимо получение лицензий. Было установлено также, что для создания за рубежом предприятий с российским участием требуется получение разрешения федерального исполнительного органа и регистрация в России. В государственный реестр должны вноситься все зарубежные предприятия с российскими инвестициями независимо от времени создания, организационно-правовой формы и доли в капитале российского участника. Только с момента регистрации на такое предприятие с российским участием должна распространяться государственная поддержка и правовая защита в рамках заключенных Россией с другими странами международных соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

Все российские лица - участники оборота (в том числе и юридические лица) независимо от форм собственности вправе осуществлять за рубежом самостоятельно внешнеторговую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ. Они могут заключать сделки и несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Деятельность по экспорту или импорту лишь отдельных товаров, на которые установлена государственная монополия , может осуществляться на основе лицензирования . Лицензии на такую деятельность выдаются только государственным унитарным предприятиям . Имеются особые правила об экспортном контроле , согласно которым определена система обязательного лицензирования в отношении операций с контролируемыми товарами и технологиями. Установлен также особый порядок военно-технического сотрудничества, согласно которому определен круг тех организаций, которым разрешено заключать контракты.

По обязательствам предприятия, основанного на праве оперативного управления (федерального казенного предприятия), Россия как государство будет нести субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого казенного предприятия. Хотя заниматься внешней торговлей могут все юридические лица, определенные операции в области внешнеэкономической деятельности продолжают осуществлять крупные государственные предприятия - внешнеторговые объединения, принадлежащие государству.

Самостоятельность понимается именно в гражданско-правовом отношении. Принадлежащее государству юридическое лицо заключает сделку не от имени государства, но для него обязательны акты государства, в частности о запрете экспорта или импорта. Поэтому сохраняет свое значение старое решение Внешнеторговой арбитражной комиссии (ВТАК) по этому вопросу.

В решении ВТАК по иску израильской фирмы "Джордан инвестмент лтд" против В/О "Союзнефтеэкспорт" от 19 июня 1958 г. было признано, что запрещение со стороны Министерства внешней торговли СССР исполнения договора и отказ в выдаче лицензии на вывоз нефти из СССР, будучи обязательными для В/О "Союзнефтеэкспорт", являются обстоятельствами форс-мажора, освобождающими его от ответственности. Истец в данном деле, в частности, утверждал, что эти действия не могут рассматриваться в качестве форс-мажора для ответчика, поскольку ответчик и Министерство внешней торговли являются органами одного и того же государства. В решении ВТАК признана самостоятельная правосубъектность объединения и отмечено, что объединение не является органом государственной власти . Поэтому попытка фирмы отождествить объединение с министерством лишена основания.

В этой связи нельзя согласиться с утверждениями, часто высказываемыми на Западе, что государственное юридическое лицо частного права (применительно к СССР и Российской Федерации - советского и российского гражданского права) идентично стоящему за ним государству.

В уставе такого объединения закреплено общее положение гражданского права о раздельной ответственности юридических лиц: каждое юридическое лицо пользуется имущественной самостоятельностью и несет обособленную ответственность. Государство, его органы и организации не отвечают по обязательствам объединения, а объединение не отвечает по обязательствам государства, его органов и организаций. Таким образом, принцип раздельной ответственности юридических лиц установлен внутренним правом и уставом объединения.

Поскольку при решении вопроса об ответственности юридического лица действует его личный закон , а им является закон России, во всех случаях ответственность объединения может наступать лишь в соответствии с этим принципом российского права . Правомочия объединения формулируются в его уставе. Вне зависимости от рода деятельности объединения оно имеет право заключать договоры, совершать сделки как в Российской Федерации, так и за границей. Каждое объединение может учреждать свои отделения, филиалы, конторы и агентства, представительства как в Российской Федерации, так и за границей. Объединение вправе участвовать во всякого рода других обществах , организациях, в том числе смешанных, деятельность которых соответствует задачам объединения. И наконец, объединение может приобретать, отчуждать, брать и сдавать в наем как в Российской Федерации, так и за границей любое имущество, движимое и недвижимое.

По общему правилу, коммерческие организации , согласно ГК РФ, наделены общей, а не специальной (целевой) правоспособностью: они могут иметь гражданские права, необходимые для осуществления любых видов деятельности (ст. 49 ГК РФ). Из этого правила сделано исключение для унитарных предприятий.

Таким образом, общее для всех российских субъектов международного частного права в области внешнеэкономической деятельности состоит в том, что они являются юридическими лицами, несущими, как правило, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. (В особом положении находятся лишь федеральные казенные предприятия, поскольку собственник казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.)

Все учрежденные в России организации являются российскими юридическими лицами, их личный статут определяется российским правом. Положения российского права об ответственности должны применяться и за рубежом, т.е. иметь экстерриториальное значение.

Если подходить к российскому объединению (предприятию) с точки зрения критериев, используемых чаще всего в иностранных государствах при определении национальности юридических лиц (напомним, что обычно применяется критерий либо места учреждения юридического лица, либо места его нахождения), то личным законом объединения (предприятия) всегда будет российский закон. Личным законом будут определяться правоспособность юридического лица, его внутренняя структура, решение о его ликвидации.

Таким образом, применение норм российского законодательства имеет ограниченное значение.

2. Главную роль призвано играть внутреннее законодательство страны, в которой российские юридические лица осуществляют свою деятельность. Все вопросы, касающиеся порядка осуществления деятельности на территории иностранного государства, допуска юридического лица к соответствующей деятельности, условий такой деятельности, решаются во внутреннем законодательстве той страны, где действует российское юридическое лицо, и в соответствии с положениями договора, заключенного Россией с данным государством.

Этот принцип международного частного права признается нашим законодательством. Так, согласно ст. 5 Закона об обществах с ограниченной ответственностью создание обществом филиалов и представительств за пределами территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором.

В отношении применения к деятельности российских юридических лиц за рубежом местного законодательства следует иметь в виду, что в каждом государстве действует свое законодательство, обладающее определенными особенностями, в том числе в отношении положений, касающихся допуска иностранных юридических лиц к осуществлению хозяйственной деятельности.

Поэтому, например, если в Испании или в Бельгии создается компания с участием российских юридических лиц или общество, полностью принадлежащее российским юридическим или физическим лицам , то условия его деятельности будут определяться не российским правом, а испанским или бельгийским законодательством. Если же речь идет о российском юридическом лице, то в отношении его учреждения и ликвидации, а также внутренней структуры подлежит применению российское право. Другие вопросы, касающиеся порядка осуществления деятельности на территории иностранного государства, допуска юридического лица к соответствующей деятельности, условий такой деятельности, решаются во внутреннем законодательстве той страны, где действует российское юридическое лицо, и в соответствии с положениями договора, заключенного Россией с данным государством.

В конце XX в. для российских юридических лиц определенное практическое значение приобрело создание в так называемых офшорных зонах компаний с участием российского капитала. Эти компании, которые часто именуют компаниями международного бизнеса , как правило, не могут осуществлять хозяйственную деятельность внутри таких территорий или государств, где они учреждены и зарегистрированы и где находится их центр управления (офис, дирекция). Эти компании созданы для деятельности в других странах, в том числе в России. Так, на Бермудских островах была создана и зарегистрирована компания "Каспийский трубопроводный консорциум" ("КТК") для реализации проектирования, финансирования, строительства и эксплуатации трубопровода для транспортировки сырой нефти из Казахстана. Ряд компаний был создан в других офшорных зонах (Кипр, Лихтенштейн, острова Мэн, Джерси, Антильские и др.). Естественно, что при создании таких компаний в полном объеме должно применяться весьма детальное местное законодательство о компаниях (например, закон о компаниях Бермудских островов или закон о компаниях о. Джерси), а такие компании с точки зрения прежде всего их налогообложения, а также с позиций международного частного права должны рассматриваться как юридические лица соответствующего государства или территории.

Правовое положение российских юридических лиц за рубежом будет также определяться соответствующими международными соглашениями. В отношении европейских государств - членов ЕС важную роль призвано играть Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., вступившее в силу в 1997 г. Согласно этому Соглашению в отношении условий, касающихся учреждения компаний на территории ЕС и, соответственно, России, предоставляется режим, не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый любой третьей стране. Такой же режим предоставляется дочерним компаниям и филиалам (ст. ст. 28 - 35). В отношении юридических лиц стран СНГ следует иметь в виду, что положения Минской конвенции 1993 г. применяются к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством договаривающихся сторон. Положения Кишиневской конвенции 2002 г. применяются также к юридическим лицам (п. 4 ст. 1). Особое значение для обеспечения всем хозяйствующим субъектам стран - участниц СНГ равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов имело заключение Соглашения 1992 г. Под хозяйствующими субъектами в этом Соглашении понимаются все предприятия, их объединения и организации любой организационно-правовой формы, созданной в соответствии с законодательством каждой страны-участницы.

К юридическим лицам применяются также соответствующие двусторонние договоры о правовой помощи, действующие в отношениях России с другими странами.

3. С вопросом о правовом положении юридических лиц связан также комплекс вопросов, касающихся правовых форм совместной хозяйственной деятельности.

Интернационализация международной хозяйственной жизни приводит к использованию различных организационных форм совместной деятельности субъектов из разных государств. Это могут быть чисто договорные формы, при которых отношения сторон определяются договорами о производственной либо научно-технической кооперации, договорами о консорциумах, предусматривающими обычно совместное выступление сторон на том или ином рынке или в отношении определенного объекта деятельности. Но это могут быть и более глубокие организационные формы, приводящие к созданию юридических лиц (смешанные общества, занимающиеся, как правило, торговой деятельностью, совместные предприятия и др.).

Организационные формы совместной деятельности отличаются большим разнообразием. Однако общим для них, как правило, является то, что происходит объединение капиталов, принадлежащих участникам из различных стран, осуществляется совместное управление с целью достижения определенного результата, имеет место совместное несение рисков и убытков.

Одной из возможных организационно-правовых форм является консорциум. Обычно во внешнеэкономической сфере консорциумы создавались на договорной основе для реализации, как правило, крупномасштабных проектов, которые требуют объединения усилий нескольких организаций (на практике применялись, в частности, банковские консорциумы при получении кредитов , консорциумы для участия в торгах при переговорах о строительстве объектов за рубежом). Известны различные виды консорциумов.

Консорциумы, создаваемые для отношений временного характера с иностранными партнерами. В международной практике известны два вида таких консорциумов: закрытый и открытый. В первом случае контракт с иностранным заказчиком подписывается одной организацией, принявшей на себя обязанности руководителя и несущей перед ним ответственность за выполнение всего комплекса обязательств, предусмотренных в контракте. Во втором случае контракт с иностранными заказчиками подписывается всеми партнерами по консорциуму, и каждый из них несет свою долю имущественной ответственности непосредственно перед иностранным заказчиком.

Если раньше, до проведения реформ во внешнеэкономической области, могли создаваться только консорциумы закрытого типа, то после предоставления всем предприятиям права внешнеэкономической деятельности все они могут выступать в качестве стороны в отношениях с иностранными заказчиками.

Такого рода консорциумы юридическими лицами не являются.

Консорциумы, создаваемые иностранными инвесторами. Такая организационно-правовая форма получила широкое распространение при заключении иностранными инвесторами соответствующих соглашений для реализации крупных инвестиционных проектов в области нефти и газа с Россией и рядом государств СНГ. Заключая временное соглашение о совместной деятельности по реализации проекта, участники консорциума сохраняют полную независимость в других, не охваченных их соглашением сферах деятельности. В российском законодательстве использование этой формы предусмотрено в Законе о соглашениях о разделе продукции 1995 г. (ст. 3).

В этом Законе под консорциумом как одной из сторон в соглашениях о разделе продукции понимаются "создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, осуществляющие вложение собственных или привлеченных средств (имущества и/или имущественных прав) в поиски, разведку и добычу минерального сырья и являющиеся пользователями недр на условиях соглашения".

Юридическое лицо как субъект гражданских правоотношений имеет ряд особенностей, отличающих его от других субъектов гражданского права. В частности, можно выделить следующие основные специфические функции юридического лица:

1. Оформление коллективных интересов. Конструкция юридического лица позволяет определенным образом организовать, упорядочить внутренние отношения между его участниками, преобразуя их волю в волю организации в целом, что дает юридическому лицу возможность выступления в гражданском обороте от своего имени как единому целому.

2. Объединение капиталов. Юридические лица (в особенности акционерные общества) являются удобной формой долговременной концентрации капиталов для достижения каких-либо целей, и прежде всего предпринимательских целей.

3. Управление капиталом. Юридическое лицо является удобным инструментом гибкого использования капитала (принадлежащего множеству лиц или одному лицу) в различных сферах предпринимательской деятельности. Хорошо развитое законодательство о юридических лицах, биржах и ценных бумагах служит одним из средств управления капиталами в масштабе страны и является мощным фактором управления и саморегулирования экономики.

4. Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юридического лица позволяет уменьшить размер возможного предпринимательского риска участников (обычно в размере суммы внесенного вклада).

Основные особенности и признаки юридического лица содержатся в его определении, которое не претерпело существенных изменений по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Согласно п. 1 ст. 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Указанное определение содержит следующие признаки юридического лица: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте от своего имени.

Организационное единство. Этот признак заключается в том, что любое юридическое лицо имеет определенную внутреннюю структуру и органы управления. Данная организация выступает как единое целое, способное решать определенные социальные задачи и отличается наличием структурных подразделений, управляемых из единого центра.

Он также выражается в определении целей и задач организации, в установлении компетенции органов управления и порядке их деятельности. Работники, руководители должны знать, что представляет собой юридическое лицо как единое образование, чем это образование будет заниматься, кто и каким образом управляет им, что представляет собой имущество. Закрепляется организационное единство в уставе юридического лица, либо в учредительном договоре, либо в едином (типовом) уставе утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений такого рода.

Имущественная обособленность. Признак имущественной обособленности предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества других юридических лиц (в том числе вышестоящих), от имущества его учредителей (участников), от имущества всех других субъектов гражданского права, в том числе государственных или муниципальных образований.

Внешним выражением имущественной обособленности является наличие у организации уставного капитала (у хозяйственных обществ), складочного капитала (у хозяйственных товариществ), уставного фонда (у государственных, муниципальных унитарных предприятий); а ее учетно-бухгалтерским отражением может служить самостоятельный баланс или смета.

Самостоятельная имущественная ответственность. Самостоятельная имущественная ответственность юридического лица - следствие его имущественной обособленности (ст. 56 ГК). В новом ГК сохранено ранее действовавшее правило о том, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Наличие подобного правила обусловлено тем, что для юридического лица, как отмечено выше, характерен принцип обособленного имущества (имущество юридического лица специально обособляется от имущества учредителей и имущества других лиц для того, чтобы ограничить ответственность учредителей стоимостью имущественных вкладов).

Прежде всего следует отметить, что в законе установлен принцип раздельной ответственности участников и самого юридического лица. В соответствии с ним юридическое лицо отвечает само по своим обязательствам. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо, в свою очередь, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом либо учредительными документами юридического лица. Так, согласно п. 1 ст. 75 ГК участники полного товарищества несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам товарищества как юридического лица.

Выступление в гражданском обороте от своего имени. Выступление в гражданском обороте от своего имени предполагает возможность юридического лица от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица приобретают права и несут обязанности через свои органы, которые действуют на основе закона и учредительных документов.

Наличие подобного признака вызвано тем, что субъекты гражданского права приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности под определенным идентифицирующим и индивидуализирующим их обозначением.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

К юридическим лицам в ст. 48 ГК впервые применяется такое понятие, как организационно-правовая форма. При этом в самом законодательстве отсутствует ее легальное определение. Если исходить из самого термина, то речь идет о предусмотренной в законодательстве форме организации того или иного юридического лица.

В литературе можно встретить следующие определения организационно-правовой формы юридических лиц. Так, по мнению С.Э. Жилинского, «организационно-правовая форма концентрированно воплощает сущностные организационные и правовые признаки, являющиеся общими для юридических лиц, предпринимательских организаций различных видов».

По определению И.В. Елисеева, «организационно-правовая форма - это совокупность признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу юридических лиц от всех остальных».

Последнее определение представляется наиболее точным.

Важным признаком юридического лица является наличие его места нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, управомоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Сведения о месте нахождения юридического лица включаются в его учредительный документ и указываются в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 4 ст. 52, п. 5 ст. 54 ГК РФ).

Для участия в гражданско-правовых отношениях юридическое лицо должно быть наделено такими признаками, как правоспособность и дееспособность. Причем в отличие от правоспособности физических лиц правоспособность юридических лиц наступает одновременно с дееспособностью.

Наверное, поэтому ГК РФ дает определение лишь правоспособности юридического лица, ничего не говоря о дееспособности. В частности, в п. 1 ст. 49 ГК лишь сказано, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Гражданская правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, может быть общей (универсальной), как у граждан, или ограниченной (специальной).

Правоспособность юридических лиц будет отличаться в зависимости от того, идет ли речь о коммерческих или некоммерческих юридических лицах. Так, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В новом ГК поддерживается центральная, основополагающая идея о роли общих норм ГК о юридических лицах. Согласно п. 4 ст. 49 ГК гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

По общему правилу правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается с момента внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В новом ГК поддерживается центральная, основополагающая идея о роли общих норм ГК о юридических лицах. Согласно п. 4 ст. 49 ГК гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (ст. 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Таким образом, все нормы отдельных законов как гражданско-правового, так и публично-правового характера, регулирующие статус соответствующих организаций как юридических лиц, должны соответствовать нормам ГК о юридических лицах.

Для занятия определенными видами деятельности юридическое лицо должно иметь лицензию, членство в саморегулируемой организации или выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ. Так, в абзац 3 пункта 1 ст. 49 ГК были внесены изменения, согласно которым в случаях, установленных законом, отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Соответственно, правоспособность и дееспособность возникают с момента выполнения указанных требований.

Как и в ранее действовавшем законодательстве, в новом ГК сохранилось положение о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и уставом (в ранее действовавшем законодательстве говорилось об учредительных документах).

Органы юридического лица могут быть единоличными и коллегиальными. Примерами единоличных органов являются директора, президенты и т.д. К числу коллегиальных органов относятся правление, общее собрание и др.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Однако юридическое лицо не всегда ведет свои дела через органы. Согласно п. 2 ст. 53 ГК РФ в предусмотренных ГК случаях оно может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников, не создавая специальных органов. Так, в полном товариществе и в товариществе на вере от имени юридического лица действуют его участники - полные товарищи (ст. 72, 84 ГК).

Осуществление юридическим лицом своих правомочий возможно и через представителя. Представитель юридического лица, в отличие от органа, является внешним, посторонним по отношению к юридическому лицу субъектом права. Его полномочия основаны на доверенности, выданной ему юридическим лицом, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Ст. 53.1 ГК впервые установлена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица. Таким образом, новеллой действующего законодательства является усиление имущественной ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени соответствующего юридического лица (т.е. физических лиц, являющихся его органами-руководителями), а также членов его коллегиальных органов (наблюдательных советов, правлений и т.п.) и лиц, фактически определяющих (контролирующих) его действия. Все эти лица должны возмещать убытки, причиненные ими юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В то же время нормальный предпринимательский риск, оправданный условиями оборота, должен исключать ответственность указанных лиц.

Такая ответственность может возникнуть и у членов коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Нельзя не обратить внимания на то, что здесь есть целый ряд оценочных понятий, установить которые может только суд.

По своей правовой природе эта ответственность является гражданской, поскольку указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные по их вине юридическому лицу. Законодатель не уточнил, какие именно убытки должны возмещаться, однако можно прийти к выводу, что речь идет о полном возмещении убытков, то есть будет возмещаться и реальный ущерб, и неполученные доходы. Особо следует подчеркнуть, что ограничить такую ответственность соглашением нельзя, его условия будут считаться ничтожными (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ).