Понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Его процессуальный статус. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве

Потерпевший - физическое или юридическое лицо, признанное потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. Основанием такого признания является наличие достаточных доказательств полагать, что физическому лицу преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а юридическому - вред его имуществу или деловой репутации.

Статья 42 УПК предусматривает, что лицо признается потерпевшим при причинении ему вреда "преступлением". Если буквально следовать этому указанию, данный субъект процесса мог бы появиться не ранее постановления приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что преступление совершено. Между тем эта же статья УПК допускает признание потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, т.е. и в стадии расследования. Все это определяет вывод о том, что основание для признания лица потерпевшим - наличие достаточных доказательств полагать, что преступление совершено и им причинен вред данному лицу. Признание потерпевшим не зависит от его возраста, физического или психического состояния.

Гражданин признается потерпевшим независимо от его волеизъявления (что не исключает его права ходатайствовать о признании потерпевшим). Определяется это тем, что наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении лицу преступлением вреда, ставит его в особое положение среди иных участников процесса (например, в сравнении со свидетелем), что и должно проявиться в признании этого лица потерпевшим. От воли же потерпевшего будет зависеть, воспользоваться ли правами, предоставленными ему законом как потерпевшему - стороне обвинения. С момента признания лица потерпевшим оно является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и приобретает широкие права для защиты своих прав и законных интересов. Процессуальные права потерпевший (физическое лицо) может реализовывать как самостоятельно, так и наряду с представителем (которым могут быть адвокаты, законные представители). При этом от услуг представителя он вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда вместе с ним (или вместо него) участвует в деле законный представитель ввиду недееспособности или ограниченной дееспособности потерпевшего. В случае признания потерпевшим юридического лица осуществление его прав возлагается на лицо, правомочное в соответствии с ГК представлять его интересы (ст. 45 УПК). По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего может быть допущен один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Для признания лица потерпевшим важное значение имеет установление вида, характера и размера причиненного преступлением вреда. Физическим вредом является причинение гражданину телесных повреждений, расстройства здоровья и физических страданий. Имущественный вред может быть выражен в лишении лица принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег. Моральный вред может быть причинен оскорблением, унижением чести и достоинства, нравственными страданиями гражданина. Это может быть дискредитация, подрыв авторитета, деловой репутации юридического лица.

Основанием для признания лица потерпевшим также является наличие данных для предположения о наличие события преступления; причинении лицу вреда непосредственно этим преступлением; наличии причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями. Современная правовая наука исходит из того, что признание лица потерпевшим может иметь место не только при оконченном преступлении, и при неоконченном преступлении, покушении и даже приготовлении (вполне логично, что если гражданин приходит домой и обнаруживает, например, что дверь его квартиры взломана, даже если ничего не украдено, ему будет причинен моральный вред). Лицо признается потерпевшим и в случае, если причиненный ему ущерб был вызван его противоправными действиями. Данный факт должен быть учтен при определении меры уголовной ответственности, но в любом случае его права как потерпевшего не могут быть ограничены. Для судебной защиты потерпевшего важное значение имеет установление обстоятельств преступления и причинения непосредственно этим преступлением вреда потерпевшему. Поэтому вид, тяжесть причиненного вреда преступлением, его размеры подлежат доказыванию по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства (ст. 73 УПК). В связи с этим наделение потерпевшего широкими правами направлено на обеспечение возможности его активного участия в установлении обстоятельств дела.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, переходят к одному из близких родственников (ч. 9 ст. 42).

Закон, определяя положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, наделил его как широким кругом процессуальных прав, так и совокупностью обязанностей, а также установил возможность применение за их невыполнение мер процессуального принуждения или привлечения к ответственности.

Потерпевший имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; обжаловать действия дознавателя, следователя, прокурора и суда; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение, приносить жалобы на постановления, приговор или определение суда.

Основные обязанности потерпевшего состоят в том, что он должен являться по вызовам должностных лиц, давать правдивые показания, подвергаться в случае необходимости освидетельствованию и экспертному исследованию, представлять образцы для сравнительного исследования.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. Если потерпевший еще не достиг возраста четырнадцати лет, участие законного представителя является во всех случаях обязательным. К сожалению, суды не всегда реагируют на допускаемые органами дознания и предварительного следствия нарушения, процессуальных прав потерпевших, упуская из виду, что лишение или стеснение их прав может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. Не единичны факты, когда граждане признаются потерпевшими несвоевременно, как правило, перед окончанием расследования, что ограничивает их возможность реально пользоваться своими правами. Органы расследования нередко ущемляют право потерпевшего и его представителя знакомиться с материалами дела по окончании следствия. В некоторых случаях по делам о преступлениях, по которым потерпевшим является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный, не принимает участия его законный представитель. Между тем строгое соблюдение законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, является важным условием решения задач правосудия. Если потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными опасными противоправными деяниями, он вправе ходатайствовать о применении мер безопасности. При наличии достаточных данных, подтверждающих заявленное ходатайство, органы, ведущие производство по делу, обязаны принять предусмотренные законом меры (ч. 3 ст. 111 УПК).

Великобритания

Специфика правового статуса потерпевшего напрямую связана с особенностью правоохранительной системы Великобритании. В процессе рассмотрения дела потерпевший "перемещается" между разными звеньями этой правоохранительной системы. Изначально расследованием его дела занимается полиция, которая допрашивает потерпевшего и протоколирует его показания. Но когда дело передается полицией в суд, оно попадает в ведение Суда Королевской Скамьи или Прокуратуры Короны, которые занимаются своим расследованием и не зависят от мнения полиции.

Все судебные дела обычно начинаются в суде нижней инстанции - мировом суде, если же дело связано с серьезным преступлением, то оно передается на рассмотрение в суд высшей инстанции - Королевский Суд присяжных. В этих случаях у потерпевшего возникают проблемы психологического плана, поскольку ему приходится пройти двойную процедуру.

У потерпевшего нет никакого особого статуса в системе уголовного правосудия. Он не имеет права заявлять ходатайства о компенсации ущерба. Его показания требуются только тогда, когда при наличии оспариваемых моментов они могут способствовать судебному разбирательству. То есть потерпевший является обычным гражданином, который обязан помогать следствию давая показания. На основании этого систему осуществления правосудия Великобритании часто называют противоречивой или неблагоприятной для потерпевшего. Весь процесс отправления правосудия в Великобритании ориентирован на обеспечение судебного преследования и справедливого слушания для правонарушителя, а интересы жертвы в расчет практически не принимаются. Но вместе с тем нельзя не отметить, что информационное обеспечение потерпевших находится на очень высоком уровне, поскольку в обязанности офицеров полиции входят обязанность давать подробные рекомендации о возможной помощи в организациях поддержки жертв преступлений и от местных властей. Полиция должна сообщать потерпевшему о ходе расследования, об обнаружении подозреваемого в преступлении, конечно о результатах рассмотрения дела в суде. Также полиция должна немедленно проинформировать местные структуры поддержки жертв преступлений, предоставляя им имя и адрес потерпевшего.

Соединенные Штаты Америки

Система нормативного регулирования правового статуса потерпевших и методов обращения с жертвами преступлений складывалась в США, как, впрочем, в Великобритании и других странах, намного позднее, чем уже упорядоченная к этому времени система услуг и социальной поддержки жертв преступлений. Однако в отличие от Великобритании, США пошли по принципиально иному пути, отказавшись от методов административного регулирования. Соединенные Штаты типизировали именно законодательный подход к изменению правового статуса жертв. Характерно при этом, что первые ростки законодательства в рассматриваемой сфере появились на региональном, а не на федеральном уровне. Так, самый первый в США Билль о правах жертв преступлений был принят в 1980 году. В дальнейшем - вплоть до сегодняшних дней - вся система правового регулирования статуса жертв и методов обращения с ними строится на принципах согласованности федерального законодательства и законодательства штатов, причем без каких - либо практически значимых коллизий. В системе ныне действующих законов следует выделить, в первую очередь, Федеральный закон 1982 года о защите жертв и свидетелей преступлений. Важно подчеркнуть, что этот закон, предусматривающий справедливые и уважительные стандарты обращения с жертвами и свидетелями преступлений всем органам федеральной системы юстиции, был принят еще до завершения работы специальной комиссией, назначенной президентом Р. Рейганом для подготовки пакета предложений по реформированию практики обращения с потерпевшими с соблюдением их достоинства и конфиденциальности, укрепивший права жертв на участие в судебном процессе, а также их права на защиту и помощь.

Главными принципами справедливого обращения с жертвами и свидетелями преступлений Закон 1982 года назвал:

оказание им первоочередной и срочной медицинской помощи;

разъяснение их роли и места в уголовном процессе;

представление информации о мерах, которые могут быть предприняты правоохранительными органами для защиты, а также о задержании и аресте обвиняемого, о его освобождении до рассмотрения дела в суде, о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела;

уведомление администрации предприятия, на котором работают потерпевший или свидетель, о его сотрудничестве с правоохранительными органами;

оказание иной помощи, включая предоставление транспорта, бронирование мест в гостиницах и т. д.

Закон 1982 года и сегодня является главной нормативной основой, определяющей, в первую очередь, правовые стандарты обращения со свидетелями и жертвами преступлений для органов юстиции США всех уровней.

Вскоре появляется новый федеральный закон, где целевым объектом правового регулирования является вся система социальной защиты жертв преступлений. Речь идет о Билле о правах жертв 1984 года, подтвердившем основные принципы обращения с жертвами, но главное, внесшим крупные организационные изменения в деятельность всей системы социальной поддержки жертв, перестроившем ее структурно и, конечно, определившем порядок ее финансирования.

За шесть последующих лет общественное движение в поддержку жертв преступлений прошло значительный путь не только в направлении всемерного расширения сферы социальных услуг для жертв, но и поиска резервов для дальнейшего повышения правового статуса потерпевших.

Аккумулируя международный опыт, инициативы штатов и не желая упускать пальму первенства в международном движении в поддержку жертв, Конгресс США в 1990 году принимает новый Федеральный закон - Билль о правах жертв, где акцент сделан уже на возмещении ущерба в порядке реституции. Характерно в этом отношении и название самого закона 1990 года - О правах жертв преступлений и реституции.

Согласно этому закону жертва преступления имеет следующие права:

на справедливое и уважительное отношение с соблюдением достоинства личности и конфиденциальности;

на необходимую защиту от обвиняемого;

быть информированным о судебном заседании;

представлять свои интересы и быть выслушанным на всех этапах рассмотрения дела;

советоваться с государственным обвинителем на всем протяжении процесса;

на возмещение ущерба виновным (право на реституцию);

на информацию об обвиняемом, о вынесенном ему приговоре, об отбывании им наказания и освобождении его из заключения.

Сегодня законы о защите прав жертв приняты в большинстве штатов. Независимо от этого, серьезная реформа системы юстиции, нацеленная на приоритетную защиту прав жертв и реальное изменение их правового статуса, уже стала социальным фактом и безусловным активом нации.

Применительно к деятельности судебных органов можно отметить, что в последние годы США приняли решение о создании "безопасных комнат ожидания" для жертв и свидетелей преступлений и об обеспечении других необходимых мер безопасности. Немало делается и для создания большего удобства для этих участников процесса.

Что касается организации работы полиции, то здесь, прежде всего, необходимо отметить внимание, которое уделяется методам обращения с жертвами. Их учат сочувствию, чуткости при ведении опроса людей, находящихся в состоянии стресса, уважительному и внимательному отношению к жертвам. В полицейских участках многих штатов созданы специальные отделы по работе с жертвами. Как правило, их сотрудники - женщины с большим опытом работы и навыками психологов. Они встречаются с потерпевшими сразу же, как только становится известно о преступлении, и могут квалифицированно оказывать потерпевшим необходимую эмоциональную поддержку, давать консультации по правовым вопросам, оказывать другую необходимую помощь.

В США предпочитают законодательный подход к определению норм поведения в отношениях с жертвами. И не случайно самые первые положения почти всех законов говорят о том, что полиция и другие должностные лица системы уголовного правосудия должны обращаться с жертвами внимательно, уважительно и с соблюдением достоинства личности потерпевшего. Это требование содержится и в федеральных законах, и во всех законах, принятых штатами.

Законодательство США требует от прокуроров не только уважительного обращения с жертвами, но и проведения с ними необходимой консультационной работы. Потерпевшие вправе в любой момент прийти к прокурору с тем, чтобы ознакомиться с ходом дела, узнать, какое наказание будет требовать обвинение для преступника, и высказать свое отношение к этому. При этом прокурор обязан дать исчерпывающие разъяснения.

В американском законодательстве права обвиняемых всегда были значительно шире, чем права потерпевших. Жертва же играла в суде лишь роль свидетеля обвинения: потерпевший давал свидетельские показания, а его личное мнение в расчет практически не принималось. И только с резким ростом преступности и активизацией общественного движения в защиту прав жертв положение кардинально изменилось. Жертва получила гораздо более широкие права в уголовном процессе, что повлекло к поискам дальнейших путей расширения ее прав.

Что касается деятельности пенитенциарных учреждений, также активно включившихся в работу с потерпевшими, то основная нагрузка здесь падает на так называемые системы "пэроул" - специальные программы досрочного освобождения с установлением надзора за поведением освобожденных из тюремного заключения. Вопрос о таком освобождении решают специальные комиссии, которые проводят детальные опросы осужденных и на основании этого решают вопрос о целесообразности их досрочного освобождения. Кроме того, через эти комиссии в конфиденциальном порядке запрашивается мнение потерпевшего по этому поводу. Потерпевшие должны быть информированы письменно о дате и условиях освобождения осужденного.

Таковы во многом общие, а в ряде отношений существенно отличные подходы к изменению правового статуса жертв, которые характерны для законодательства и деятельности системы уголовной юстиции наиболее развитых стран, где движение в социальную поддержку и защиту жертв преступлений добилось наибольших результатов.

Защита прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве может быть основана только на истинных обстоятельствах дела, а также правильном толковании и применении действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Только наличие у стороны обвинения достоверных доказательств факта совершения преступления, правильная квалификация состава преступления и расчет объема причиненного потерпевшему ущерба могут гарантировать полномерную защиту прав потерпевшего и своевременное удовлетворение его законных моральных и материальных интересов.

Несмотря на то, что только выявление истинных обстоятельств дела может привести дознавателей, следователей, прокуроров и судей к вынесению обоснованных и законных решений, принимаемых в уголовном процессе, составители общей концепции и текста ныне действующего УПК РФ явно скептически отнеслись к возможности установления истины при судебном разбирательстве уголовных дел. Например, по мнению отдельных авторов, судьям необходимо акцентировать внимание не на цели доказывания, а на процедуре доказывания, так как они отвечают не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом. Однако согласно основной идее уголовного и уголовно-процессуального права и по мнению большинства видных российских юристов-процессуалистов, выявление истинных обстоятельств дела с соблюдением должной правовой процедуры (due process of law) представляет собой цель уголовно-процессуальной деятельности, и потому можно считать справедливым то, что академические выступления против принципа объективной истины в уголовном процессе всегда служили и служат оправданию следственных и судебных ошибок, если не сказать больше - должностных злоупотреблений и подчас вопиющих преступлений против правосудия.

См.: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 22.

См.: Пашин С.А. По цитате из книги: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 25.

См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России // Лекции-очерки. М., 1997. С. 83 - 85.

В связи с этим в главе 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства" следует восстановить положение о необходимости производства всестороннего, полного и объективного исследования всех истинных обстоятельств уголовного дела. Кстати говоря, этот краеугольный принцип некогда был закреплен в ст. 20 УПК РСФСР. Без действия этого ключевого принципа уголовного судопроизводства трудно будет вообще говорить о свершении правосудия, обоснованности признания пострадавшего от преступления лица в качестве потерпевшего, достаточности доказательств для установления вины тех лиц, которые были причастны к совершению данного преступления, и т.д. На наш взгляд, действие этого принципа имеет не меньшую важность, нежели действие принципа равноправия и состязательности сторон уголовного судопроизводства, а также запрета использования доказательств, полученных незаконным способом, которые закреплены соответственно в ч. 3 статьи 123 и ч. 2 ст. 50 Конституции России.

Судебная практика показывает, что бывают случаи, когда потерпевший является единственным очевидцем совершенного преступления, и тогда показания потерпевшего по делу приобретают исключительное значение для выявления обстоятельств по уголовному делу, что также является характерным и для уголовного судопроизводства отдельных зарубежных стран. По некоторым уголовным делам потерпевшими могут быть несколько человек. Иногда количество потерпевших может достигнуть нескольких десятков, сотен и даже тысяч людей. Яркими примерами подобных уголовных дел могут стать судебные дела, в которых жертвами являются обманутые вкладчики или пострадавшие от террористических актов, авиационных и железнодорожных катастроф и т. п. Подобные уголовные дела по известным причинам имеют изнурительно долгую продолжительность. Для того чтобы несколько ускорить темпы их судебного рассмотрения, на практике все потерпевшие подразделяются на определенные группы, от имени которой выступает тот или иной представитель, который действует по доверенности. Все потерпевшие в этих случаях допрашиваются по стандартным вопросникам, из которых исключаются всякие несущественные вопросы. Иногда такие уголовные дела рассматриваются с участием суда присяжных заседателей, которые оценивают причиненный многим потерпевшим вред не просто как вред, причиненный отдельным людям, но всему обществу в лице каждого потерпевшего.

В процессе защиты своих прав и законных интересов потерпевший имеет возможность обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателей, следователей и прокуроров не только прокурорам в порядке вышестоящей подчиненности, но также непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по принципу территориальности. Поскольку у потерпевшего могут быть причины, заставляющие его беспокоиться о своей безопасности, ему не все равно, на свободе или под стражей находится обвиняемый. Именно реальные опасения потерпевшего за жизнь, здоровье и имущество свое и своих близких родственников должны стать основанием для его права и реальной возможности обжаловать в вышестоящий суд и решение суда первой инстанции о необходимости принятия решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть обязательно учтено с учетом конкретных обстоятельств дела, и не только дознавателем, следователем, прокурором, но и судами, которые заинтересованы в установлении гарантий безопасности участников уголовного процесса и в первую очередь безопасности самого потерпевшего.

См.: Михайловская И. Б. Судебные стадии в уголовном процессе // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ потерпевший вправе подавать жалобу как через дознавателя, следователя и прокурора, действия (бездействие) и решения которых он собирается обжаловать, так и непосредственно в суд. После подачи такой жалобы в суд потерпевший вправе быть заранее уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, просить суд рассмотреть эту жалобу с обязательным его участием, а также непосредственно участвовать в судебном рассмотрении своей жалобы. Суд обязан разъяснять потерпевшему его процессуальные права и обязанности и дать ему возможность давать показания, представлять доказательства, участвовать в судебном следствии и выступать с репликой. Суд может по жалобе потерпевшего признать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя или прокурора необоснованными и незаконными, равно как и вправе обязать указанные выше лица принять соответствующие меры для устранения допущенных ими злоупотреблений и правонарушений.

См.: Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 22 мая 2006 г. о признании постановления старшего следователя прокуратуры Хасавюртовского района об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным; Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 17 сентября 2007 г. о признании бездействия прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан по поводу оставления сообщения о преступлении без рассмотрения незаконным // Архив Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ при направлении материалов уголовного дела в суд прокурор вручает копию обвинительного заключения не только обвиняемому и его адвокату-защитнику, но также потерпевшему и его представителю по ходатайству последних. Представляется, что в данном положении уголовно-процессуального законодательства, ввиду процессуального равноправия обвиняемого и потерпевшего, прокурор обязан вручить копию обвинительного заключения потерпевшему и его представителю без каких-либо дополнительных ходатайств потерпевшего и его представителя. Дело в том, что своевременное уведомление потерпевшего и его представителя о направлении уголовного дела в суд дает потерпевшему и его представителю реальную возможность подготовиться к судебному слушанию дела и в полной мере защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Статьи 229, 230 и 234 УПК РФ устанавливают основания и порядок проведения предварительного судебного слушания. Потерпевший и его представитель должны быть заранее извещены о дате и месте проведения предварительного судебного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено потерпевшим и его представителем после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

По ходатайству потерпевшего судья вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества подсудимого. Во время слушания этих важных вопросов крайне необходимо также участие представителя потерпевшего, который по возможности должен быть высококвалифицированным и опытным адвокатом. Неизвещение потерпевшего и его представителя о дате предварительного судебного слушания уголовного дела или лишение потерпевшего и его представителя возможности принять участие в судебном заседании является достаточным основанием для отмены судебного решения или приговора в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10; Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

Наиболее важным правом потерпевшего в судебной стадии рассмотрения уголовного дела является его право заявлять отводы прокурору, судье, секретарю судебного заседания, экспертам, представителю общественной организации и переводчику. Потерпевший имеет также право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста. Он обладает также правом высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса, а также порядка исследования доказательств в судебном следствии. Потерпевший имеет также возможность принимать участие в судебном исследовании доказательств, давать показания, право делать заявления, право приносить жалобы на действия суда, право представлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по отдельным вопросам, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Известно, что условия осуществления процессуальных прав потерпевшего на стадии судебного разбирательства отличаются от условий в досудебных стадиях разбирательства. Отличие это обусловлено характерными чертами всякого надлежащего правосудия: непосредственностью, гласностью и устностью судебного разбирательства. Иными словами, в отличие от процессов дознания и предварительного следствия все устные и письменные заявления и ходатайства потерпевшего делаются и решаются непосредственно, все они непосредственно обращены к суду и обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания. Важно также отметить, что решение по любому ходатайству, заявленному потерпевшим, принимается судом только после того, как будут выслушаны по нему мнения всех остальных участников судебного разбирательства. Более того, все мнения участников судебного разбирательства, как и само решение суда, со всеми подробностями должны быть обязательно занесены в протокол судебного заседания.

В предварительной части судебного разбирательства председательствующий производит опрос потерпевшего и его представителя о наличии у них различных заявлений, ходатайств и жалоб. Потерпевший и его представитель вправе заявлять ходатайства об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, об истребовании документов и вещественных доказательств, о назначении и производстве судебной экспертизы, о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и т.д. Для действенной защиты своих прав и законных интересов потерпевшему полезно принимать участие в предварительном судебном слушании ряда других очень важных вопросов, как-то: о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В этой связи следует отметить, что на сегодняшний день назрела необходимость тщательного и коренного изменения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.

Статья 237 УПК РФ устанавливает для потерпевшего возможность ходатайствовать перед судом о необходимости возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Однако при применении ст. 237 УПК РФ на практике судебно-следственные органы сталкиваются со множеством не разрешенных законодателем проблем и вопросов, связанных с защитой прав потерпевших при возвращении уголовного дела прокурору и производстве дела органом следствия и дознания после возвращения судом дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

К примеру, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования с целью восполнения неполноты предварительного следствия. А если судьей по поступившему уголовному делу или судом в ходе судебного разбирательства будут установлены очевидные обстоятельства грубого нарушения в ходе дознания и предварительного следствия прав потерпевшего (скажем, предъявлено чрезмерно мягкое обвинение) и дело возвращено прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, то прокурор не вправе передать дело органу дознания и следствия для проведения дополнительного расследования с восполнением пробелов следствия. Он также не вправе перепредъявить обвиняемому более тяжкое обвинение (что не вправе выполнить соответственно орган следствия или дознаватель) и исправить свою ошибку, а должен вернуть дело в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения в том же объеме, устранив в установленный законом пятидневный срок нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебной заседании, так как иные действия органов дознания и следствия означали бы восполнение предварительного следствия и дознания, что не допускается действующим уголовно-процессуальным законом после возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.

Отсюда возникает вполне обоснованный вопрос: как быть, к примеру, если органами следствия и дознания лицу, совершившему убийство или изнасилование, неправильно и необоснованно предъявлено обвинение по ст. 115 УК РФ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения?

Во-первых, статьей 237 УПК РФ не предусмотрена возможность возвращения уголовного дела по такому основанию, как необходимость предъявления обвинения по более тяжкой статье УК РФ.

Во-вторых, если даже суд вернет такое дело для перепредъявления обвинения по более тяжкой статье, нормы уголовно-процессуального закона, в частности ст. 237 УПК РФ, не предусматривают проведение таких следственных действий после возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, так как указанные следственные действия были бы связаны с восполнением предварительного расследования.

При таком одностороннем регулировании законом вопросов возвращения уголовного дела прокурору после повторного поступления дела в суд последний должен рассмотреть уголовное дело по существу очевидно незаконно предъявленного более мягкого обвинения и вынести приговор по статье предъявленного органами следствия обвинения.

В связи с изложенным, нам представляется, закрепленный в уголовно- процессуальном законодательстве запрет восполнения неполноты дознания и предварительного расследования, защищая интересы обвиняемого, не позволяет на практике защитить интересы потерпевшего, общества и государства, чем нарушается закрепленный ст. 15 УПК РФ основополагающий принцип уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

См. подробнее: Ибрагимов И.М. Проблемы защиты прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса // Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008. С. 63 - 67.

Следует заметить, что указанные вопросы неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П, по существу восстановлено возвращение уголовных дел прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях допущения органами дознания и следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2003. N 3371.

В упомянутом Постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда - они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более, что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда" .

См.: Там же.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ, допустив возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и разрешив при этом проведение следственных действий, однако, оставил без оценки и реагирования установления ч. 2 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которыми для устранения препятствий к рассмотрению дела определен срок в 5 суток.

Обобщение судебной практики и анализ оснований и причин возвращения дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ показал, что органами следствия почти по каждому второму уголовному делу не соблюдается установленный законом пятидневный срок, так как указанный срок является нереальным для практики. Почти по всем делам нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании, устраняются путем проведения следственных действий, проведенных свыше установленных ч. 2 ст. 237 УПК РФ, поэтому собранные таким образом доказательства подлежали признанию на основании ч. 2 ст. 237 УПК РФ недопустимыми.

См.: Обобщение судебной практики возвращения судами Республики Дагестан уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Действующий архив Верховного Суда РД.

Устранение нарушения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве позволит восстановить справедливость при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, также в полной мере обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дел в судебных заседаниях.

В соответствии со статьями 287 - 290 УПК РФ судебное следствие может сопровождаться такими действиями, как осмотр места происшествия, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, в которых потерпевший может участвовать согласно общим правилам проведения этих действий. Потерпевший вправе в судебном следствии делать письменные заметки, огласить имеющиеся у него документы касательно его показаний, данных на дознании, предварительном следствии или суде. В этих случаях суд обязан приобщить эти документы к материалам уголовного дела, если они имеют отношение к рассматриваемому делу и могут иметь то или иное правовое значение для правильного разрешения дела.

См.: Ерофеев Г. А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.

УПК РФ не устанавливает какого-либо определенного перечня ходатайств, которые подлежат обязательному рассмотрению и удовлетворению в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства. Тем не менее ч. 2 ст. 159 УПК РФ устанавливает, что не может быть отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела. Статья 271 УПК РФ дает право потерпевшему заявлять суду обоснованные ходатайства и одновременно обязывает суды удовлетворять ходатайства потерпевших о допросе в судебном заседании лица, явившегося в суд по инициативе потерпевшего или его представителя, в качестве свидетеля или специалиста. В случае получения отказа в удовлетворении заявленного ходатайства часть третья указанной статьи дает возможность потерпевшему еще и еще раз обращаться к суду с этим же ходатайством в течение всего хода судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 42 УПК РФ дает потерпевшему право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, выступать в судебных прениях, обжаловать приговор, определение и постановление суда. В судебном заседании потерпевший с разрешения председательствующего судьи вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения потерпевшим своего мнения по существу обвинения, о квалификации преступления и назначении наказания подсудимому, равно как и по другим вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства.

См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.

Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. Ввиду того, что на судебном заседании первой предъявляет доказательства сторона обвинения, потерпевший имеет первоочередную возможность с разрешения председательствующего давать свидетельские показания с самого начала судебного следствия вплоть до его завершения. Перед допросом потерпевшего устанавливаются его личность, его взаимоотношения с подсудимым, ему разъясняются его права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 42 и другими положениями УПК РФ. На судебном следствии потерпевший допрашивается сначала государственным обвинителем, которым он, собственно, и вызывается на судебное заседание. Затем его вправе допросить подсудимый и его адвокат-защитник. Суд начинает допрашивать потерпевшего после того, как его допросили все стороны уголовного судопроизводства. Если потерпевший по тем или иным уважительным причинам не может явиться по вызову суда, то по ходатайству одной из сторон или по инициативе самого суда его показания, данные на предварительном следствии или дознании, могут быть оглашены на судебном заседании. Такое же оглашение показаний потерпевшего производится и тогда, когда потерпевший отказывается дать показания на суде, либо в показаниях, данных потерпевшим на досудебных и судебных стадиях уголовного расследования, имеются существенные противоречия.

Болезни, смерти, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств.

В п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ прямо предусмотрено, что потерпевший вправе представлять доказательства в виде предметов, документов, образцов каких-то вещей и т. п. Потерпевший может воспользоваться данным правом для выяснения того или иного обстоятельства, а также для подтверждения своих доводов. Таким образом, сбор и представление потерпевшим и его представителем предметов и документов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств по ч. 2 ст. 86 УПК РФ является эффективным способом их участия в процессе доказывания. Следует отметить, что, реализуя свое право доказывания, потерпевший может оказать существенное влияние на ход и результаты расследования уголовного дела.

См.: Абабков А. В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. N 3.

На стадии судебного следствия производится исследование всех фактических обстоятельств расследуемого преступления, рассмотрение, проверка и юридическая оценка всех доказательств, которые представлены сторонами дела. Несмотря на то, что судебное следствие происходит на основе конституционно закрепленного принципа состязательности, тем не менее суд остается обязанным проявлять активность и инициативу в процессе выявления истины по делу, особенно если для этого необходимо получение новых или дополнительных сведений или доказательств.

Если в ходе судебного следствия и после исследования всех обстоятельств по уголовному делу потерпевший и его представитель не заявляют о необходимости рассмотрения новых обстоятельств или предъявления новых доказательств, а суд не считает необходимым возобновлять судебное следствие, то начинаются судебные прения сторон. В соответствии со ст. 292 УПК РФ в судебных прениях со стороны обвинения могут участвовать государственный обвинитель, потерпевший и его представитель. В судебных прениях потерпевший и его представитель могут анализировать ход и результаты дознания или предварительного следствия, исследовать и давать правовую оценку представленным доказательствам, содействовать суду в надлежащем рассмотрении данного уголовного дела. При этом потерпевший и его представитель в своих выступлениях не вправе ссылаться на те доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения на судебном заседании или были признаны судом недопустимыми в соответствии с ч.

4 ст. 292 УПК РФ. Это означает, что во время судебного следствия потерпевший и его представитель, образно говоря, не должны держать камни за пазухой, но должны представить на рассмотрение суда все имеющиеся у них доказательства для защиты своих позиций с тем, чтобы впоследствии иметь возможность сослаться на них в своих выступлениях в процессе дальнейшего судебного разбирательства дела. Несмотря на то, что продолжительность судебных прений по времени не ограничено законом, потерпевший и его представитель обязаны всегда говорить по существу рассматриваемого уголовного дела. Они должны стараться быть немногословными, не повторяться, особо не зацикливаться на попытках опровержения порочащих потерпевшего речей и реплик подсудимого и его адвоката, всячески поддерживать порядок и динамику уголовного процесса.

После произнесения речей всеми участниками прений уголовного судопроизводства каждый из них имеет право выступить с небольшой репликой в соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ. Если нет существенных расхождений во мнениях сторон и необходимости дополнительной защиты своей позиции, то потерпевшему и его представителю от реплики лучше всего воздержаться, деликатно оставаясь при своем мнении. Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ потерпевший и его представитель имеют законную возможность после окончания прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде, по их мнению, оптимальные формулировки решений по основным вопросам, ответы на которые должны быть даны в содержании выносимого судом приговора. Согласно ст. 299 УПК РФ к таким вопросам относятся вопросы о доказанности виновности подсудимого, квалификации совершенного преступления, о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах и т. д.

Надо заметить, что данная законодателем потерпевшему и его представителю подобная возможность составления примерного образца приговора хотя на практике редко используется, тем не менее, на наш взгляд, может стать действенным средством для защиты прав потерпевшего в суде. Составление потерпевшим и его представителем примерного образца судебного приговора может продемонстрировать в наглядном виде результат всех тех судебных обсуждений и выступлений, в которых они активно участвовали. Представляется, что составление такого документа потерпевшим и его представителем является показателем правового качества их участия в судебном разбирательстве, а также четким осознанием тех целей, которые они изначально себе поставили: конкретное наказание виновных в совершении данного преступления и точный размер подлежащего возмещению физического, морального или материального ущерба. Одним словом, такое действие не только похвально как плод добросовестного труда и профессионального мастерства защиты прав потерпевшего в суде, но и целесообразно с точки зрения конечных результатов, которые были достигнуты потерпевшим и его представителем в ходе непростого и долгого судебного единоборства. Пренебрежение потерпевшим и его представителем такой законодательной возможностью может быть оценено как непонимание смысла такой возможности или как проявление несерьезного отношения потерпевшего или его представителя к полному использованию своих процессуальных прав для защиты своих законных интересов, вынесения надлежащего приговора и торжества правосудия.

После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции потерпевший в соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 42 и ст. 260 УПК РФ вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с ним подавать на него свои замечания. Для реализации такого права потерпевший и его представитель, как нам представляется, должны иметь законодательную возможность во время судебного разбирательства уголовного дела сделать звукозапись всего хода уголовного судопроизводства с тем, чтобы их замечания на составленный протокол судебного заседания были предметными и доказуемыми. В противном случае любое замечание потерпевшего или его представителя на протокол судебного заседания могут с легкостью быть отметены судьями и судебными секретарями как необоснованные и недоказуемые. Следовательно, в ст. 42 и ст. 260 УПК РФ надо внести поправку-дополнение о праве потерпевшего и его представителя на предварительное уведомление суда производить звукозапись уголовного судопроизводства с целью последующего внесения дополнений или изменений в протокол судебного заседания.

Потерпевший и его законный представитель имеют право обжаловать судебные решения, которые еще не вступили в силу, в соответствии со ст. 354 УПК РФ. При этом приговор мирового судьи они могут обжаловать в апелляционном порядке в районном суде, а приговоры и решения всех других судов могут быть обжалованы в вышестоящих судах. Только приговор Верховного Суда РФ может быть обжалован в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Согласно статьям 354 и 363 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать решение суда в порядке судебной апелляции, и жалоба в этом случая должна быть подана в течение десяти суток со дня вынесения судебного приговора.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2006 г. об отмене оправдательного приговора и удовлетворении жалобы потерпевшей Аслархановой А.Х. и адвоката Джалилова М.А. // Действующий архив Верховного суда Республики Дагестан.

В суде апелляционной инстанции жалоба потерпевшего и его представителя рассматривается по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. В апелляционном суде производится непосредственное исследование доказательств, что означает проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, которые получили оценку суда после оглашения показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.д. . Апелляционная жалоба должна содержать в себе все атрибуты, которые предусмотрены ст. 363 УПК РФ. Такая жалоба может быть удовлетворена, если судом второй инстанции будет установлено, что определение или постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Однако если в заявленной потерпевшим апелляционной жалобе имеются существенные процессуальные недостатки, то судья, рассматривающий в апелляционном порядке дело, устанавливает определенный срок для устранения этих недостатков. Потерпевший и его представитель обязаны выполнить эти законные требования судьи, иначе апелляционное производство по делу может быть прекращено соответствующим постановлением судьи, а обжалуемый потерпевшим приговор вступит в законную силу.

См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Российская газета. 2004. 25 марта.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без удовлетворения потерпевший в соответствии со статьями 371, 354 - 358 УПК РФ вправе в тот же срок подать кассационную жалобу в суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству потерпевшего непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Потерпевший должен также иметь возможность участвовать вместе со своим представителем в судебном заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Без такой возможности он не может в полной мере чувствовать как свою личную безопасность, так и безопасность своих близких родственников. Стало быть, в текст ч. 4 ст. 108 и ст. 377 УПК РФ необходимо внести соответствующее дополнение о праве потерпевшего заявлять ходатайство по поводу избрания меры пресечения в отношении обвиняемого или подсудимого, а также непосредственно участвовать в рассмотрении своего ходатайства с целью обеспечения надлежащих гарантий по обеспечению своей безопасности.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2007 г. об отмене приговора Буйнакского районного суда от 8 февраля 2007 г. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе // Архив Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

Не менее актуальным на сегодня является проблема обеспечения защиты прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства, в особенности в случаях, когда государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или изменил обвинение в сторону смягчения, однако потерпевший не согласен с такой позицией государственного обвинителя. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, предоставляя право государственному обвинителю отказаться от обвинения без учета мнения потерпевшего, а также соответственно обязывая в таких случаях и суд прекратить производство по уголовному делу, существенно ущемляет право потерпевшего на доступ к правосудию.

Для исправления такой ситуации, сложившейся с законодательным ограничением прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, предлагается внести в части 7 и 8 ст. 246 УПК РФ существенные поправки и дополнения положениями, предусматривающими необходимость обязательного учета судом мнения потерпевшего и его представителя при принятии решения в случаях, когда государственный обвинитель в судебном заседании полностью или частично отказался от обвинения либо изменил обвинение в сторону смягчения, одновременно закрепив в ст. 246 УПК РФ право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве дела с поддержанием обвинения, от которого государственный обвинитель отказался. В противном случае потерпевший и его представитель фактически окажутся в положении, при котором не способны повлиять на ход судебного разбирательства и обеспечить доступ к правосудию.

В ст. 246 УПК РФ необходимо внести изменения и дополнения, закрепляющие право потерпевшего на обязательное продолжение судебного разбирательства по делу, в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения либо изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону смягчения, если потерпевший с этим не согласен и считает возможным поддержать обвинение в суде лично или посредством своего представителя в целях восстановления нарушенного своего права и законных интересов. Одновременно должна быть также закреплена и обязанность суда по продолжению в таких случаях по ходатайству потерпевшего и с участием последнего судебного разбирательства и вынесению законного и обоснованного решения по обвинению, поддержанному потерпевшим.

В этой связи в части седьмой статьи 246 второе предложение следует изложить в новой редакции: "Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, поддержанный частным обвинителем, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса".

В часть 8 ст. 246 УПК РФ также следует внести дополнения положением о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

С учетом внесенных изменений в ст. 246 УПК РФ следует привести и другие нормы Кодекса в соответствие с новыми положениями.

В частности, в подпункте 2 статьи 254 слова "отказа обвинителя" заменить словами "отказа государственного обвинителя от обвинения, поддержанного частным обвинителем".

В статью 22 УПК РФ внести изменения, изложив ее в новой редакции следующего содержания: "Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании: по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения - поддерживать обвинение в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, а также изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом".

В статье 5 УПК РФ пункт 59 изложить в следующей редакции: "59) частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения, а также по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался в суде от поддержания от обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В статье 43 УПК РФ часть первую изложить в следующей редакции: "Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, а также лицо, поддерживающее государственное обвинение в суде по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В части 2 ст. 42 УПК РФ пункт 16 изложить в следующей редакции: "поддерживать обвинение, а также выступать в качестве частного обвинителя в суде по делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, а также по делам частного обвинения".

Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, при этом потерпевший вправе ознакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами и протестом прокурора. По общему правилу, жалоба, поданная после установленного срока, возвращается без рассмотрения. Но, если потерпевшим пропущен кассационный срок обжалования приговора по уважительной причине, он может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Помимо кассационной жалобы, потерпевшим может быть подана и частная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу. Потерпевший имеет право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора. Несоблюдение этого процессуального права потерпевшего является нарушением его конституционного права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Законодатель и суды считают такое несоблюдение процессуального права потерпевшего существенным нарушением законодательства и достаточным основанием для отмены вынесенного судом приговора.

Ввиду того, что в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется, рассмотрение того или иного уголовного дела в порядке надзора представляется непростым делом. Дело в том, что без протокола судебного заседания невозможно надлежаще проверить правильность отражения в описательно-мотивировочной части кассационного определения. Было бы вполне логично, чтобы во всех подобных случаях уголовно-процессуальный закон предусматривал обязательное составление протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также возможность производства потерпевшим звукозаписи судебного рассмотрения в суде кассационной инстанции. Такая законодательная поправка-дополнение должна быть отражена в ст. 377 УПК РФ во избежание всевозможных недоразумений в судебной практике по рассмотрению уголовных дел.

В соответствии со ст. ст. 379 - 383 УПК РФ основаниями для изменения или отмены приговора суда первой инстанции могут являться несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное толкование и применение уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Если поводом для отмены судебного приговора является назначение виновному лицу чрезмерно мягкого наказания, то в этом случае существенное значение может иметь мнение самого потерпевшего.

Следует отметить, что действующим уголовно-процессуальным законодательством несправедливо ограничены права потерпевшего на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так, в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

Указанное положение, закрепленное в ст. 405 УПК РФ, существенно ограничивает конституционные права потерпевшего в уголовном процессе, препятствует реализации одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты перед судом.

В этой связи следует напомнить о том, что сложившееся в связи с принятием нового УПК РФ 2001 года непростое положение с защитой прав потерпевших в уголовном судопроизводстве вызвало недовольство и множество жалоб и обращений потерпевших в различные органы, в том числе и в Конституционный Суд РФ.

По истечении более двух с половиной лет после вступления в силу нового УПК РФ под напором массы жалоб потерпевших, законные интересы которых были ущемлены оправданием их обидчиков, а также запросов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Курганского областного суда, производственно-технического кооператива "Содействие", ООО "Карелия" Конституционный Суд РФ на своем заседании палаты 11 мая 2005 г. принял Постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" .

См.: Российская газета. 2005. N 106.

Упомянутым Постановлением Конституционный Суд РФ признал статью 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11) .

См.: Там же.

Таким образом, мы видим, что Конституционный Суд Российской Федерации, по существу, признал, что демократические начала в регулировании стадии надзорного производства в действовавшем ранее УПК РСФСР были представлены более обоснованно и более обстоятельно защищали права потерпевшего, общества и государства, да и обвиняемого, что позволяло добиваться обоснованности, мотивированности и, главное, справедливости судебных решений по уголовным делам.

Очередным шагом, направленным на обеспечение защиты конституционного права потерпевшего на судебную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, явилось принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 мая 2007 года за N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" .

См.: Российская газета. 2007. N 4380.

В связи с выраженной в упомянутых Постановлениях правовой позицией Конституционного Суда РФ о необходимости строгого обеспечения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, мы полагаем необходимым внесение изменений и дополнений в ряд норм УПК РФ, регламентирующих обеспечение участия потерпевших в качестве равноправной и самостоятельной стороны в уголовном судопроизводстве.

Мы полагаем необходимым в УПК РФ восстановить в качестве основания к отмене и изменения приговора (судом не только надзорной, но и кассационной инстанций) односторонность или неполноту дознания, предварительного и судебного следствия, так как исключение этого основания нарушило паритет обвиняемого, потерпевшего и государства, который представляют органы расследования и прокуратуры.

Указанное непростое положение, при котором при очевидных обстоятельствах существенно нарушаются права потерпевшего, восстановление которых невозможно по действующему уголовно-процессуальному законодательству, необходимо немедленно исправить путем внесения соответствующих дополнений и изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

В частности, нам представляется необходимым в срочном порядке выработать и закрепить в УПК РФ исчерпывающее понятие "существенное (фундаментальное) нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона", влекущее безусловную отмену судебного решения как в апелляционном и кассационном порядке, так и в порядке надзора.

На сегодняшний день в ст. 381 УПК РФ определены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения. Однако действующее законодательство не выработало понятия существенного нарушения уголовного закона. В связи с тем, что затронутые вопросы являются предметом отдельного научного исследования и выходят за пределы данного исследования, однако взаимосвязаны с обеспечением и реализацией конституционных прав потерпевших на доступ к правосудию, в настоящей работе не ставилась задача их раскрытия, однако обращается внимание на эту проблему и подчеркивается, что на сегодня назрела острая необходимость в их разрешении во внеочередном и срочном порядке путем научно обоснованной выработки и законодательного закрепления исчерпывающих критериев понятия существенного (фундаментального) нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ основаниями для возобновления производства по уголовному делу могут стать преступные злоупотребления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, если они связаны с расследуемым делом и повлекли за собой вынесение необоснованного или незаконного приговора, постановления или определения суда. Например, если по сообщению потерпевшего или иного лица прокурором или судьей были даны обещания прекратить уголовное дело против обвиняемого или подсудимого или смягчить наказание, то уголовное дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ судебный приговор должен быть отменен, если он основан на подложных доказательствах.

Например, на доказательствах, полученных посредством фабрикации дознавателем, следователем, прокурором или судьей ложных показаний или заключений экспертизы, организации заведомо ложного перевода и других противозаконных действий.

Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются специальным расследованием. Если эти обстоятельства остались неизвестными суду по причине необъективного и одностороннего дознания, предварительного или судебного следствия, то такие нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона обнаруживаются посредством более тщательного исследования материалов уголовного дела, специальное расследование не проводится и судебный приговор отменяется в порядке надзора. Потерпевшему необходимо помнить, что пересмотр незаконно вынесенного постановления о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые установлены ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

См.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). М., 2004. С. 473.

Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления уголовного производства ввиду новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Таким моментом может стать также день вступления в силу определения, постановления или приговора суда относительно незаконных действий, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, либо день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. На основании п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств может стать также день вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии серьезного нарушения определенных положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России нарушения процессуальных прав обвиняемого или подсудимого могут иметь своим следствием отмену вынесенного судом приговора, определения или постановления. В то же время такие же нарушения конституционных прав потерпевшего, как правило, никаких существенных правовых последствий на практике уголовно-процессуального правоприменения не имеют. Невольно складывается такое впечатление, что ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство обнаруживает в личности преступников больше человеческого достоинства, нежели в личности самих потерпевших, хотя так не должно быть. Государство и общество, имеющие правомерную ценностную ориентацию и давние правовые традиции, должны привести свое законодательство в соответствие с этими правовыми обычаями и традициями и в лице каждого потерпевшего защищать уязвленное общество от разного рода злоумышленников и преступников.

Фактическое основание к вынесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим - это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением.

А для того, чтобы в уголовном деле были доказательства необходимо проведение следственных действий.

Следственные действия - это действия, направленные на обнаружение следов преступления, изъятие, фиксацию и исследование доказательств по уголовному делу. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / .Под ред. В. П. Божьева.- 3-е изд. исп. и доп.- М.: Спарк, 2008.- С.334

Законодатель рассматривает потерпевшего как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, действия которого в досудебном производстве по уголовному делу в основном направлены на защиту своих интересов в ходе осуществления уголовного преступления, т.е. процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), противоправными действиями которого ему причинен вред. Потерпевшему предоставлено право активно участвовать в изобличении подозреваемого, обвиняемого посредством: представления доказательств, заявления ходатайств о проведении следственных действий, участия в следственных действиях, проводимых в связи с его ходатайствами (ч. 2 с. 42 УПК РФ).

Представляется, что при этом законодатель принимал во внимание то, что показания потерпевшего относятся к числу уличающих подозреваемого, обвиняемого доказательств. В частности, в УПК РФ предусмотрено, что если потерпевший укажет на конкретное лицо как на совершившее преступление, то данное лицо на этом основании может быть задержано в качестве подозреваемого.

При рассмотрении заявления пострадавшего от преступления лица, сообщившего, например, о совершенном на него нападении с применением физической силы. Установление признаков такого насилия в рамках освидетельствования, разрешенного в ч. 4 ст. 146 УПК, на практике зачастую невозможно. В статье 179 УПК, регламентирующей производство освидетельствования, перечислены лица, которые могут быть подвергнуты этой процедуре. Ими являются подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший (ч. 1 ст. 179 УПК), т.е. лица, имеющие определенный процессуальный статус, в каковом они могут пребывать только после возбуждения уголовного дела и выполнения в отношении их комплекса соответствующих следственных и иных процессуальных действий.

Незамедлительная проверка сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения по ее результатам - процессуальная и служебная обязанность дознавателя, следователя, прокурора. Законность и обоснованность этого решения, в свою очередь, зависят от оперативности и полноты проверки. В пункте 1 ч. 1 ст. 6 УПК законодатель определил одним из аспектов назначение уголовного судопроизводства защиту законных прав и интересов пострадавших от преступлений лиц, не уточнив, каким образом эта защита может быть осуществлена. Примечательно, что в рассматриваемой норме законодатель упоминает пострадавших от преступлений, а не потерпевших от них.

Можно использовать термин «пострадавший» в отношении лица, против которого были направлены действия криминального характера на стадии возбуждения уголовного дела. Его законные права и интересы в этой стадии подлежат защите в таком же объеме, как и права потерпевшего, признанного таковым после возбуждения уголовного дела, поскольку это вытекает из содержания и смысла не только п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК, но также ч. 2 ст. 21 УПК. Использование процессуальных возможностей установления события преступления в рассматриваемой ситуации, т.е. осмотра места происшествия, освидетельствования заявителя (пострадавшего), назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего входит в число действий по проверке достоверности его заявления. Освидетельствование не всегда позволяет сделать это в достаточном объеме, поскольку помимо факта наличия у заявителя телесных повреждений, их характера и локализации необходимо безотлагательно выяснить давность их происхождения, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью заявителя (последнее необходимо хотя бы для первичной квалификации содеянного).

Потерпевший участвует в следственном эксперименте. Следственный эксперимент заключается в воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.

С помощью следственного эксперимента можно, в частности, установить механизм образования каких-либо следов, последовательность происшествия, возможность совершения при определенных условиях какого-либо действия, убедиться в том, что лицо, давшее показания об обстоятельствах совершения преступления, действительно могло их видеть или слышать.

Допрос состоит в том, чтобы получить от потерпевшего или свидетеля показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Допрос независимо от процессуального положения допрашиваемого лица производится по месту производства предварительного следствия. Обычно следователь производит допрос в своем служебном кабинете. В случае необходимости допрос может производиться по месту жительства, работы, лечения, отдыха или любому другому месту нахождения пострадавшего.

Производство допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля отличается рядом особенностей, предусмотренных ст. 191 УПК.

Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя - и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога.

Также потерпевший участвует в очной ставке. Смысл очной ставки заключается в нахождении существенных противоречий в показаниях лиц участвующих в следственных действиях.

Предъявление для опознания заключается в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому каких-либо лиц или предметов для установления их тождества, сходства или различия с теми лицами или предметами, которые опознающий наблюдал ранее при определенных обстоятельствах. Перед предъявлением потерпевшему соответствующих объектов его предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе. Подозреваемый и обвиняемый такой ответственности не несут.

2.1. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе

Потерпевшим в уголовном судопроизводстве в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный или материальный вред. Кроме того, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. В части 8 ст. 42 УПК РФ указано, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные соответствующими положениями уголовно-процессуального закона, имеют его близкие родственники, один из них признается потерпевшим. Следует отметить, что в ранее действовавшем УПК РСФСР такой нормы не было. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 1985 г. №161 содержалось соответствующее разъяснение. Пленум указывал, что, если на предоставлении прав потерпевшего настаивают несколько лиц из числа близких родственников погибшего, они также могут быть признаны потерпевшими. В настоящее время законодатель при регулировании данного вопроса категорично говорит о возможности признания только одного из близких родственников потерпевшим по уголовному делу о преступлении, которое повлекло гибель гражданина. Как представляется, такое сужение возможного круга потерпевших вряд ли способствует эффективному обеспечению прав и интересов близких родственников погибшего. Фактически речь идет об ограничении доступа к правосудию отдельных граждан, интересы которых могут быть существенно затронуты решением по уголовному делу. При этом такие граждане не получают процессуальных возможностей для защиты своих прав и интересов (например, они не вправе обжаловать судебное решение по существу уголовного дела и тем самым попытаться восстановить свои нарушенные этим решением права).

Для признания гражданина потерпевшим по уголовному делу необходимо наличие соответствующих оснований - фактических и юридических. В качестве фактических или материальных оснований выступает причиненный преступлением вред. Как юридическое или процессуальное основание рассматривается постановление органов расследования и судьи (определение суда) о признании лица потерпевшим.

Признание физического или юридического лица потерпевшим по уголовному делу означает, что это лицо допускается к участию в уголовном судопроизводстве. Его участие основано на реализации предоставленных законом прав и выполнении необходимых обязанностей. Основная цель участия потерпевшего в производстве по уголовному делу - восстановить нарушенные преступлением гражданские права либо компенсировать причиненный преступлением вред (либо и то, и другое). Процессуальные полномочия необходимы ему для того, чтобы добиваться этой цели. В рамках производства по уголовным делам он должен быть наделен такой совокупностью прав, которые бы позволяли ему эффективно бороться за достижение своей основной цели в процессе. Допуская возможность участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, законодатель обеспечивает ему главную гарантию защиты нарушенных преступлением прав, а наделяя потерпевшего процессуальными правами - гарантирует достижение целей участия потерпевшего в производстве по уголовным делам. Поэтому от того, насколько полно, последовательно, и логично регулируется совокупность прав потерпевшего, зависит его социальная защищенность.

Потерпевший располагает довольно широкими процессуальными возможностями по защите своих прав. В статьях 42, 246, 314, 318, 328 и других УПК РФ указывается совокупность общих и более конкретных процессуальных прав и обязанностей потерпевшего. Например, в ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится о праве потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве первой инстанции. В ст. 314 УПК РФ конкретизируется роль потерпевшего, который может возражать против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В соответствии со ст. 318 УПК РФ потерпевший вправе путем подачи заявления возбуждать уголовные дела, отнесенные ч. 2 ст. 20 УПК РФ к категории частного обвинения, и выполнять при этом функции частного обвинителя.

Одним из основных положений, определяющих процессуальный статус потерпевшего, является принцип состязательности. В соответствии с ним стороны обвинения и защиты наделяются равными процессуальными возможностями для защиты своих интересов (ст. 15, 244 УПК РФ). Равенство сторон должно гарантировать одинаковый объем процессуальных правомочий. Однако нельзя возводить это равенство в абсолютную категорию (т.е. считать, что объем и содержание прав сторон совпадают полностью). Различие в целях участия отдельных субъектов (например, обвиняемого и потерпевшего) не может не отражаться на совокупности предоставляемых сторонам процессуальных возможностей. Поэтому процессуальный статус обвиняемого не может полностью соответствовать процессуальному статусу потерпевшего. Различия эти объективно обусловлены. Так, лицо, против которого ведется уголовное преследование, в большей степени подвергается правоограничительным мерам со стороны государственных органов и должностных лиц (например, применение меры пресечения). Следовательно, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен располагать особыми средствами защиты своих прав от необоснованного применения к нему таких мер: правом пригласить или требовать назначения защитника с момента применения меры пресечения или задержания, обжаловать решение о применении меры пресечения и т.п. Законодатель разрешает лицу, которое подозревается в совершении преступления или привлекается к уголовной ответственности, отказываться от дачи показаний, считая это одним из средств защиты его прав и интересов.

Между отдельными заинтересованными участниками уголовного судопроизводства допускается различие в совокупности процессуальных возможностей, но оно должно носить объективный характер.

В то же время недопустимо искусственно создавать различия в процессуальном статусе, ограничивать права таких участников. Например, п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорит о праве потерпевшего знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, а п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ - о праве подозреваемого знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, и подавать на них замечания.

В п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, а с заключением эксперта - только в тех случаях, когда экспертиза проводилась в отношении потерпевшего. Согласно п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта без дополнительных к тому условий. Как представляется, такая разница в процессуальных возможностях участников не имеет объективного обоснования и должна быть устранена, что будет способствовать повышению эффективности защиты прав и интересов заинтересованных лиц в производстве по уголовным делам.

Реализация прав потерпевшего зависит от нескольких факторов. В первую очередь от знания потерпевшим своих процессуальных возможностей. Затем от его желания воспользоваться определенным процессуальным правом. Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав. При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не указывает тот момент, когда потерпевший должен быть поставлен в известность о своих процессуальных возможностях. В ст. 42 УПК РФ перечислены его права и обязанности. Порядок признания гражданина или юридического лица потерпевшим не оговаривается вовсе, что представляет проблему в вопросах обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В настоящее время эта процедура (признание потерпевшим по уголовному делу) включает следующие элементы:

Вызов для признания потерпевшим;

Удостоверение личности;

Предъявление для ознакомления постановления о признании потерпевшим и ознакомление с ним лица, признанного потерпевшим по делу (физического или представителя юридического лица), что удостоверяется его подписью;

Разъяснение процессуальных прав и обязанностей;

Проведение следственных действий с участием потерпевшего (например, допрос) в случае необходимости.

Наличие законодательно урегулированной процедуры позволит полнее обеспечить права и законные интересы лиц, пострадавших от преступлений. В частности, даст возможность своевременно информировать их о необходимости участвовать в производстве по уголовному делу, наличии соответствующих процессуальных полномочий и способах их реализации.

Первоначальным правом гражданина, пострадавшего от преступления, является право участвовать в уголовном судопроизводстве. Это право потерпевшего обеспечивается различными процессуальными средствами. Различия в его реализации обусловливаются особенностями стадии, в которой находится производство по уголовному делу.

В досудебном производстве потерпевший может участвовать, начиная с самых ранних его этапов. Лицо, которое впоследствии будет признано потерпевшим, может выполнять функцию заявителя о преступлении и пользоваться на стадии возбуждения уголовного дела соответствующими правами. Так, в частности, заявитель вправе подать заявление о преступлении и получить соответствующее документальное подтверждение подачи заявления. Эти права заявителя обеспечиваются обязанностью должностных лиц принять заявление и проверить его (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Заявитель вправе обратиться в любой правоохранительный орган с сообщением о совершенном или готовящемся преступлении. Заявитель не обязан соблюдать правила о подследственности уголовных дел. Поэтому отказ должностного лица принять сообщение о преступлении ввиду того, что этот состав преступления отнесен к подследственности другого органа, недопустим и может быть обжалован в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (ст. 123, 125 УПК РФ). Но для того, чтобы обжалование стало возможным, следует требовать письменного документа об отказе в принятии сообщения о преступлении.

Постановление следователя, дознавателя, прокурора о признании потерпевшим является формальным основанием для допуска пострадавшего от преступления к участию в уголовном судопроизводстве в стадии предварительного расследования. Момент допуска потерпевшего к участию в расследовании зависит от усмотрения органов расследования и наличия у них для этого решения необходимой и достаточной совокупности фактических оснований, т.е. сведений о причинении вреда какому-либо субъекту. В следственной практике встречаются примеры, когда потерпевший допускается к участию в деле вслед за возбуждением уголовного дела. В других случаях органам расследования приходится принимать меры к розыску потерпевших. Поэтому установить какой-либо универсальный момент допуска потерпевшего к участию в деле невозможно. Он определяется обстоятельствами производства по конкретному уголовному делу.

Довольно подробно в уголовно-процессуальном законе РФ раскрывается содержание и закрепляются гарантии права потерпевшего участвовать в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве первой инстанции данное право потерпевшего обеспечивается следующими средствами. Во-первых, ч. 4 ст. 231 УПК РФ предусматривает обязанность судьи при назначении судебного заседания уведомить стороны о предстоящем процессе не менее чем за 5 суток до его начала. Стороны должны быть поставлены в известность о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 249 УПК РФ по общему правилу в судебном разбирательстве участие потерпевшего обязательно при рассмотрении дела по существу. Поэтому судебное разбирательство в отсутствие потерпевшего может быть проведено только при установлении судом специально указанных в законе оснований. В указанных случаях суд обязан принять меры к выяснению причин отсутствия потерпевшего. Для более четкой регламентации средств обеспечения права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве первой инстанции в законе следует прямо указать, что неявка потерпевшего, вызванная уважительными причинами, должна влечь отложение слушания уголовного дела. Если причины отсутствия потерпевшего судом не выяснялись или потерпевший не был своевременно уведомлен о проведении судебного разбирательства, то приговор по жалобе заинтересованных лиц может быть признан незаконным вышестоящей судебной инстанцией и отменен, а дело направлено для повторного судебного рассмотрения с указанием вышестоящего суда обеспечить участие потерпевшего в судебном процессе.

Участие потерпевшего в апелляционном производстве закреплено в ст. 364 УПК РФ. Судья, получив дело и изучив его, выносит постановление о назначении судебного заседания. Затем он обязан известить стороны о месте, дате и времени его проведения. Однако в отличие от правил, предусматривающих участие сторон в судебном разбирательстве в первой инстанции, при апелляционном производстве закон признает обязательным участие только государственного обвинителя; частного обвинителя; подавшего апелляционную жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в интересах которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, когда рассмотрению подлежит уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести и подсудимый ходатайствует о проведении судебного разбирательства в его отсутствие; защитника, если его участие является обязательным в установленных законом случаях (ст. 51 УПК РФ). Таким образом, участие потерпевшего в апелляционном производстве не является обязательным. Поэтому апелляционное производство может пройти без его участия даже в тех случая, когда оно было инициировано потерпевшим. Такое положение должно быть изменено, как не соответствующее провозглашенному назначению уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ сказано, что уголовное судопроизводство предназначено прежде всего для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В таком случае уголовно-процессуальный закон должен предусматривать все необходимые процессуальные средства для этой защиты и эффективного обеспечения прав потерпевших.

В ч. 2 ст. 376 УПК РФ закреплено право потерпевшего участвовать при кассационном пересмотре уголовных дел.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, участие потерпевшего (если только он не был одновременно гражданским истцом) уголовно-процессуальным законом не предусматривается.

В случае пересмотра судебных решений в надзорной инстанции потерпевший имеет право участвовать в судебном заседании зависит при наличии нескольких условий:

Его интересы непосредственно затрагиваются надзорной жалобой или представлением;

Потерпевший ходатайствует об участии в судебном заседании надзорной инстанции.

Как представляется, действующий уголовно-процессуаль-ный закон в не полной степени гарантирует реализацию данного права потерпевшего. В частности, в гл. 48 УПК РФ не предусматривается обязанность соответствующих должностных лиц (судьи, который рассматривает поступившую жалобу или представление и решает вопрос о возбуждении надзорного производства, суда, рассматривающего дело в надзорном порядке) уведомить потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления. Следовательно, потерпевший может не знать о начале надзорного производства и соответственно лишается возможности заявить ходатайство о намерении участвовать в судебном заседании. В УПК РФ необходимо закрепить обязанность судьи уведомлять потерпевшего о поступлении надзорных жалоб или представлений. Потерпевший должен иметь право ознакомиться с содержанием этих документов и возможность подать свою жалобу или возражение.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что право потерпевшего участвовать в уголовном судопроизводстве должно обеспечиваться надлежащим исполнением следующих обязанностей должностных лиц:

Признать при наличии достаточных оснований лицо, пострадавшее от преступления, потерпевшим по делу и разъяснить ему его права и обязанности;

Своевременно уведомить потерпевшего о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства в первой инстанции, а также о судебных заседаниях, посвященных пересмотру решений суда по данному делу в различных судебных инстанциях;

Предоставлять потерпевшему все необходимые возможности для реализации его прав.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает отмену приговора, если право потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве не было надлежащим образом обеспечено. Судебная практика знает немало примеров, когда приговоры отменялись именно потому, что суд не обеспечил право потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве и непосредственно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве. В частности, был отменен оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных, поскольку было нарушено право потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве. Нарушение выразилось в том, что потерпевшая К., не явилась в суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства из-за своей болезни. Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не представила документа, подтверждающего ее заявление о болезни. Ранее она была допрошена судом, поэтому ее явка была признана не обязательной. Разбирательство было окончено без потерпевшей. В кассационной инстанции потерпевшая представила листок по нетрудоспособности на соответствующие числа, в которые было окончено судебное разбирательство. Исходя из этого, кассационная инстанция сделала вывод о нарушении прав потерпевшей и отменила судебное решение2.

В уголовном судопроизводстве потерпевший имеет право на опосредованное участие, т.е. его права может защищать представитель. В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителем потерпевшего - физического лица могут быть адвокаты. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут быть допущены иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего. Если потерпевшим является юридическое лицо, то его представителем могут быть либо уполномоченные представлять интересы юридического лица субъекты в силу указаний гражданского законодательства, либо адвокаты. Из формулировки данной нормы можно сделать вывод, что в стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовных дел федеральным судом представителем потерпевшего может быть только адвокат. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательности участия представителя потерпевшего - адвоката, вследствие чего оказывается необеспеченным такое конституционное право гражданина, как право на квалифицированную юридическую помощь.

В УПК РФ (ч. 2 ст. 45) предусмотрено обязательное участие представителя только в случаях, когда потерпевший является несовершеннолетним либо в силу физического или психического состояния не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. В таких ситуациях обязательно участие законного представителя.

Представитель потерпевшего, как сказано в ч. 3 ст. 45 УПК РФ, имеет те же права, что и представляемое им лицо. Следовательно, процессуальный статус представителя потерпевшего следует определять на основании ст. 42 УПК РФ. Однако процессуальный статус представителя не может полностью соответствовать статусу потерпевшего. Так, например, п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматривает право потерпевшего давать показания. В п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ сказано, что в качестве свидетеля адвокат не подлежит допросу об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Следовательно, адвокат, оказывающий юридическую помощь потерпевшему в качестве представителя, не имеет права давать показания. В п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего обжаловать приговор, определение суда или постановление судьи. Если потерпевшему это право принадлежит в силу его статуса и он имеет возможность реализовать его без дополнительных к тому формальных оснований (при наличии только оснований, необходимых для возбуждения соответствующего вида пересмотра), то представитель может реализовать это право только в том случае, если он будет специально уполномочен на это потерпевшим, т.е. он должен располагать подтверждением желания потерпевшего обжаловать соответствующее судебное решение. Потерпевший вправе заявлять гражданский иск. Может ли представитель самостоятельно реализовать это право? Очевидно, что для этого ему (за исключением законного представителя) также необходимо дополнительное полномочие в виде определенного волеизъявления потерпевшего предъявить гражданско-исковые требования. Поэтому необходимо отметить определенную особенность в вопросе реализации прав представителем потерпевшего: представитель вправе осуществлять такие же права, которыми уголовно-процессуальный закон наделяет потерпевшего, но для реализации определенных прав он должен быть специально уполномочен потерпевшим, эти права не входят в индивидуальный процессуальный статус представителя.

Каковы гарантии реализации прав представителя потерпевшего?

Как и в отношении обеспечения прав потерпевшего, основную роль здесь играет надлежащее, т.е. полное и своевременное, исполнение своих обязанностей должностными лицами. Органы расследования, суд обязаны допустить к участию в деле представителя потерпевшего при наличии необходимых к тому процессуальных оснований (ходатайство потерпевшего, выполнение иных, указанных в законе условий). Должностные лица обязаны довести до сведения представителя, какие именно права он получает и в какой форме он может их реализовать. Недопустимо стеснение прав представителя. Например, неуведомление представителя потерпевшего о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства является нарушением уголовно-процес-суального закона, которое может повлечь отмену приговора. Так, например, отменяя приговор суда, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда указала, что в нарушение ст. 53, 56, 295 УПК РСФСР дело рассмотрено в отсутствие адвоката потерпевшего. Данных о том, что адвокат был извещен о дне слушания дела, а также причинах его неявки в деле нет.

Президиум Московского городского суда отменил кассационное определение, мотивировав свое решение тем, что рассмотрение дела судом в отсутствие потерпевшего и его представителя не является существенным нарушением уголовно-процессу-ального закона, поскольку участие представителя связано с желанием самого потерпевшего, он же не ходатайствовал о дальнейшем участии представителя в судебном заседании. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом, указав следующее. Наличие в деле ордера адвоката, с которым заключено соглашение на представление интересов потерпевшего в судебном заседании, обязывает суд извещать адвоката о дне слушания дела, а в случае отсутствия представителя потерпевшего выяснять причины его отсутствия. При этом отсутствие ходатайства потерпевшего о дальнейшем участии своего представителя не снимает с суда соответствующей обязанности3.

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР по уголовным делам. М., 1995. С. 298.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1. С. 17.

3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. С. 14.

2 Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела и принятыми по нему решениями и его процессуальное обеспечение

Защита интересов потерпевшего зависит от возможности знать суть предъявленного обвинения, а также конкретные результаты предварительного расследования и судебного разбирательства. С целью предоставить потерпевшему все необходимые возможности для защиты его интересов закон наделяет его правом знакомиться с материалами уголовного дела. Это право закреплено в пунктах 10, 12 и 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и конкретизировано в статьях 166, 216, 227 и других УПК РФ. Потерпевший знакомится с материалами уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и после его завершения. Кроме того, потерпевший имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, которые были приобщены к нему по окончании предварительного расследования, в ходе подготовительных к судебному разбирательству действий, непосредственно в судебном разбирательстве, а также после постановления и провозглашения приговора, в стадиях его пересмотра.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший, участвуя в следственном действии, имеет право на ознакомление с его протоколом. Порядок ознакомления определяется ч. 6 ст. 166 УПК РФ. Гарантией данного права можно считать обязанность должностных лиц предъявить протокол для ознакомления всем участникам следственного действия. В свою очередь потерпевший, ознакомившись с протоколом, подписывает его. Подпись под протоколом имеет двоякое значение. Ее наличие свидетельствует, что потерпевший ознакомился с протоколом и согласен с его содержанием. Если протокол имеет определенные недостатки в форме или содержании, то потерпевший может потребовать внесения в него изменений, уточнений или дополнений, а в случае отказа следователя сделать это, потерпевший имеет право отказаться от его подписания. При этом следователь указывает причины отказа потерпевшего от подписания протокола, если потерпевший на них ссылается. В уголовном судопроизводстве ознакомление потерпевшего (и иных участников) с протоколами следственных действий непосредственно после их проведения выступает не только гарантией защиты его прав, но и гарантией достоверности и проверяемости результатов следственных действий.

В тех случаях, когда потерпевший принимал участие в следственном действии, но в протоколе нет его подписи, обязательно устанавливается причина ее отсутствия. Для этого в судебном разбирательстве суд может допросить потерпевшего по данному обстоятельству. Если подпись потерпевшего отсутствует вследствие допущенных органами расследования при этом следственном действии нарушений уголовно-процессуального закона, то суд может принять решение о недопустимости протокола этого следственного действия в качестве доказательства.

Потерпевший имеет право знакомиться не только с протоколами следственных действий, но и с некоторыми иными процессуальными документами, в частности, с постановлением о возбуждении уголовного дела. Об этом праве потерпевшего сказано в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Однако данное право может быть реализовано при определенном условии. Чтобы ознакомиться с этим решением органа расследования, потерпевший должен заявить ходатайство о предоставлении ему копии документа. В ст. 146 УПК РФ, определяющей порядок возбуждения уголовного дела, установлена обязанность следователя, дознавателя или прокурора, принявших решение о возбуждении уголовного дела, уведомить об этом решении заявителя. Однако закон не указывает, каким именно образом производится уведомление. Кроме того, заявитель и лицо, которое в дальнейшем будет признано потерпевшим по делу, не всегда одно и то же лицо. Поэтому право потерпевшего получить копию этого процессуального документа можно реализовать только на основании п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, заявив соответствующее ходатайство. Аналогичный порядок предусмотрен для получения копий решений органов расследования о признании гражданина потерпевшим, приостановлении производства по уголовному делу, прекращении производства, а также копий судебных решений в различных инстанциях.

Потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Процессуальная форма ознакомления с материалами оконченного уголовного дела предусмотрена в ст. 216-218 УПК РФ. При этом можно выделить следующие моменты, важные для обеспечения прав потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ следователь обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия. При этом представляется целесообразным внести дополнение в данную часть статьи, предусматривающее, что следователь также разъясняет право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как это указано в отношении обвиняемого в ч. 1 этой же статьи. Такое разъяснение необходимо для обеспечения прав потерпевшего, поскольку материалы уголовного дела будут ему предъявлены только в случае заявления им соответствующего ходатайства. Поэтому следователь обязан не только уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия, но и разъяснить право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и порядок его реализации.

В ч. 3 ст. 227 УПК РФ предусмотрено право сторон, в том числе и потерпевшего, знакомиться с материалами дела в стадии подготовки судебного разбирательства в первой инстанции. При этом формулировка закона требует определенных пояснений. Прежде всего, как и при окончании предварительного расследования, потерпевший может реализовать свое право на ознакомление с материалами дела только посредством заявления ходатайства. УПК РФ оговаривает, что сторонам может быть предоставлена возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Это можно понимать так, что ознакомление должно быть проведено только с теми материалами, которые поступили в дополнение к материалам предварительного расследования. Тогда участники, в том числе потерпевший, должны аргументированно ходатайствовать о необходимости именно дополнительного ознакомления с материалами предварительного расследования. Однако, если сторона, в том числе потерпевший, не знакомилась с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, то получается, что участник может вовсе не иметь права, указанного в ч. 3 ст. 227 УПК РФ, так как ознакомление будет не дополнительным, а основным, первоначальным.

Для обеспечения прав потерпевшего и иных участников уголовного дела необходимо уточнить формулировку ч. 3 ст. 227 УПК РФ, исключив слово "дополнительного", которое придает смыслу нормы неоднозначный характер и ставит под угрозу нарушения права потерпевшего (равно как и остальных участников уголовного судопроизводства).

Знакомиться с материалами уголовного дела, а также со вновь представляемыми материалами в судебном разбирательстве, потерпевший вправе в силу принципа равенства сторон, провозглашенного в ст. 244 УПК РФ. В судебном разбирательстве первой инстанции уголовно-процессуальный закон специально не регулирует права потерпевшего на ознакомление с материалами дела. Данное обстоятельство представляется пробелом действующего УПК РФ. В условиях судебного разбирательства стороны вправе представлять доказательства. Некоторые из них, например, заключение эксперта, могут потребовать детального ознакомления. Стороны должны иметь нормативно урегулированное право ходатайствовать перед судом об отложении слушания дела для ознакомления со вновь представленными материалами и построения (изменения) линии защиты своих интересов. Уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 253 УПК РФ) в качестве оснований отложения слушания дела называет только:

Невозможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников;

Необходимость истребования новых доказательств.

Очевидно, что это далеко не все ситуации, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства и потребовать отложения слушания уголовного дела. Одной из них является необходимость дополнительного либо иного ознакомления с материалами уголовного дела, что может иметь существенное значение для защиты прав и интересов участников, в частности, потерпевшего. Представляется целесообразным внести необходимые дополнения в ч. 1 ст. 253 УПК РФ.

В ст. 259 УПК РФ предусмотрен порядок ознакомления сторон с протоколом судебного заседания. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства. Ознакомление с протоколом может быть проведено в определенной части или целиком. Закон подробно предусматривает сроки и порядок ознакомления. Так, сторона вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Этот срок может быть восстановлен, если ходатайство не поступило в суд по уважительным причинам. Если протокол изготовлен позже установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ срока, то председательствующий обязан сообщить участникам, заявившим соответствующие ходатайства, о дате изготовления и подписания протокола. Судья должен предоставить реальную возможность для ознакомления с протоколом в течение трех суток с момента получения ходатайства. Сторона вправе знакомиться с протоколом не менее 5 суток с момента начала ознакомления. Если сторона затягивает ознакомление с этим документом, то председательствующий вправе ограничить время и назначить определенный срок для реализации данного права участника.

Потерпевший имеет право на получение копии приговора (ст. 312 УПК РФ). Данное право имеет большое значение для защиты интересов потерпевшего. Если он не согласен с вынесенным судом решением, то он может подать апелляционную или кассационную жалобу и добиться признания приговора незаконным, необоснованным или несправедливым. Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что копию приговора обязательно получает осужденный (оправданный) в течение 5 суток со дня его провозглашения. И в этот же срок копию приговора может получить потерпевший, если заявит об этом ходатайство. Получается, что если потерпевший представил свое ходатайство позже, т.е. по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, то ему копию приговора уже не дадут. В таком случае при провозглашении приговора суд обязан разъяснить права сторонам о порядке не только обжалования приговора, но и получения потерпевшим копии приговора. При этом следует обязательно отмечать ограничение срока на получение потерпевшим копии приговора. Представляется, однако, что такое ограничение не должно существовать в уголовном судопроизводстве РФ, когда его целью провозглашается защита прав лиц, пострадавших от преступлений. Необходимо, чтобы потерпевший мог в любое время получить копию приговора и реализовать свое право на его обжалование в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Для этого нужно четко и однозначно отразить в норме право потерпевшего на получение копии судебного приговора без дополнительных к тому условий.

Постановление органов расследования о прекращении производства по уголовному делу должно быть вручено потерпевшему в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ. При этом, как сказано в уголовно-процессуальном законе, следователь разъясняет ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, допускающим последующее предъявление гражданско-исковых требований (п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26, п. 2-6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ). Пробелом представляется отсутствие в данной норме указания на срок, в течение которого следователь (дознаватель) обязан направить копию своего решения о прекращении уголовного дела потерпевшему.

Постановление судьи о прекращении уголовного дела должно быть вручено потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения (ст. 239 УПК РФ). Здесь закон предусматривает обязанность судьи уведомить потерпевшего о своем решении. Дополнительных условий (в виде ходатайства потерпевшего) в данном случае не требуется. Определение суда о прекращении уголовного дела может быть вынесено в порядке ст. 256 УПК РФ. Отсутствие прямого предписания в этой статье о праве потерпевшего ознакомиться с данным документом позволяет использовать для обеспечения соответствующего права этого участника уголовного судопроизводства норму ч. 4 ст. 239 УПК РФ.

Необходимо отметить, что порядок реализации права потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела в процессе его судебного разбирательства, а также с судебными решениями по существу этого дела и средства его обеспечения не зависят от формы судебного разбирательства.

В последующих стадиях уголовного судопроизводства потерпевший имеет право знакомиться с принесенными по делу апелляционными и кассационными жалобами и представлениями. Так, ст. 358 УПК РФ устанавливает обязанность суда, постановившего обжалуемое решение, уведомить потерпевшего о принесении по делу жалобы или представления и направить ему копии этих документов. Потерпевший вправе знакомиться с материалами уголовного дела, которые были получены после того, как состоялось постановление приговора по соответствующему уголовному делу. В частности, речь идет о возражениях на жалобы и представления. Они приобщаются к материалам дела и поэтому должны быть доступны потерпевшему для ознакомления. Кроме того, если иные участники уголовного процесса представили в вышестоящую судебную инстанцию какие-либо дополнительные материалы - документы или сведения в иных формах, то потерпевший вправе знакомиться и с этими материалами.

Приговор апелляционного суда доводится до сведения потерпевшего по правилам, указанным в гл. 39 УПК РФ, которые соответствуют положениям об ознакомлении потерпевшего с приговором суда первой инстанции. К сожалению, в уголовно-процессуальном законе отсутствует порядок ознакомления потерпевшего с постановлением апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, а также иных его решений. Представляется, что потерпевший может получить копию этого документа, предъявив об этом соответствующее ходатайство.

При кассационном рассмотрении уголовного дела уголовно-процессуальный закон не содержит специальных правил об ознакомлении потерпевшего с необходимыми процессуальными документами. В данном случае следует руководствоваться аналогичными нормами, предусматривающими ознакомление этого субъекта с апелляционными жалобами, представлениями и возражениями на них. Неизвещение потерпевшего о поданных осужденным или оправданным либо адвокатом кассационных жалобах признается существенным нарушением уголовно-процес-суального закона. Например, Воронежским областным судом Ш. был осужден по ч. 1 ст. 112 и п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, переквалифицировала действия осужденного на ч. 3 ст. 118 УК РФ, оставив в остальном приговор без изменений. Президиум Верховного Суда РФ по протесту прокурора отменил кассационное определение по следующим основаниям. Осужденным и его защитником были поданы кассационные жалобы на приговор. В соответствии с ч. 1 ст. 327 УПК РСФСР суд первой инстанции обязан был известить об этом потерпевшую, интересов которой касались эти жалобы. Согласно сообщению Воронежского областного суда извещение потерпевшей не направлялось. Таким образом, права потерпевшей были существенно нарушены. Она не была извещена о поступлении жалоб, не была ознакомлена с ними, что лишило ее возможности подать возражения на кассационные жалобы и заявить о намерении участвовать в рассмотрении дела кассационной инстанцией1.

При пересмотре уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке могут быть представлены дополнительные материалы. Потерпевший для защиты своих интересов вправе потребовать время для ознакомления с ними, а при необходимости - отложить слушание дела для подготовки к судебному заседанию. Такое ходатайство, надлежащим образом мотивированное, не может быть отклонено судом, поскольку отказ в ходатайстве лишает потерпевшего возможности надлежащим образом защищать свои интересы. Это в свою очередь может стать причиной обжалования и последующей отмены судебного решения.

Право на ознакомление с процессуальными документами, которые составляются в надзорной инстанции, предусматривается ч. 2 ст. 407 УПК РФ. В частности, это право распространяется на надзорные жалобы и представления. Вместе с тем такое право может появиться у потерпевшего только в том случае, если:

Интересы потерпевшего непосредственно затрагиваются надзорной жалобой или представлением;

Потерпевший заявляет об ознакомлении специальное ходатайство.

При этом влияние жалобы или представления на интересы потерпевшего будет устанавливать судья, рассматривающий эти документы и решающий вопрос о возбуждении надзорного производства по уголовному делу. Однако для обеспечения полноты защиты прав и законных интересов потерпевшего следует уведомлять потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления в порядке, установленном для апелляционного пересмотра, т.е. направлять ему копии этих документов. Если потерпевший посчитает целесообразным для себя участвовать в надзорном производстве, то он обязан своевременно уведомить надзорную инстанцию о намерении участвовать в судебном заседании.

В стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вопрос об ознакомлении потерпевшего с решениями прокурора и суда решен следующим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 416 УПК РФ прокурор вправе дать заключение о необходимости возобновления дела. Если прокурор не установит достаточных оснований для возобновления производства по уголовному делу, то он выносит постановление, которое и доводится до сведения заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего (ч. 3 ст. 416 УПК РФ). Следовательно, о том, что будет решаться вопрос о возобновлении уголовного дела, потерпевший (равно как и иные заинтересованные лица) знать не будет. Такая ситуация не обеспечивает в надлежащей степени защиту прав и интересов потерпевшего и нуждается в изменении. Полагаем, что потерпевший должен быть своевременно поставлен в известность о возможности возобновлении производства по делу, а не только об отказе в этом. Для этого прокурор обязан направить потерпевшему копию заключения о возобновлении производства по делу. Если потерпевший захочет защищать свои интересы, участвуя в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос о возобновлении производства по делу, он должен известить об этом соответствующий суд.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 11. С. 19.