Главная Госучреждения Перечень грубых нарушений пдд. За три нарушения пдд будут лишать прав. Наказание за езду на машине в состоянии алкогольного или наркотического опьянения

Перечень грубых нарушений пдд. За три нарушения пдд будут лишать прав. Наказание за езду на машине в состоянии алкогольного или наркотического опьянения

На Мальте балльная система действует только для неопытных водителей. В Великобритании, Латвии и Франции отношение к водителям дифференцированное: начинающим поблажек нет, к ним закон более суров. Отметки о набранных баллах вручную уже не ставят: их заносят в базы данных. В некоторых странах у водителя есть возможность посмотреть свою историю. Кстати, штрафные баллы можно отработать. Во Франции, Германии и Венгрии для улучшения своей водительской истории необходимо прослушать курс лекций по безопасности движения. Регулярно посещать курсы нельзя - только один раз в несколько лет. В Южной Корее списывают баллы тем, кто сообщает о нарушениях на дороге, и называется это не стукачеством, а активной гражданской позицией. Вернуть права непросто. В Польше и Израиле сдают теорию, в Латвии, Франции и Чехии - еще и практику.

Полный перечень нарушений пдд, за которые лишают водительских прав 2018-2019 год

не садиться нетрезвым за руль;
не передавать третьим лицам управление транспортным средством, если они не указаны в договоре;
не вести машину самому, если не имеете на это право;
не ездить на автомобиле в те периоды, которые не определены в тексте договора;
не причинять умышленно вред третьим лицам;
не скрывать обстоятельства ДТП, преследуя цель получить больший размер страховой премии.

403 - доступ запрещён

Инфо

Стали известны повышающие коэффициенты ОСАГО для нарушителей ПДД (пока предварительные)2016-02-05T13:43:23+00:00 Новости ОСАГО Как я писал ранее, в 2016 году планируется ввести повышающие коэффициенты при расчете стоимости ОСАГО для нарушителей ПДД. Работа в этом направлении идёт и уже есть первые конкретные предложения. НААЦ (Независимый актуарный информационно-аналитический центр) по заказу Российского Союза Автостраховщиков рассчитал повышающие коэффициенты.

Они могу лечь в основу новых поправок в закон об ОСАГО. НААЦ подготовил два предложения: одно предусматривает повышение стоимости ОСАГО только за грубые нарушение ПДД (этот вариант по информации газеты Ведомости поддерживают сами страховщики), другое учитывает все нарушения ПДД водителей за последний год (но в этом случае повышающие коэффициенты меньше).

Лишение прав за три нарушения пдд

Статья Описание правонарушения Вид наказания Езда без гос. знаков статья 12.2 ч. 2 Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Об ответственности и судебной практике по лишению прав за езду без номеров читайте в соответствующей статье по ссылке.

Таблица штрафов гибдд 2018 и другие наказания

Управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. Ст. 12.5 ч. 5 Использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств. Ст. 12.5 ч.

Грубые нарушения пдд повод для удорожания осаго

В нашей стране неоднократно обсуждали возврат балльной системы: последний раз в 2013 году это предлагал депутат Вячеслав Лысаков. И сейчас наконец проект приняли - в виде изменений в 12-ю «автомобильную» главу Кодекса об административных правонарушениях. В Госдуме проект представляли Вячеслав Лысаков и заместитель главы МВД Игорь Зубов.

Важно

При этом генерал в качестве обоснования говорил о том, что около 40% виновников ДТП ранее нарушали Правила. А Лысаков объяснял, что баллы помогут эффективно бороться с хроническими нарушителями, которых 3-5% от общего числа. Итак, новая статья 12.38 «Систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством» предлагает за трехкратное грубое нарушение в течение года лишать прав на год-полтора.

За три нарушения пдд будут лишать прав

Превышение скорости на величину больше 60, но не более 80 км/ч штраф 2000-2500 руб. или лишение прав на 4-6 месяцев ч.5 ст.12.9 Превышение скорости более чем на 80 км/ч штраф 5000 руб. или лишение правна 6 месяцев ч.6 ст.12.9 Повторное превышение скорости на 40-60 км/ч штраф 2000-2500 руб. ч.7 ст.12.9 Повторное превышение скорости более чем на 60 км/ч лишение прав на год, в случае фиксации камерами - штраф 5000 руб. ч.1 ст.12.10 Пересечение ж/д вне переезда, выезд на ж/д переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на переезде штраф 1000 руб. или лишение правна 3-6 месяцев ч.3 ст.12.10 Повторное нарушение ч.1 ст.12.10 лишение прав на год ч.1 ст.12.12 Проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев выезда за стоп-линию штраф 1000 руб.

Какие нарушения пдд считаются грубыми

Повторное нарушение ч.1 ст.12.12 штраф 5000 руб. или лишение правна 4-6 месяцев ч.2 ст.12.13 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков штраф 1000 руб. ч.2 ст.12.14 Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены (за исключением автомагистрали и нарушения требования знаков и разметки) штраф 500 руб. ч.3 ст.12.14 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения предупреждение или штраф 500 руб. ч.4 ст.12.15 Выезд в нарушение ПДД на встречную полосу штраф 5000 руб. или лишение правна 4-6 месяцев ч.5 ст.12.15 Повторное нарушение ч.4 ст.12.15 лишение прав на год, в случае фиксации камерами - штраф 5000 руб. ч.2 ст.12.16 Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой штраф 1000-1500 руб.
Поворот/разворот в запрещенных знаками или разметкой местах; (Статья 12.16 ч. 2) Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги; (Статья 12.18) Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Будут ли учитываться неоднократные нарушения ПДД с камер фото и видеофиксации? В законопроекте четко сказано, что ответственность за неоднократные нарушения ПДД не будет распространяться на нарушения, зафиксированные средствами фото и видеосъемки. Накладывать штраф и лишать прав будут только при наличии протоколов.
Зачетный» год отсчитывается с момента вступления в силу постановления о наказании за первое грубое нарушение - то есть спустя десять суток после того, как ГИБДД или суд вынесут вердикт. В случае, если хроническим нарушителем окажется человек вообще без водительского удостоверения (и такое бывает!), то его оштрафуют на 10-30 тысяч рублей. В этом случае сумма набегает приличная: штраф за само нарушение плюс штраф за управление без прав 5-15 тысяч - и новый еще на 10-30 тысяч.
Проступки, зафиксированные автоматическими камерами, в расчет не берутся, поскольку автоматика в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ может только штрафовать. Таким образом, возбудить дело по новой статье имеет право лишь инспектор, который лично зафиксировал нарушение и определил, что оно стало третьим грубым нарушением за год.

Законодательством введено понятие систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством. Ответственность за данные нарушения – лишение водительских прав. Полный перечень нарушений Правил дорожного движения (ПДД), за которые лишают водительских прав смотрите по ссылке.

Внимание. В Государственной Думе на рассмотрении находится законопроект о введении ответственности за систематическое нарушение ПДД, который в октябре 2016 года принят в первом чтении. Второе чтение законопроект не прошел. Предполагаемая дата введения ответственности на данное нарушение – не ранее 01 июля 2017 года

Итак, разберемся с понятиями (в редакции законопроекта с поправками, принятыми в первом чтении).

Систематическое нарушение ПДД – это неоднократное, а именно 3 и более раза, привлечение лица к административной ответственности (за исключением случаев фиксации нарушений автоматическими камерами) за грубые нарушения ПДД.

Перечень нарушений

Рассмотрим более подробно конкретный перечень нарушений ПДД, которые признаются грубыми и за нарушения которых наступает ответственность как за систематическое нарушение ПДД

Перечень систематических нарушений ПДД:

превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час (части 3-7 статьи 12.9 КоАП РФ);
пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, а также повторное совершение данного нарушения (части 1, 3 статьи 12.10 КоАП РФ);
проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и повторное совершение данного нарушения (части 1, 3 статьи 12.12 КоАП РФ). Об ответственности за проезд на красный свет читайте в статье по ссылке;
невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ);
разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, а также невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (части 2, 3 статьи 12.14 КоАП РФ);
выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления и повторное совершение данного нарушения (части 4, 5 статьи 12.15 КоАП РФ);
поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ);
непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения (статья 12.18 КоАП РФ).

Следует учитывать, что согласно действующим нормам административного законодательства лицо считается привлеченным к административной ответственности в течение одного года со дня окончания исполнения (со дня уплаты штрафа) соответствующего постановления по делу об АП.

Ответственность за систематическое нарушение ПДД

Ответственность за систематическое нарушение ПДД предусмотрена по статье 12.38 КоАП РФ в виде лишения водительских прав на срок от одного года до полутора лет или наложение административного штрафа на лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

Справочно. Приводим текст законопроекта, с учетом поправок.

«Статья 12.38. Систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством.

Нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренные частями 3 - 7 статьи 12.9, частями 1 и 3 статьи 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, частями 2 и 3 статьи 12.14, частями 4 и 5 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.16, статьей 12.18 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым три и более раза административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений, за исключением случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

Дела о лишении прав будут рассматриваться судами.

Таким образом, после привлечения в третий раз водителя к административной ответственности за совершение ПДД , должностное лицо, рассматривающее дело, должно составить протокол о нарушении ст. 12.38 КоАП РФ и направить материалы дела в суд для лишения водительских прав. Более подробно о правах и полномочиях инспектора ГИБДД можно прочитать в статье по ссылке.

Подготовлено "Персональные права.ру"

Дополнительная информация

1. В больнице в очереди в регистратуру ко мне подошел инспектор дпс и потребовал документы, на мой вопрос кто он и почему я должен предоставить документы он не представился и начал в неуважительной и грубой форме мне угрожать задержанием с применением физической силы со ловами: «лучше пойдем по хорошему» потребовал чтобы я сел в его автомобиль, оказалось что я нарушил пдд, но меня никто не остановил на дороге ни жезлом ни спецсигналом дпс, он появился уже в больнице. 1 Законны ли его действия?2 И есть ли нарушение со стороны инспектора дпс? только пожалуйста адекватные юристы ответьте только на эти два вопроса.

1.1. Доброго времени суток, Михаил!
Из вашего вопроса не все понятно... вы пишите чать истории, и хотите получить ответ...
- что значит "оказалось"?
- вы водитель или пешеход?
- представился ли это инспектор?

И ваше мнение по этому...
если вы хотите получить консультацию или ответ по ситуации, опишите все...
Обращайтесь... Удачи!

2. В больнице в очереди в регистратуру ко мне подошел инспектор дпс и потребовал документы, на мой вопрос кто он и почему я должен предоставить документы он не представился и начал в неуважительной и грубой форме мне угрожать задержанием с применением физической силы со ловами: «лучше пойдем по хорошему» потребовал чтобы я сел в его автомобиль, оказалось что я нарушил пдд, но меня никто не остановил на дороге ни жезлом ни спецсигналом дпс, он появился уже в больнице. Законны ли его действия? И если есть нарушение со стороны инспектора дпс куда мне обратиться?

2.1. Обратитесь в прокуратуру о проведении проверки.

2.2. Здравствуйте Михаил, действия сотрудника ДПС не законны, данный сотрудник должен был представиться и объяснить причину. Об этом говорится в п. 103 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"
Остановив пешехода, сотрудник должен представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче документов, удостоверяющих его личность, а при привлечении пешехода в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации
Также согласно п. 102 регламента
Для предъявления пешеходу требования об остановке используются:
сигналы регулировщика, подаваемые с использованием жезла (диска с красным сигналом или световозвращателем) либо рукой, при необходимости в сочетании со свистком;
громкоговорящее устройство.
Вопрос в том были ли такие требования?
Вы можете обратиться с жалобой в прокуратуру и ГУ МВД России по вашей области.

3. Со мной произошло ДТП.
ДТП случилось когда я въехав на крутой подъем, на своем автомобиле, при попытке переключения на пониженную передачу, нажал на тормоз, но он не сработал, и машина покатилась вниз задним ходом, в результате столкнулась с ехавшим за мной автомобилем.
Я считаю что ДТП случилось в результате действия непреодолимой силы (внезапный отказ тормозной системы) и грубого нарушения водителем ехавшим за мной ПДД 9.10 (не соблюдения необходимой дистанции, которая могла предотвратить аварию).
Сотрудник ГИБДД оформил постановление об отказе в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Но страховая водителя который ехал сзади подала на меня в суд, чтоб я выплатил в порядке регресса сумму выплаченную ей (страховой) пострадавшему, потому что я управлял автомобилем в период не предусмотренный договором ОСАГО.
Суд я проиграл, но подал аппеляционную жалобу в верховный суд, который будет.
После ДТП мой автомобиль не эксплуатировался, я ждал что 1-ый суд сам назначит экспертизу на исследование тормозной системы моего авто.
Вопрос: могу ли я на 2-ом суде попросить ходатайство на проведение экспертизы тормозной системы своего авто, которая выявила бы настоящую причину отказа тормозов?

3.1. Правом заявлять ходатайства Вы, как сторона по делу наделены, однако разрешение вопроса о его удовлетворении или отказе в компетенции суда.

3.2. Если Вы не заявляли ходатайство о производстве экспертизы, то в аппеляционной инстанции в удовлетворении ходатайства откажут, если Вы не обоснуете причины неподачи ходатайства о назначении экспертизы в суде 1-ой инстанции, поскольку у Вас была возможность заявления данного ходатайства, но Вы не воспользовались им. Отсутствие юридических познаний в данном вопросе не является основанием для удовлетворения ходатайства.

4. В 2012 году было лишение права управления ТС на 18 месяцев (алкоголь). Наказание полностью "отбыл" без рецедива, срок давности истек. Ничего бы не беспокоило, если бы я не пытался устроиться в органы МВД, где мне при трудоустройстве сообщили, что если имеются грубые нарушения ПДД, то дорога в органы закрыта, хотя я как понимаю такого основания для отказа в приеме на работу нет, но всё же с ними не поспорить.
Тогда я задался вопросом как удалить сведения из ИЦ.
Ваши ответы на подобные вопросы очень полезны оказались для меня, общую картину оснований для удаления я понял.
Единственное не пойму с чего начинать в какие органы писать заявление для начала, а суд что бы на крайний случай.
Да и...на официальном сайте информация о моем нарушении до сих пор есть.

4.1. Здравствуйте. Срок хранения документов в ИЦ об административной ответственности составляет 1 год после исполнения административного наказания.
Если сведения до сих пор в активном состоянии, следует вначале обращаться в УМВД с требованием перевести их в архивный фонд.
При отказе - обращаться в суд.

5. Могу ли я подать в суд на Московский паркинг и просить денежную компенсацию за моральный вред т.к. на платной парковке грубо нарушаются мои права как инвалида? А именно на платной парковке знак парковка инвалидов установлен с грубейшими нарушениями ПДД и из-за этого я и мой отец инвалид-колясочник 1 группы вынуждены отказывать себе в посещении привычного ТЦ эконом класса.?

5.1. Добрый день, уважаемый посетитель!
Начните с письменной жалобу в прокуратуру
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

6. В 2106 году мужа за грубое нарушение пдд (совершил наезд задним ходом на человека), в следствии чего получил ушиб шейки бедра. Получил тяжкий вред здоровью. Он является иностранным гражданином Кыргызской республики, но судья вынес приговор,2 года наказания ограничения движения. Из которых он уже 1 год отбыл, но по закону не должны были ему давать наказания. В 2017 году приходит письмо в фсиин что надо явиться в верховный суд. Прокурор говорит нам, что хотят дать теперь исправительные работы. Что ему теперь грозит? 1 год наказания он получается просто так отбыл? Спасибо Вам за Ваши ответы.

6.1. Здравствуйте Гузель, не совсем понятен ваш вопрос, с наказанием и при чем тут Верховный суд? Для начала нужно бы увидеть документы все, которые находятся у вас и, что именно направил прокурор.

6.2. Я так понимаю речь идет о пересмотре приговора по обращению прокурора? Если так, то тот год, который отбыл Ваш супруг, будет учтен при изменении наказания. Просто так он его не отбыл. Возможно, что новый вид наказания в виде исправительных работ будет полностью покрыт тем годом, который уже отбыл Ваш супруг. И следовательно после пересмотра дела, он будет считаться отбывшим наказание.

7. В 2016 году мужу дали наказание в виде ограничения движения, за грубое нарушения пдд, он является иностранным гражданином Кыргызской республики, пришло уведомление с прокуратуры что дело рассмотрели и не должны были дать ему наказание ввиде ограничения движения, сейчас ему прокурор говорит что хотят дать исправительные работы. Но уже отбыл 1 год наказания. А ему было вынесено 2 года. Что ему грозит? Могут ли дать наказание снова, но уже ввиде исправительных работ. Спасибо за Ваши ответы.

7.1. Добрый вечер.
Из вашего вопроса вообще непонятно, кто и на каком основании лишал ограничение движения вашего мужа, то ли это было уголовное наказание то ли административная.
Задайте Нормальный вопрос.

8. Я работаю водителем скорой помощи. Я ехал не пристегнутый ремнем безопасности и меня "якобы" видели местная служба безопасности и написали приказ о грубом нарушении пдд и вынесли мне выговор и лишили премии. Я приказ не подписал просил фото или видио доказательство. Что мне делать.

8.1. Требуйте видео или фото доказательства Вашего нарушения, либо обжалуйте наложение взыскания в судебном порядке. Одних показаний здесь не достаточно.

9. Могут ли, Иностранному гражданину по суду дать ограничения свободы на 2 года, за грубейшие нарушение ПДД? Заранее спасибо за Ваши ответы!

9.1. Могут Иностранному гражданину по суду дать ограничения свободы на 2 года, за грубейшие нарушение ПДД, если это предусмотренно законом

9.2. Нет, не могут в силу закона.
ч.6 ст.53 УК РФ Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

10. Если я грубо нарушил ПДД сотрудник ГИБДД обязан составить протокол? Сегодня меня остановили якобы за обгон в зоне действия знака "обгон запрещен"показали видео низкого качества, где не видно не марки автомобиля, не номера. При этом мне сказали чтобы я ждал повестку в суд, который состоится в Лаишево, я с самого начала указал на нарушения со стороны сотрудника ГИБДД, сказал что не согласен с нарушением и желаю чтобы адм. дело рассматривалось по мести моего жительства. Протокол никто не составлял, мне ничего не дали подписать. Скажите что меня ждет.
.

10.1. За выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Вас ждет либо штраф 5000 рублей, либо лишение от 4 до 6 месяцев. Доказывайте свою невиновность в суде.

11. 29. Инспектор ГИБДД Мамонов ехал на попутной автомашине, управляемой Дьяковым. Водитель в результате грубого нарушения правил дорожного движения совершил наезд на пешехода, который погиб. После осмотра места происшествия Мамонов доставил, водителя Дьякова в отделение милиции и допросил его в качестве подоз¬реваемого.
Правильно ли поступил Мамонов? Каково процессуальное по-пущение Мамонова в рассматриваемой ситуации?

11.1. Доброго времени суток. Обеспечить явку скорой медпомощи, фиксация улик на бумажных и иных носителях, опросить свидетелей и прочие процессуальные действия. Удачи вам.

12. ЧТО ТАКОЕ ОСАГО И ЧТО ДЕЛАТЬ С ЭТИМ ОБМАНУЛОВОМ?

Чтобы понять масштаб аферы достаточно зайти на сайт Росгосстраха и почитать раздел о компании.
Что нам там говорят? 95 лет успешной работы на рынке страхования?

Это откровенное враньё. Смотрим подвал сайта, там написано Официальный сайт ПАО СК Росгосстрах, открываем публичный реестр компаний и видим, что ПАО СК Росгосстрах ИНН 7707067683 зарегистрирована 19.08.1992 года, президент Хачатуров Данил Эдуардович.

Является ли РосГОСстрах - государственным?

На момент регистрации в 1992 году РГС был исключительно государственной компанией, но на сегодняшний день уставной капитал РГС составляет 18 580 149 636 рублей 60 копеек, из них лишь 0,3% (56 793 324 рублей) принадлежит государству.
Является ли РОСгосстрах - российской компанией?
Если проследить цепочку владельцев, то РГС это панамско-киприотская контора, которая не только не ГОС, но еще и не РОС… К слову контора ООО РГСН управляющая недвижимостью и имеющая 4-8 млрд. Рублей прибыли, изначально учрежденная РГСом и его дочками, нынче на 100% принадлежит кипрской компании Занпаксо Холдингс Лимитед (Кипр), владельцем которого является МАРИЯ ДИМИТРИУ, гражданка Кипра, которая так же является учредителем РГС Банк.
При этом до сих пор РГС пытается убедить всех, что они российская государственная компания с 95-летней историей…
Вернемся к ОСАГО
Страховщики перманентно жалуются на убыточность ОСАГО и просят поднять тарифы, а нынче придумали варианта с возмещением ущерба в натуре, заявив, что иначе слишком много уходит у них денег на злых автоюристов.
Однако, когда мы поднимаем цифры по ОСАГО, взяв их из официального отчета ОПГ РСА (организованная «притесняемая» группировака российский союз автостраховщиков), то получается, что с 2003 по 2015-ый страховые собрали по ОСАГО с автомобилистов 1,26 ТРИЛЛИОНА рублей, а выплатили компенсаций автомобилистам на сумму 0,67 ТРИЛЛИОНА.
Кто-то из страховщиков скажет, что типа собранные в 2015 деньги еще пойдут на выплаты в 2016-ом, вот только никто из них не жаловался, когда в 2003 году им дали собирать деньги по ОСАГО авансом. И опять же не надо сказок о том, что страховые прилежно копят деньги за год, чтобы на следующий год тратить, вполне очевидно, что схема практически та же, что у Мавроди, деньги полученные сегодня, сегодня же и идут на выплаты.

В любом случае вопрос к страховщикам, на что за эти годы они потратили 0,58 ТРИЛЛИОНА рублей, ну или чтобы было проще понять масштаб:
583 723 000 000 рублей.
Если за этот же период всем автомобилистам России хватило практически этих же денег на ремонт машин?
Если же мы берем исключительно 2015 год, то собрано по ОСАГО страховыми компаниями 220 МИЛЛИАРДОВ, а выплачено 122 МИЛЛИАРДА, оставив де-факто на администрирование 98 МИЛЛИАРДОВ, то есть 44,6% вместо положенных по закону 20% на расходы компаний и 3% отчислений в страховой фонд.
Что такое 98 миллиардов на офисные расходы страховых компаний по ОСАГО?

Для сравнение в 2015 году расходы государства:

На охрану окружающей среды: 56 млрд.

На физкультуру и спорт: 75 млрд.

На культуру и кино: 98 млрд.

На ЖКХ: 118 млрд.
…ну а еще 98 млрд, это три годовых бюджета таких городов как Новосибирск и Екатеринбург.

Куда уходят деньги?
Страховщики, имеющие суммарно больше денег чем многие министерства жалуются, что денег этих не хватает и что автоюристы высушили рынок, хотя если брать отчет РСА и внимательно его почитать, то судебные расходы у страховщиков не превышают 5%, и надо учитывать тот факт, что если страховая компания выплатила всё по закону и в срок, то никакой автоюрист ни копейки с них не получит, просто занижая в среднем выплаты на 10-20% и даже 50%, зная, что на суды уйдет 5%, страховые компании не спешат дать команду своим офисам работать по закону.

Расходы на офисы. Это значимая цифра, у того же РГСа 3000 офисов в которых работает 100 тысяч сотрудников, но насколько справедливо пытаться вешать все эти расходы на ОСАГО, тогда как эти же офисы и эти же сотрудники занимаются другими видами страхования?
Расходы на агентов. Погуглив по сети, каждый может найти откровения страховых агентов, то есть людей, которые работают вне штата компаний за процент, и обнаружить, что от 10% до 30% от стоимости полиса ОСАГО, в зависимости от компании, получает такой агент. К этому можно добавить расходы на рекламу, начиная от календариков, заканчивая роликами на ТВ.

Остальное: прибыль, которая тщательно прячется через свои же компании на Кипре, которые получив безвозмездно недвижимость от страховой, сдают её в аренду этой же страховой, и разумеется это не единственная схема.
Как еще зарабатывают страховые на автомобилистах?
ДОПЫ. Ходят слухи, что это инициатива агентов, но едва ли агенты и офисные работники такие бесстрашные, чтобы так подставляться. Учитывая, что средняя стоимость полиса по данным РСА в 2015 году была 5530 рублей, а навязывали ДОПов, по которым де-факто не бывает выплат, каждому минимум на 1000 рублей, можно предположить, что к 220 млрд страховые еще не меньше 40 млрд. Поимели с водителей ни за что навязывая услуги.

ТЕХОСМОТР. Техосмотр это чистый криминал, причем стоимость техосмотра в страховой в районе 1.5 тысяч рублей, при его себестоимости (криминальном договоре со станцией) не превышает 100-200 рублей, а это еще порядка 50 млрд. Рублей.

ПРОДАННЫЕ МАШИНЫ. Этот момент мало кто учитывает, но много ли ты, уважаемый читатель, знаешь людей, которые продав машину пошли в страховую компанию и вернули денег за полис ОСАГО? Думаю не много. А между тем, вполне логично, что у кого-то 11 месяцев полиса остается, у кого-то 1 месяц, но в среднем пол года. При этом автостат даёт следующие данные по среднему сроку владения автомобилем.

Рисунок удален отправителем. Что такое ОСАГО и что делать с этим обмануловом?

Если мы берем по средним цифрам, то из 39 млн. автомобилей каждый год продается не меньше 13 млн. машин, и в среднем каждый автомобилист продавший машину дарит страховым компаниям неиспользованный полис на сумму 2250 рублей, а это еще грубо 29 миллиардов…
Итого 217 000 000 000

98 млрд. В год страховые по ОСАГО получают легально, 29 млрд. За счет автомобилистов которым лень ругаться со страховой за 2 тысячи рублей при продаже машины, 40 млрд. Ребята делают на незаконных ДОПах и еще 50 млрд. На криминальных липовых, выписанных в самой страховой техосмотрах. Итого 217 млрд.

Что с этим делать?

Сейчас лоббисты РСА, у которых как мы видим хватает денег на всё, включая протащить законопроект заплатив за вирусные ролики, журналистам, а где-то и напрямую депутатам, пробивают вариант под название возмещение в натуре, который если внимательно изучить законопроект лишает автовладельца возможности судиться, и создаёт условия при которых при мелких ДТП вообще никто не будет заморачиваться с возмещением по ОСАГО. Всё это мотивируется тем, что в 2015 году юристы, а точнее юристы, судебные пошлины и эксперты, отжали у несчастных 7.5 млрд прибыли (это при 217 млрд. Вне выплат).

Лично я вижу только один вариант решения проблемы. Если ОСАГО является государственной обязаловкой, то государство должно забрать эту деятельность у частников. Не будет никаких агентов с 10-30%, никаких расходов на рекламу, не нужно будет сотни страховых компании содержать всероссийскую сеть офисов, ОСАГО по моим прикидкам при сегодняшнем уровне выплат может подешеветь на 40%.

Отобрав у дармоедов ОСАГО я бы еще серьезно пересмотрел критерии, к примеру отказавшись от мощности мотора и введя показатель количества штрафов за серьезные нарушения ПДД, ну да это уже немного другая…

В 1990-м году они сняли с себя все ограничения, и ОСАГО стал, пожалуй, первенцем в деле обложения населения прямой данью в пользу правящего класса.

С той поры этот опыт расширяется, и тенденции здесь просматриваются очень нехорошие. Тенденция эта сводится к тому, чтобы обложить все население налогами и поборами, не связанными с деятельностью, прибылью или возрастом человека.

В истории это было реализовано в средневековой Англии - люди должны были платить налог только потому, что они живы, то есть это была по сути дань за право жить! Такое счастье для жителей Англии привалило в 14 веке, и закончилось грандиозным бунтом, которое в английской истории известен под названием Peasants’ Revolt.
Независимо от изменения общественного строя необходимо перестроить всю общественную психологию и приучить чиновников и депутатов к тому, что они слуги народа, а не его хозяева.

Но решить эту, без преувеличения, грандиозную задачу удастся, по всей видимости, только в пакете с реставрацией социализма.

12.1. ОСАГО – это полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Особенностью ОСАГО является возмещение убытков и ущерба, которые были причинены другому автомобилю, жизни и здоровью пассажиров.
Практика складывается таким образом, что ОСАГО возмещает ущерб причиненный в результате ДТП.

12.2. Есть еще один аспект проблемы: в стране нашей разгул страхового мошенничества. И государство с его коррупцией не в силах с этим справиться. А платят в итоге страховые компании мошенникам.

13. Привлечение за нарушение ПДД, почему у ГИБДД связаны руки?
Не редко попадаються наглецы с блатными номерами которые грубо и осознанно нарушают ПДД. Но таких лиц привлечь к административной ответственности невозможно. Только лишь если во время нарушения остановит сотрудник ДПС. А так и сплошная и стоянка под запрещающими знаками и что угодно. Имея видео и фото доказательства и передав их сотрудникам ГИБДД с завлечением нарушителей никак не могут привлечь. Например знакомился с материалами последнего дела в котором было указано - "Удалось связаться с водителем данного транспортного средства и тот был приглашён для дачи объяснений. На что он ответил отказом".
И всё. Сотрудник пояснил, что за руку его притащить в отдел он не может и это не уголовное по пьянке. Проходит 2 месяца и нарушения как и не было.
Вопрос. Как привлечь таких злостных нарушителей к ответственности и действительно ли ГИБДД больше ничего сделать не может? Если есть всё таки какой нибудь способ наказать таких злостных нарушителей, то может быть я смог бы разъяснить сотрудникам ГИБДД как действовать в таком случаи.

13.1. Здравствуйте. Если есть фото или видеофиксация нарушения, то ГИБДД преспокойненько привлекает к ответственности, направляя "письма счастья" по адресу регистрации владельца автомобиля. Статья 1.5 КоАП РФ - прямо говорит об этом, презумпция невиновности не работает в таких случаях.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

14. Под городом Ростовом на Дону объездная дорога имеет не совсем информативную разметку и водитель невольно уходит с нужной ему трассы. Возвращение на необходимую дорогу приводит к необходимости проехать в одну или в другую сторону до 10 километров. В местах где безопасно можно было бы выполнить разворот в обратном направлении стоят знаки - "движение прямо" и камеры фиксирующие нарушения правила разворота на дороге. На вопрос инспектору, почему так сделано, ответ один, мы не дорожная служба, а инспекторы ГИБДД. В итоге, водитель при попадании в пробку у такого"запрещенного" разворота подвергается штрафу. Хотя ни одного инспектора в районе таких "опасных по словам инспекторов ГИБДД" поворотов никогда нет. Прошу дать разъяснение, как вести себя в такой ситуации, когда инспектор не проявляя никакого уважения к водителю, в грубой форме предлагает дождаться штрафа по почте и оплатить, а то сумма возрастет, или вообще под суд попадешь. И справедливости ради, проехав практически по всем дорогам России, такого бесцеремонного отношения к участникам дорожного движения я нигде не встречал. Заранее благодарю. С уважением Тюрин Юрий Васильевич.

14.1. Добрый день, уважаемый Юрий
ГИБДД не при чем они следят за выполнением правил, надо обращаться к тем умным людям кто поставил знаки

Удачи Вам и вашим близким!!

15. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К. о компенсации морального вреда и по встречному иску К. к Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд у с т а н о в и л

Н. В. Л. обратился в суд с иском к К. Д. А., (л.д. 4-5) прося обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 30.01.2009 года в 17-30 часов ответчик К.. Д. А., управляя автомобилем «Субару Форестер», двигался по ул. Первомайская в сторону ул. Большевистская в г. Новосибирске. В это время он пересекал проезжую часть в районе остановки общественного транспорта «Техникум» и ответчик совершил на истца наезд. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении К. Д. А. было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно атотехническому исследованию № 1016, ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд. В результат дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. А именно: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. С 30.01.2009 года по 27.02.2009 года истец находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД».
Травмы, причиненные ему в результате ДТП, принесли ему много боли и страданий. Хирургические операции и послеоперационный период сопровождались применением сильнодейсвующих медикаментозных средств, что отрицательно отразилось на здоровье истца. Частые головные боли, общее недомогание, быстрая утомляемость, забывчивость беспокоят истца и по настоящее время. За время его нетрудоспособности потери в оплате труда составили 30884 рубля 09 копеек.
Истец считает, что ответчиком нарушено его личное неимущественное право – право на здоровье и также была создана угроза его праву на труд, в связи чем он и обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании Н. В.Л. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.. Д.А. иск не признал и пояснил, что, поскольку виновным в совершении ДТП органами ГАИ был признан пешеход Н. В.Л., то он не обязан возмещать ему какой бы то ни было ущерб.
К.. Д. А. , в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.у В. Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47-48).
В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 30.01.200 года в 17-30 часов на ул. Первомайская в районе остановки общественного транспорта «Техникум» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали К.. Д. А., управлявший автомобилем «Субару Форестер» и пешеход Н. Согласно результатам проверки, проведенной ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска в действиях К. Д. А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Результаты экспертизы, проведенной в ЭКЦ ГУВД по СО показали, что в данной дорожной обстановке К.. Д. А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пешеходом Н. В. Л. п.п. 4.3; 4.5 ПДД РФ, согласно которых пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств. Также, К.. Д. А. указал на то, что по мнению старшего следователя ОДТП СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску майора юстиции Б. С. В., проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 1019 от 30.01.2009 года, причиной ДТП явилось нарушении пешеходом Н. В. Л. п. 4.3. ПДД РФ.
Полагает, что им правила ПДД РФ нарушены не были. В результате ДТП автомобилю К. Д. А. были причинены многочисленные технические повреждения, а именно: было повреждено крыло переднее левое, деформация более 60 процентов, разбит указатель поворота передний левый, разбито ветровое стекло. В соответствии со сметой, составленной в агентстве независимой оценки ООО СИБЭКОМ» на ремонт автомобиля требуется 68118 рублей. За проведение экспертизы К. Д. А. было оплачено 900 рублей. Таким образом, К.. Д. А. указывает, что общий ущерб, нанесенный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, включающий расходы на восстановительный ремонт автомобиля и на проведение экспертизы составляет 69018 рублей. Поэтому К.. Д. А. обратился в суд с встречным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика Н. В. Л. в его пользу в качестве возмещения имущественного вреда сумму в размере 69018 рублей 00 копеек., судебные расходы в сумме 500 рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании К.. Д.А. заявленные им встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Н. В.Л. встречный иск не признал, полагая, что все обоснования им даны в первоначальном исковом заявлении.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что 30.01.2009 года в 17 час. 30 мин. К. управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер» следовал со скоростью 40 км/ч в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, гололеда по ул. Первомайская в направлении от ул. Пожарского к ул. Бердское шоссе в Первомайском районе г. Новосибирска.
В пути следования К.. Д. А. в 3,6 м от правого края проезжей части, и в 27,5 м от остановочного павильона «Техникум» произвел наезд на пешехода Н. В. Л., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. В. Л., согласно консультации СМЭ, причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года (отказной материал по факту ДТП л.д.60).
Согласно выписке из постановления ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» от 05.05.2009 года № 1247 Н. нуждается в ограничении подъема и переноса тяжестей до 5 кг. Сроком до 05.06.2009 года (л.д. 9).
Согласно выписке травматолого-ортопедического отделения ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» из истории болезни № 901876 Н. Вадим Львович был госпитализирован в отделение 30.01.2009 года с клиническим диагнозом: сочетанная автодорожная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. Было проведено оперативное вмешательство, Н. В. Л. был выписан 27.02.2009 года (л.д. 10-11).
Согласно выписке из истории болезни № 918069 травматологического отделения «Дорожной клинической больницы ст. Новосибирск-Главный» Н. В. Л. был госпитализирован в отделение 07.10.2009 года и выписан 22.10.2009 года, была проведена операция, удалена пластина, семь винтов из правой плечевой кости, удалена пластина и пять винтов из межберцовой кости правой голени и болт-стяжка, винт со спицей Киршнера из н/з б/берцовой кости правой голени (л.д. 72).
Согласно акту № 6368 от 15.12.2009 года судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших и других лиц ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» сделано заключение на основании медицинских документов, осмотра Н.а В. Л., обстоятельств травмы и согласно этому у Н.а В. Л. имелись следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменением в неврологическом статусе – нижнелицевая асимметрия справа. Отклонения языка влево), раны в области правой брови, подкожной гематомы в области правой орбиты, ссадины спинки носа: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малой берцовой кости право голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с наружным подвывихом стопы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 30 января 2009 года, при дорожно-транспортном происшествии.
Все вышеперечисленные телесные повреждения, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 80).
Согласно выписной справке лор - отделения « Дорожной клинической больницы на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» Н. В. Л. находился на лечении с 02.11.2009 года по 09.11.2009 года по поводу искривления носовой перегородки, гипертрофии нижних носовых раковин (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда 70.000 рублей, суд исходит из того, что в результате произошедшего ДТП потерпевшему Н. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал по факту ДТП л.д. 60-61), он был госпитализирован в хирургическое отделение Негосударственного учреждения здравоохранения» «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск Главный» ОАО «РЖД», где находился на стационарном лечении с 30.01.009 года по 27.02.2009 года, что также подтверждается материалами дела (л.д. 10-11).
При этом судом также учитываются положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
К тому же в возбуждении уголовного дела в отношении К. Д.В. было отказано по тем основаниям, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.а В. Л., который нарушил правила дорожного движения, а он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения в данной дорожной обстановке.
Судом принимается во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Н. В. Л., но суд также учитывает и то обстоятельство, что водитель К.. Д. А. является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред, причиненный этим источником, ели не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств суду представлено не было, поэтому, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, соразмерная физическим и нравственным страданиям Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика К. Д. А. в разумных пределах, а именно в размере 70.000 рублей.
Согласно отчету № 0367/09 ООО «СИБЭКОМ» автомобиля «Субару Форестер» г/н У 316 ОЕ 54, принадлежащего К. при осмотре автомобиля были установлены повреждения: деформация более 60 процентов переднего левого крыла, отсутствие переднего левого указателя поворота, разбито ветровое стекло и по итоговой калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 68118,00 рублей, расчет стоимости услуг составил 900 рублей (л.д. 53-70).
Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года установлено, что в действиях водителя К. Д. А. не усматривается нарушения пунктов ПДД РФ, причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Н.В. Л. п.п. 4.3 ПДД РФ, тем самым ДТП избежать не удалось и водитель К.. Д. А. совершил на истца наезд автомобилем и автомобилю был причинен ущерб, что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области (отказной материал по факту ДТП л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные встречные исковые требования К.Д. А. о взыскании с Н.а В. Л. имущественного вреда, причиненного его автомобилю, расходы по экспертному заключению и расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 69518 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К. в пользу Н. 70.000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Н. в пользу К. 69.518 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мошнякова О.М.
Решение вступило в законную силу 07.02.2010 г.

15.1. Это платная услуга.

16. Можно ли оспорить протокол с места дтп? Произошла авария, мы выезжали на т-образном перекрестке со второстепенной дороги, пересекли одну полосу движения и второй водитель, ехавший по главной дороге, решил проехать перед нами по встречке, мы перекрыли его полосу, в итоге мы в"ехали ему в пассажирскую переднюю дверь. По протоколу установили не страховой случай, но второго водителя вызывают в суд "лишение прав за езду по встречке". Получается оба водителя виноваты, один не увидел, второй не пропустил. Можем ли мы оспорить протокол и получить по ОСАГО компенсацию ремонта, раз у того водителя лишение прав - это же нарушение грубее? В любом случае должны выявить виновника дтп, чья страховая производит ремонт?

16.1. Можете необходимо оспаривать и вину устанавливать в судебном порядке с помощью автотехнический экспертизы

16.2. Здравствуйте.
Да, возможно оспорить. Нужно смотреть протоколы. Получили на руки?

16.3. Обращайтесь на очную консультацию. Дело нужно изучать.

16.4. Протокол сам оспорить нельзя Можно признать действия сотрудников незаконными

16.5. Здравствуйте!
Вам следует либо оспаривать документы, которыми установлено нарушение ПДД. Либо обращайтесь в суд с иском о возмещении вреда. Входе рассмотрения дела будет проведена экспертиза, которая установит причину ДТП, чьи нарушения привели к ДТП.

17. НА автомобиле, хозяином которого я являюсь совершено ДТП со смертельным исходом. За рулем находился друг, вписанный в полис ОСАГО. В возбуждении УД отказано. Мне как хозяину авто предъявлен иск на возмещение морального и материального вреда. Суд первой инстанции сами суммы даже не рассматривал, признав меня ненадлежащим ответчиком. Апелляция решение суда первой инстанции отменила с вынесением сумм морального и материального вреда. Получается у меня не было возможности оспаривать их. ДТП произошло по вине пьяного пешехода в результате грубого нарушения ПДД.

17.1. Подавайте кассационную жалобу на определение суда

17.2. Необходимо ознакомиться с материалами дела и апелляционным определением, чтобы Вам помочь. Информации в Вашем вопросе недостаточно.

18. Я шёл в светлое время суток по переулку по правой части на краю дороги а шёл по тому что магазины наши находяться на правой части дороги. Так как мне надо было по магазинам. А дорога где я шёл не имеет ни разделитьной полосы ни ободчины ни какой разметки нет. и я никому не создавал помех. Когда начал заварачивать в сторону магазина так мне остановил полицейский и попросил сесть в машину и составить протокол нарушения. А спросил (что я нарушил?) он мне сказал что я грубо нарушил правила дорожного движения и я что шёл по правой части. А я ему ответил что этот переулок самый тихий и встречки не бывают. Так как стоит знак авто запрещено. И что мне грозит 500 рубштрафу. Правомерно ли они поступили? У меня с собой не было документа а он писал протокол с моих слов. И адрес разумееться тоже он писал от моих слов. Так он потом позвонил с своему коллеге и оттуда ответили мои поспортные данные. А полицейский правильно поступил? Просто както с меня не спросили на согласию чтобы я давал на это. меня никуда не отвозили и это всё произошло на улице около полицейской машины. Я ж никакой преступник. А простой пешеход а пешеходу 54 года. Спасибо.

18.1. Читайте ПДД, там указано, что идти при отсутствии тротуара нужно по левой стороне дороги навстречу движению, чтобы и Вы, и водитель видели друг-друга (п. 4.1 ПДД). Вы шли в нарушение ПДД по правой стороне, по ходу движения попутных транспортных средств.

19. БДД начала работу под прикрытием. Основная задача скрытого патрулирования - борьба с нарушителями.

О новой тактике дорожной полиции. Невзрачный штатский автомобиль: тихо едет себе, никому не мешает, никто на него внимания не обращает. Превысил какой-то водитель скорость - и вот уже данные о нарушении из этой неприметной машины передаются официальному патрулю ДПС. Инспекторы ездят по городу на машинах без специальных опознавательных знаков и надписей. Задача - выявить в автомобильном потоке водителей, которые грубо нарушают ПДД, совершают опасные маневры и создают угрозу для других участников дорожного движения. Полицейский по рации передает данную информацию экипажам ДПС, которые предпринимают меры для остановки нарушителей и привлечения их к административной ответственности. Важно, что в «замаскированных» машинах сидят полицейские в форме. Просто они не на виду.

Другой вариант: пока на нарушителя оформляют протокол, подъезжает «скрытый патруль» и показывает кадры с камеры и данные радара, экипаж передаст, что этот человек ехал, нарушая рядность, не включая поворотники, водитель будет или вызван в отделение ГИБДД, или получит «письмо счастья» с квитанцией на оплату штрафа.

И главное - эффект воспитательный: у нас, как правило, водители ездят дисциплинированно, когда рядом находится экипаж ДПС или стационарная камера, а когда никого нет, они зачастую и нарушают. Водители, задумайтесь - стоит ли нарушать!

У экипажей под прикрытием будет глобальная задача - пресекать хамство на дорогах. Например, езду на красный свет, по обочинам и тротуарам.

По информации МО МВД России «Рославльский» Скажите законно это?

19.1. Да законно.прикрыли скрытые наряды законностью.

19.2. у них всегда есть оправдание -ФЗ "об оперативно розыскной деятельности". Они же заявляют, что Основная задача скрытого патрулирования - борьба с нарушителями. Никакого нарушения с их стороны.

20. Сегодня грубо нарушил пдд, двигая по встречной полосе заехал под кирпич, но при составлении нарушения была лишь схема нарушения, не было протокола, и видеофиксацию так и не показали, я расписался лишь на схеме нарушения и меня отпустили, что будет дальше?

20.1. вызовут в ГИББД, составят протокол и наложат штраф.

21. Есть шанс в Апелляции?

К делу №2-186-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.
С участием помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосонного А.Г. к ООО «Таганрогская строительная компания» о возмещении вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Таганрогская строительная компания», в котором указал, что 30 ноября 2014 года в результате его падения во дворе жилого дома, расположенного по адресу: вызванного неисполнением ответчиком обязательств по очистке дворовой территории от снега и наледи, он получил «закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза правой голени со смещением отломков с вывихом стопы с разрывом синдесмоза».
Истец указывает, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного № 615399 от 24.12.2014 года. В результате происшествия истец утратил профессиональную трудоспособность в размере 100% в период с 01 декабря 2014 года по 12 мая 2015 год, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от 24.12.2014 года, листами нетрудоспособности.
До произошедшего несчастного случая средний заработок истца составлял за 4 месяца работы 9000 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2014 год №47 от 28.05.2014 г. В период нахождения истца на больничном, выплата заработной платы производилась на основании листов нетрудоспособности. Размер утраченного заработка по мнению ситца согласно ст. 1086 ГК РФ составляет 13 359 рублей 05 копеек.
Также истец полагает, что кроме утраченного заработка ответчик должен возместить ему дополнительно понесенные расходы на приобретение «набора для остеосинтеза» стоимостью 15 491 рубль, расходы на приобретение лекарственных средств: «венарус», стоимостью 535 рублей, расходы на приобретение бандажа на голеностопный сустав стоимостью 1 290 рублей.
По мнению истца, в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания выраженные в 100% потере трудоспособности. Поскольку он не мог присутствовать на своем рабочем месте-ООО «Налоги и Учет», расположенного по адресу: , кроме этого, ему было проведено две операции, имел место длительный срок послеоперационного восстановления. На день подачи иска подвижность прооперированной ноги на 100% не вернулась, присутствует хромота. Лечащим врачом назначена операция на сентябрь 2015 года по извлечению спиц и пластины. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 500 000 рублей, поскольку после получения травмы он не может вести нормальный образ жизни, посещать родителей, гостей, полноценно заниматься воспитанием дочери, семья испытывает финансовые затруднения, поскольку с 20.05.2015 года он является безработным.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Таганрогская строительная компания» в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 13 359 рублей 05 копеек, дополнительно понесенные расходы в размере 17 316 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании ситец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что 30 ноября 2014 года примерно с 16 до 17 часов он выходил из подъезда дома №2 по, где находился в гостях у родителей своей супруги. Во дворе дома на площадке возле подъезда он припарковал свою машину и подходя к ней, поскользнулся на бугристой наледи дороги и упал. После падения он не мог встать на ногу, вызвал скорую помощь. В результате тяжелого перелома ноги он перенес две операции и по настоящее время испытывает затруднения при ходьбе.
Представитель ответчика ООО « Таганрогская Строительная компания»-ФИО 5 по доверенности от 20.06.2015 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Сосонным А.Г. исковых требованиях, как не основанных на законе, указывая на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученным вредом здоровью и действиями ответчика. Ответчик выполнял все работы по содержанию земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, предусмотренные действующим законодательством для выполнения в холодный период года. При этом представитель ответчика полагает, что истец не может точно указать место падения, предоставить надлежащие сведения о том, при каких обстоятельствах произошло падение, не представил заключение судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, прямая причинно-следственная связь между получением истцом вреда и наступлением вреда здоровью не доказана. Полагает, что истец злоупотребляет правом, навязывая ответственность за события, вина ответчика за которые отсутствует. Истец упал 30.11.2014 года во время первого снегопада в 2014 году, который продолжался в течение всего дня, данный факт подтверждается справкой Ростовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГСМ», данными предоставленными с сайта. По мнению представителя ответчика, данные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что наледей 30.11.2014 года во дворе вышеуказанного дома не было и быть не могло. Истец, выходя из своего дома должен был проявить разумную осторожность, согласно погодным условиям-надеть обувь по сезону, передвигаться осторожно по тротуарам предназначенным для пешеходов. В связи с тем, что истец оставил автомобиль в месте не разрешенном для стоянки и приходя к нему пытался обойти припаркованные автомобили, игнорируя движение по расчищенным и посыпанным проходам, падение могло произойти только по грубой неосторожности истца. На основании изложенного представитель просила отказать в заявленных истцом требованиях.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд допросил свидетеля ФИО 6, которая пояснила, что она живет в, в первом подъезде на 3-м этаже и окна её квартиры выходят во двор. Примерно в 16 часов она услышала шум, а когда посмотрела в окно, то увидела лежащего на земле истца и около него толпу людей. Во двор дома она не выходила, но видела, что возле подъезда стояло 3 машины. На следующий день видела, что двор был чем-то посыпан.
По ходатайству представителя ответчика судом также были допрошены свидетели.
Так свидетель Чулкова Е.В. суду пояснила, что она работает дворником в ООО «Таганрогская строительная компания». 30 ноября 2014 года с утра и целый день шел снег. Примерно с 8 часов утра она с супругом вышла на улицу убирать снег возле дома № по. В первую очередь очищала ступеньки подъездов, потом делали тропинки, убирали дорогу и проезжую часть двора и даже муниципальную часть за домом, а также посыпала песком ступеньки подъезда и отмостку. К 6 часам вечера того же дня вся территория двора дома была убрана, а на следующий день все растаяло.
Свидетель ФИО 16 суду пояснил, что он житель дома №2 по. 30 ноября 2014 года выпал первый снег и был слабый мороз. После обеда он вышел помогать дворнику чистить двор от снега. Были очищены проходы для пешеходов, дорога к подъездам дома и проход с другой стороны дома. Около подъезда дома часто паркуются машины и в том месте был слой снега, но к 1 числу дворник очистила всю территорию двора от снега. Свидетель указывает, что передвигаться по снегу ему было не скользко, так как он был в зимней обуви. Представленные истцом фотографии с изображением двора дома и наледи на асфальте не соответствуют действительности, поскольку 30 ноября 2014 года таких погодных явлений не было, снег выпал на чистый асфальт, а наледи и бугры образовались намного позже чем 30 ноября, примерно в январе 2015 года.
Свидетели ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 допрошенные по ходатайству представителя ответчика дали суду аналогичные показания.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Ищенко И.П., который полагал, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064, п.1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30.11.2014 года в 16 часов 28 минут в результате падения истец вызывал бригаду скорой медицинской помощи, по адресу: . В выданном истцу отрывном талоне № 8406 указан диагноз: з/перелом со смещением н/з правой голени, госпитализирован в травматологическое отделение ГБСМП (л.д.50).
Сасонный А.Г. находился на лечении в Отделении травматологии и ортопедии №2 МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога» с 30.11.2014 г. по 24.12.2014 год с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза правой голени со смещением отломков, с вывихом стопы кзади, с разрывом синдесмоза, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 615399 (л.д.6,7).
Согласно данным указанным в выписке из медицинской карты стационарного больного №624176, Сасонный А.Г. находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии №2 МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога» с 06.10.2015 года по 16.10.2015 г., с 10.10.2015 г. по 16.10.2015 г. на дневном стационаре с диагнозом: консолидированный перелом медиальной лодыжки и берцовой кости (л.д.51).
В период с 30.11.2014 года по 25.12.2014 г., с 26.12.2014 г. по 23.01.2015 г., с 06.02.2015 г. по 06.03.2015 г., с 20.03.2015 г. по 17.04.2015 г., с 30.04.2015 г. по 13.05.2015 г. истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.7-11).
Из представленного истцом товарного чека следует, что он по рекомендации врача приобрел «набор для остеосинтеза» 05.12.2014 года стоимостью 15491 рубль (л.д.21), «венарус», стоимостью 535 рублей и бандаж на голеностопный сустав стоимостью 1290 рублей (л.д.22).
На запрос суда территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области предоставил ответ №14.2-124 от 13.01.2016 года из которого следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 2762-р приобретение набора для остеосинтеза входит в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, которые по мнению истца являются основанием для взыскания с ответчика понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов, и компенсации морального вреда, истец также представил в материалы дела фотографии дворовой территории дома № по, но которых видно, что имеется наледь на участке территории возле подъезда дома и на месте его падения. Однако, истец сам подтверждает, что данные фотографии не соответствуют дате происшествия 30 ноября 2014 года, а сделана намного позже.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Таганрогская Строительная компания» выполнял свои обязанности по содержанию дворовой территории дома № по в надлежащим образом, а также 30 ноября 2014 года произвел работы по очистке прилегающей территории многоквартирного дома от первого снега. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО 7 ФИО 8 ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 установлено:-пунктом 3.6.8 - уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории;-пунктом 3.6.24 - время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часов, а срок окончания всех работ - 3 часов;-пунктом 3.8.10 - дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком; рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны;-пунктом 3.6.19 - работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.
Согласно требованиям, установленным в п. 1 ст. 11 Решения городской Думы г. Таганрога от 29.12.2014 № 48 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать разрешенными противогололедными материалами тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Согласно справке Ростовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГСМ» 30.11.2014 г. снег шел в течение всего дня. Данный факт истом не оспаривается. Количество снежного покрова по постоянной рейке на метеоплощадке составило - 5 см. Средняя температура воздуха составила-2,0°С. Гололед - на наблюдался. Явления в виде снега до 30.11.2014 г. также не наблюдались.
В соответствии с условиями Договора от 01 марта 2013 г. № 10 на оказание услуг по уборке придомовой территории и требованиями, установленными в п.2 ст. 11 Правил благоустройства, гражданка ФИО 7 30.11.2014 года: убрала (расчистила) снег на пешеходной дорожке (отмостке) вдоль дома шириной 1 м; расчистила дорожку на территории проезда вдоль бордюра шириной 0,7 м, посыпала песком; расчистила подходы к подъездам, контейнерной площадке и выходам из двора; убрала от снега площадки перед входом в подъезды, очистила ступени подъездов. Уборку снега выполняла в течение дня.
Таким образом, судом установлено, что 30 ноября 2014 года обслуживаемая ответчиком территория дома была убрана и посыпана песком и в полном объеме соответствовала требованиям установленным действующим законодательством и выше-названным нормативно-правовых актов, что подтверждается Актом приема-сдачи оказанных услуг от 30 ноября 2014 года (л.д.134).
Представленные истцом сведения о погоде 30 ноября 2014 года подтверждают наличие осадков в виде снега 30 ноября 2014 года, и не подтверждают доводов истца об имеющейся наледи возле подъезда дома. Показания свидетеля ФИО 6 подтверждают только обстоятельство падения истца возле подъезда дома, когда он направлялся к припаркованной на участке дороги машине.
Таким образом, суд установил, что на месте падения истца не было зафиксировано состояния дорожного покрытия, и в совокупности с вышеуказанными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда либо лицом, обязанным возместить вред. Поэтому отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на ответчика, поскольку ответчик представил совокупность доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по уборке подведомственной территории, и истцом в свою очередь не доказан факт того, что падение было связано именно с наличием бугров из наледи, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке территории дома, а не с иными обстоятельствами.
Сам по себе факт травмирования истца у подъезда дома, который находится в управлении ответчика, не подтверждает причинно-следственную связь между полученной травмой и какими-либо противоправными действиями ответчика.
Принимая во внимание представленные доказательства, доводы и пояснения, ссылка истца на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в следствии чего он упал, является не состоятельной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть принята судом во внимание. Факт получения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими 30.11.2014, следует считать не установленным, вину Ответчика недоказанной.
В связи с тем, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред, а также не доказан факт получения травмы ввиду действия (бездействия) ответчика, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 1085,1086 ГК РФ для взыскания расходов понесенных истцом на лечение в размере 17316 рублей и утраченного заработка в размере 15000 рублей, а также для взыскания компенсации морального вреда-500 000 рублей, предусмотренного ст. 151, 1100 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосонного А.Г. к ООО «Таганрогская строительная компания» о возмещении вреда здоровью-оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Бушуева
В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2016 г.

21.1. Сочинения не читаем. Анализ документов - платно.

21.2. Подобные консультации даются лично на возмездной основе.

22. У меня ситуация с ГИБДД. Двигаясь на а/м превысил скорость, но:
Остановивший меня инспектор не предъявил мне доказательства нарушения, сказав, что его напарник находится по дороге ранее (около 1 км) с радаром, и по телефону продиктовал ему мой номер и скорость, а фотоматериалы они направят в группу разбора в Полк ДПС.
Всё бы ничего, но превышение, по словам инспектора, составило 63 км/ч, т.е. при котором возможно изъятие ВУ.
Я себя не оправдываю, я действительно нарушил ПДД, но для ясности скажу, что превышение было на отличной широкой трассе (с 3 полосами в каждую сторону и разделительным ограждением), на которой установили знак 60 км/ч (подъезд к городу) и машин на ней было очень мало.
В протоколе я написал, что доказательств нарушения не предоставлено, камера фото-видеофиксации у инспектора отсутствует. Также, я указал в протоколе свидетеля данного факта (сидящего в моей машине).
Вопрос 1: Имеет ли смысл мне бодаться с группой разбора о незаконности составления протокола? Поскольку факт нарушения всё-таки есть, и фотоматериалы его (нарушение), скорее всего, докажут, единственная зацепка за полное оправдание - это нарушение процессуальных норм.
Вопрос 2: Не будет ли лучше признать вину и попытаться отделаться штрафом без изъятия ВУ (подобных нарушений у меня никогда не было, единственное грубое нарушение (выезд на встречку) было 13 лет назад)?
Вопрос 3: Если всё-таки группа разбора назначит наказание в виде изъятия ВУ, есть ли у меня шанс выиграть обжалование в суде (хотя-бы смягчить наказание до штрафа)?
Повторюсь, я указал в протоколе свидетеля.
Спасибо.

22.1. Предварительно изучите материал и увидите. ТО,ч то Вам не предъявили сразу не нарушение.
Будет.
Лишение только судом.

22.2. "Группа разбора" не может назначить наказания в виде изъятия ВУ
Лишить ВУ (права управления ТС) может только суд
Поэтому если в протоколе указано превышение свыше 60 км/ч,то протокол будет направлен в суд и все ваши доводы и доказательства вы будете высказывать в суде

23. В Казахстане лишили в/у в августе по статье ч 1 ст 610 в грубом нарушении 1/10 пдд р/к на 9 месяцев как их забрать без сдачи экзамена плюс они кончаются 8.7.16

23.1. Никак не заберете. ПО россии ездить можно.

24. Уважаемые юридически подкованные форумчане, подскажите, правильно ли я оформил и есть ли какие то недочеты, а так же стоит ли указывать в нарушениях, что они не вписали свидетеля и не дали мне воспользоваться юридической помощью моего адвоката, в последствие они незаконно упаковали меня по 19.3 и так же от них сбежал один понятой и они не взяли с него объяснение.

ЖАЛОБА
на постановление должностного лица по делу
об административном правонарушении

Постановлением Анисимова Евгения Викторовича N 18810043150001310986
от 07 марта 2016 г. заявитель привлечен к административной ответственности
по статья 12.2 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за нечитаемые грязные государственные регистрационные знаки.
В виде штрафа в размере 500 руб.
Заявитель считает постановление N 18810043150001310986 от 07 марта 2016 г.,
незаконным по следующим основаниям:
1. Административное законодательство предусматривает, обязательным условием для привлечения человека к ответственности, наличие его вины. А так как номера испачкал не я, то я считаю себя не виновным в данном административном правонарушение.
2. Была пасмурная погода, оттепель и на дорогах образовались лужи и грязь, что и было следствием загрязнения номеров, но они все равно оставались читаемыми.
3. Несмотря на то что я и мой пассажир Илья Дмитриевич выходили из машины и видели, что номера читаемые, сотрудник ДПС старший лейтенант Халявин в должности старшего смены, не произвел по моей просьбе замер специальными приборами на расстояние 20 метров от моего автомобиля и не дал убедиться в читаемости государственных знаков с этого расстояния понятым. Согласно примечанию к статье 12.2. ч.1 КоАП РФ государственный регистрационный знак считается нечитаемым «если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака…». Замера на читаемость ГРЗ не производилось.
4. На видео видно, как старший лейтенант Халявин, говорит понятым, что мои номера не совсем читаемые, а в КоАПе есть наказание, только за нечитаемые номера.
5. Данное постановление было рассмотрено без моего участия, так как о времени и месте рассмотрения постановления меня устно или письменно не уведомили.
6. В протоколе инспектор указал, что мой регистрационный знак не соответствует ГоСТу, однако, наличие талона технического осмотра транспортного средства подтверждает соответствие регистрационных знаков автомобиля ГОСТ Р 50577-93. Более того, понятие “нечитаемый регистрационный знак” распространяется на ГРЗ со стертой краской и следами перегибов ударов и дырок, а не на грязные номера ТС, поскольку в последнем случае вина водителя отсутствует. Считаю, что при составлении протокола инспектор, определяя читаемость или не читаемость ГРЗ, опирался не на требования закона, а на свои субъективные представления о чистоте ГРЗ.
7. Мне не были предоставлены доказательства моего нарушения. Исходя из положений ст. 25.1. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан был ознакомить меня со всеми материалами дела. Таким образом, я был ознакомлен только с содержимым протокола, но не со всеми материалами дела, как это закреплено в ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На видео видно, как сотрудник ДПС Халявин, говорит мне, что доказательством моей вины является фотофиксация на его личный сотовый телефон, что противоречит законодательству РФ. Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Данная норма непосредственно действует не только с момента составления протокола, но и иных прилагаемых к нему обвинительных материалов.
В соответствии с п. 46 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»: «Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается».
В соответствии со Ст. 26.8 КоАП РФ специальные технические средства должны иметь соответствующие сертификаты и сведения о прохождении метрологической поверки.
Значит в силу ст. 1.6. КоАП РФ, такие доказательства по делу, как фотофиксация инспекторов ДПС, не должны использоваться в качестве доказательств, т. к. получены с грубейшими нарушениями закона.
Более того, в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ, я не был ознакомлен с фотофиксацей, произведенную инспектором ДПС.
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.6., ст. 24.1., ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, прошу не использовать фотофиксацию в качестве доказательства по делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ст. ст. 254 - 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:

Отменить постановление от 07 марта 2016 г. N 18810043150001310986 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, согласно статья 24.5. часть 1 п.1.
Отменить постановление от 07 марта 2016 г. N 18810043150001310986 и вернуть дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приложения:
1. Копия постановление об административном правонарушении от 07 марта 2016 г. N 18810043150001310986
2. Копия протокола 43 CH 369422 от 07 марта 2016 г.
3. Копии жалобы и приложенных к ней документов заинтересованному лицу.
4. Видеозапись, которую я обязуюсь предоставить в судебном заседании.
5. Копия талон технического осмотра автотранспортного средства.

24.1. Простите но это целая консультация а она платная обратитесь к адвокату.

24.2. Добрый вечер, вы правильно сформулировали жалобу

25. 24 августа 2015 года я пострадал в результате ДТП:
Автомобиль подрезал мотоцикл. Тот упал и, вылетев на тротуар, сбил меня.

Травмы:
Черепно-мозговая с кровоизлиянием в мозг.
Перелом правой ключицы.
Рана на левой голени.

Оба водителя не пострадали.

По заключению экспертизы - травмы опасные для жизни.
Заключение по уголовному делу:
Мне нанесен тяжкий вред здоровью. Обвиняется водитель автомобиля.
Материалы переданы в суд.

Сильнейшие психологические страдания для меня и членов семьи:
Единственный кормилец семьи, где ребенок 6 лет ДЦП (инвалид с детства), жена не работает (ухаживает за ребенком), тёща 80-ти лет. Обе с болями в позвоночнике (из-за подъема ребенка).

Потеря кормильца!?
Еще один инвалид!?
Как выживать дальше!?
Каковы последствия!? (До сих пор не известны!)

Постоянно тяжёлая 6-ти летняя стрессовая жизнь (с рождения сына) за 4 дня до отпуска (а это и не «отдых» для родителей ребенка ДЦП!) усугубилась психологическим шоком от ДТП, к которому я вообще не причем. Какое-то «дьявольское» стечение обстоятельств!

Моральный ущерб в размере? ? рублей

1. Ребёнок ДЦП 15 кг. остался без отцовской помощи:
Усаживание для кормления, туалет, ежедневное купание-умывание.
Перемещение на коляске по лестницам.
2. Ухудшение физического здоровья жены и теще из-за обслуживания ребенка, относящегося к моим обязанностям.
3. Серьезное ограничение моей мобильности: Сломана ПРАВАЯ ключица.
4. Нарушен сон (фиксированное положение тела, боли при непроизвольном движении).
5. Отпуск – не отпуск, лечение - не лечение, отдых – не отдых.
ДТП произошло 24 августа. На 28 августа у нас намечена необходимая поездка ребенка на море, которая уже один раз сорвалась по халатности туроператора в июне. Куплены «несдаваемые» авиабилеты и оплачено проживание в Болгарии.
Моральные переживания по поводу очередного срыва поездки, сдачи билетов и возврата денег, отказа-переноса отпуска.
Решили лететь (ради ребенка) в связи с этим пришлось прервать лечение в больнице и отказаться от больничного.
В отпуске всю тяжелую работу по обслуживанию ребенка выполняла жена. Как следствие – ухудшение состояния уже и без того её больного позвоночника. Были ограничены в передвижениях, связанных с подъемом коляски.
6. Я – член сборной команды России по плаванию в категории 55-59 лет, прервал тренировки и пропустил значимые соревнования (дополнительный заработок).
7. Я – член московского сообщества аргентинского танго, вынужден пропустить все танцевальные мероприятия (дополнительный заработок).
8. Ребенок – любитель живой классической музыки и бассейна, не может посещать концерты и спортсооружения без помощи «грубой мужской силы».

25.1. Здравствуйте. просите полтора миллиона. суд даст тысяч 300.

25.2. Оценка морального вреда - дело лично субъективное. Два разных человека могут переживать один и тот же вред по разному.
У подсудимого на кону будет стоять его свобода. Это Ваше преимущество.
Суд не присудит более - 500 000 руб.
Хотя просит стоит больше.

26. Ситуация следующая. Совершен наезд на пешехода, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью.
Водитель: нарушений пдд нет, отказник в административном преследовании в силу отсутствия вины. Предпринял исчерпывающие меры для того, что бы избежать столкновение.
Пешеход: грубо нарушил пдд, пересекая проезжую часть в запрещенном месте, находился в состоянии наркотического опьянения, признал свою вину.
Обстоятельства: сложные погодные условия, плохая видимость, неожиданное появление пешехода на проезжей части.
Дознаватель вынес отказник и передал материалы следователю. Вероятно, для проведения авто-технической экспертизы для выяснения вопроса о наличии/отсутствии технической возможности водителя избежать столкновение.
Вопрос: перспектива по данному делу? В том числе, в случае положительного заключения эксперта.
Заранее спасибо.

26.1. Перспектива - следователь вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, экспертиза при таких обстоятельствах - просто формальность.

27. Задержали за тонировку, производили, замер с грубым нарушением закона. Были допущены следующие нарушения:
1) При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств проводится на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Инспектор ДПС, остановивший его на ул. Советская 42 а - никакого отношения к вышеперечисленным постам не имел. Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает. Более того, проводить измерения инспектор ДПС не имел права, так как не являлся инспектором технического надзора ГИБДД;
2) Замер проводился с нарушением обязательных условий и требований, что подтверждается обжалуемым Постановлением. ИДПС не были соблюдены корректные условия проведения измерений (температура, атмосферное давление, влажность воздуха), так как соответствие данных условий требованиям ГОСТА возможно только в специально предназначенном для измерения помещении (именно поэтому закон наделяет правом проведения таких измерений именно специализированные подразделения технадзора).
3) Замер производился инспектором в двух точках, вместо трех (потверждение видеозапись);
4) На измеряющем приборе «Тоник» №10669 отсутствовала обязательная пломба;
5) По просьбе была предъявлена копия сертификата на прибор, т.е. с черной печатью, а не с синей как должно быть по закону или нотариально заверенная копия сертификата;
6) Руководство об эксплуатации на прибор предъявлено не было;
7) Имеет значение тип стекла, его толщина. Какой тип стекол установлен на моей автомашине и их толщина - инспектором не установлены;
8) При проведении замеров инспектором были проигнорированы требования инструкции к прибору, стекло транспортного средства и датчик прибора не протирались, то есть измерение проводилось без предварительной подготовки прибора с внешней стороны автомобиля, а не с внутренней, как этого требует инструкция;
9) инспектор ДПС осуществлявший замер, в нарушение п.2.3.3.1 руководства по эксплуатации прибора «Тоник» перед началом замера не выполнил калибровку уровня прибора в рабочем режиме, что привело к недостоверным показаниям прибора. Таким образом, показания прибора «Тоник», использованного при замере светопропускаемости стекол моего автомобиля, являются недопустимыми доказательствами;
10) со слов инспектора ДПС «Прибор может работать ночью, и при разных температурах».
Согласно руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» измерения проводятся в соответствии с п. 1.1.1.2 Условия эксплуатации прибора: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40°С; относительная влажность до 95% при 30°С; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.
Считает данный вывод инспектора ДПС не соответствующим действительности, так как в руководстве по эксплуатации к прибору «Тоник» указан рабочий диапазон температур, при котором может работать сам прибор, что само по себе не означает возможность проведения замеров автомобильного стекла при том же диапазоне температур. Для проведения измерения светопропускаемости автомобильного же стекла существует специальный ГОСТ 27902-88. Другими словами прибор может использоваться и при-50 С и температура окружающего воздуха может на него не влиять, но она, как и влажность и давление воздуха безусловно будут влиять на физические свойства самого стекла, поэтому данные будут искажены. Именно поэтому при измерении светопропускаемости стекол автомобиля ИДПС должен руководствоваться требованиями ГОСТа 27902-88, и производится должен на стационарных постах, контрольных постах, и контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Место, где я был остановлен, не являлось стационарным постом, контрольно-пропускным или контрольным постом. Считаю, что инспектор ДПС своими действиями, выразившимися в проведении методики выполнения измерения, установленной государственным стандартом РФ, а именно измерении светопропускания автомобильного стекла в нарушении установленной для этого измерения влажностью воздуха, нарушил статью 19.19 КоАП РФ.

Вопрос: при повторном задержании за не снятии тонировки что грозит? Можно ли не поднимать стекла, авто-если об этом просит сотрудник ДПС? Спасибо.

27.1. советую всё что вы здесь написали - изложить в Жалобе на постановлени об административном правонарушении в судебном порядке....
"Можно ли не поднимать стекла, авто-если об этом просит сотрудник ДПС?" - нет

28. У меня в течение года два штрафа ПДД, нарушение не грубое. ВНЖ получил год назад, жена гр.РФ и ребёнку 3,5 года. Своя фирма, плачу налоги, окончил МГСу в этом году. Могут ли запрет мне запрет поставить за эти нарушение и аннулировать внж? спасибо за ответ заранее.

28.1. Здравствуйте.
Да, налоги нужно платить

29. Добый вечер, Вопрос такой: ехал на легковом автомобиле 04.09.2015 в 23:00 остановился на остановке для МТС для высадки пассажира (в это время автобусы там вообще не ходят) правил остановки не нарушал, помех МТС не создавал, рядом в метрах 10-15 стоял автомобиль ДПС, на переднем сиденье у меня сидел пассажир, я стал с ним договариваться о времени когда я буду заберать его обратно, наш разговор занял примерно 2 минуты во время разговора мне поступил звонок на сотовый телефон я взял и стал разговаривать в течении 1 минуты в это время ко мне уже подошел инспектор дпс представился, попросил документы для проверки: вод.уст., страховку, свид о рег., я ему предоставил все документы, сразу после этого инспектор попросил убрать меня автомобиль с остановки и пройти к нему в автомобиль (сказал: пойдем учить тебя будем) после чего я отогнал автомобиль и подошел к инспекторам и сказал им я же не чего не нарушал я остановился для высадки поссажира и после этого они стали разговаривать со мной на повышенных тонах я попросил их не грубить мне и разговаривать со мной спокойно, инспекторы стали давить на то что остановка в местах для остановки мтс запрещена я им опять стал указывать что я остановился для высадки пассажира после этого они предложили присесть в автомобиль для обьяснения достали книжку пдд и стали указывать что до 15 и после 15 метров остановка запрещена (вводили в заблуждение) я же стоял на самой остановке (зачитывали КоАП статья 12.19. часть 3-1 не достоверно-без слов о посадке высадке загрузки разгрузки остановка разрешена если не создается помех мтс) после того как я сам указал им этот пункт они стали ссылаться на то что остановка разрешена в течении 5 мин. И стали обвинять меня что я стоял больше 5 мин. а это уже стоянка после чего я им предоставил сведения о понятии "остановка" Преднамеренное прекращение движения тс на время до 5 ми., а так же на большее, если это необходимо для посадки высадки и т.д. является остановкой! А понятие стоянка на время более 5 мин. не связанное с посадкой высадкой все это указано в пункте 1.2 пдд, но я стоял же минуты 3-4 свидетель в моем автомобиле имеется, думаю что инспектор воспользавался тем что у меня нет видео регистратора и без причины унес мои документы задержали меня часа на 1.30 (полтора) ну и составили протокол где за нарушение я ни расписался теперь составляю заявление на обжалование в районный суд помогите пожалуйста разобраться в этом деле (за 2.5 года вождения на автомобиле всего 2 штрафа за отсутствие брызговиков) помогите присечь противоправные действия сотрудника дпс, свидетель у меня имеется. Какие статьи указать при обжаловании постановления? На какие законы ссылаться?

29.1. Роман Викторович- составление жалобы платная сулуга, обращайтесь, букду рада Вам помочь

30. Какая вероятность лишения прав по статья 12.15 часть 4 КоАП РФ Выезд на встречную полосу после поворота. При первичном грубого нарушения пдд. Спасибо. С уважением Роман.

30.1. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При первом нарушении можете обойтись штрафом

31. Сегодня был остановлен инспектором ГИБДД. на мой вопрос причина остановки мне было сообщено, что я нарушил правило ПДД 6.13
так же продолжил дискусию и вопросы к инспектору, как он определил мое нарушение, когда находился от места нарушения в 300 метрах и ниже уровня дорожного полотна, и есть ли фото или видео фиксация нарушения?
Ответ раздрожительный последовал молнеиносно, что я нарушил еще ряд ПДД, и начал мне перечислять заголовки нарушений.
На мой вопрос повторный, как он это определил, мне сообщили, что меня могут еще и задержать на 3 часа без объяснений.
На этом беседа не закончилась.
Задал вновь вопрос о правомерности работы сотрудников на данном участке дороги, мне было сказано, что езжайте в полк и там спросите.
Попросил показать разнорядку, мне так же было отказано и сообщено, что звоните пишите приезжайте в полк, там вам все расскажут и покажут, а мы это не обязаны делать.
После чего мои документы и права были переданы для проверки инспектору, который отдал их своему напарнику для составления нарушений по всем пунктам которые ранее были мне озвучены.
Пыл инспекторов остудил мой звонок в отдел по Южному округу, но при этом мне было разъяснено и выписано постановление на нарушение 6.13, при ознакомлении, мною было дописано, что не согласен и требуется юридическая помощь.
Протокол был вырван из рук, и не в совсем спокойной манере, сообщено, что здесь ничего писать нельзя. После долгих составлений ознакомлений, мне дали подписать еще раз протокол дополненый мной. Потом выдали схему ПДД причем растояние от места нарушения 300 метров и инспектор ни разу не отошел от машины. После подписания схемы и дополнений о не согласии, мне был вручен еще один протокол где я уже был нарушителем по 8.6 ответственность за данное нарушение часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. и соответственно фраза, ну что отказываешься от подписи.
Мной было подписан данный протокол и так же внесены примечания о не согласии и присутствии адвоката.
На что мне еще раз в грубой и нервной форме нахомили и дали подписать извещение о приглашении в суд, при ознакомлении у меня возникли вопросы о тексте написания этого извещения в части изъятия прав, на что мне сообщили, что спросишь у судьи и ему голову замарачивай вопросами, после долгой дискутии в части знаний кодексов и обязанностей, подписал извещение с пометками на полях.
Но это извещение мне не вручили а дали два протокола и постановление с правами.
Как быть с данным беспределом, ведь по данным пунктам мне грозит лешение прав?

31.1. вы имели права давать пояснения в протоколе.... теперь вам остается отстаивать свои права в суде...

32. Выписали протокол за нарушение ПДД (начал обгон когда разметка была прерывистой, а завершил маневр на сплошной) в г. Волгограде, сам живу в г. Самаре. С нарушением согласился (показали видео), подписался в схеме и в протоколе (такое грубое нарушение совершил в первые). Сотрудник выписал протокол и говорит что для разбирательства данного дела я должен явиться в г. Волгограде, т.е. по месту совершения нарушения. Если я не явлюсь по повестке в суд в Волгоград, - какие последствия?. Спасибо.

32.1. В случае неявки дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие. Можете написать ходатайство о назначении минимального наказания, и просить рассмотреть дело без Вас.

33. Выписали протокол за нарушение ПДД (начал обгон когда разметка была прерывистой, а завершил маневр на сплошной) в г. Волгограде, сам живу в г. Самаре. С нарушением согласился (показали видео), подписался в схеме и в протоколе (такое грубое нарушение совершил в первые). Сотрудник выписал протокол и говорит что для разбирательства данного дела я должен явиться в г. Волгограде, т.е. по месту совершения нарушения. Подскажите пожалуйста как быть в данной ситуации? Что мне грозит за это правонарушение? Какие мои дальнейшие действия (ждать повестку в суд и ехать в Волгоград и/или можно проигнорировать визит, - какие дальнейшие последствия). Через какой период времени это нарушение не будет учитываться при повторном нарушении? Спасибо.

33.1. Алексей, вас ожидает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев- это в худшем случае.
В лучшем случае можно переквалифицировать ваши действия на ст.12.16 КоАП РФ.
Я вам советую ходатайствовать о передаче материалов дела по месту вашего жительства.

34. Если нет страховки (авто) при ДТП является ли это грубым нарушением ПДД.

34.1. Владимир, да, это нарушение ПДД.

35. У меня вот какая ситуация произошла. Мы ехали с города домой ехать 7 часов. Я была за рулем сзади сидел ребенок. Он сильно укачался и ему стало плохо и мне нужно было срочно остановится, что бы ему помочь. Остановка произошла в жилой зоне пешеходный переход мы проехали как положено. Как указано в ПДД, но из-за того, что я была занята ребенком не заметила знак остановка запрещена. В результате мимо проезжавшая патрульная служба оштрафовала меня на 1500 рублей. Я пыталась им объяснить, что ребенку стало плохо, но он ответил в правилах дорожного движения этого не указана. До этого у меня за 9 лет езды не было ни одного штрафа. Я очень аккуратно езжу, но ни каких снисхождений я не получила. Сотрудник очень подробно спрашивал все мои данные вплоть до места работы. Когда спросив зачем такие подробности мне ответили в грубой форме, что мол не я это придумал. У меня сложилось такое ощущение, что у этих людей нет детей. Надо же быть такими черствыми, жестокими. Скажите прав ли сотрудник ГИБДД не ужели нет ни каких поощрений, что ребенку стало плохо на дороге, что ж получается если и водителю станет плохо он должен будет искать специальную зону для остановки. Еще вопрос не ужели то что за 9 лет нет ни одного нарушения законом за это тоже поощрений ни каких не дается? И еще не могли бы вы подсказать мне мои права в случае остановки и выписки штрафа, а еще мне бы очень хотелось узнать как правильно заполняется протокол. Заранее большое спасибо за консультацию.

35.1. Поощрений нет. Штраф Вам выписали правомерно. Правильность заполнения протокола регламентирована в КоАП РФ.

36. Помогите разобраться.

Я поворачивал налево: остановился, включил поворот, убедился что автомобиль следующий за мной остановился и ждет, когда я завершу маневр. По встречной никого нет ни впереди ни сзади.

Поворачиваю и где-то на середине встречной полосы в середину моего авто А въезжает другое авто С.

Инспектор:

Авто А не выполнил требования п. 8.1., авто С не выполнил требования п. 11.1 - за это обоюдка.

А за нарушение авто С п. 11.4 (обгон на пешеходном переходе) - ему штраф.

Мои доводы:

По п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо

Т.е. с моей стороны нарушения правил ПДД не усматривается.

Авто С явно нарушает п. 11.4 - обгон на пешеходном переходе.

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества.

Обгоняющему штраф за обгон на пешеходном переходе, а поворачивающий налево виноват так как не убедился в безопасности маневра - это, по-моему, заблуждение, так как обгон в запрещенном месте имеет прямую связь с ДТП. Именно обгон в запрещенном месте является грубейшим нарушением и лишает любого права на движение.

Мой итог:

Виноват нарушитель;

При нарушении, имеющем связь с ДТП - нарушитель не имеет преимущества;

При разборе ДТП ссылаться на общие нормы Правил (п. 8.1 и 11.1) возможно только при отсутствии специальных норм.

Вопрос в следующем:

Верны ли мои доводы?

Если верны, то как мне донести это грамотно и доходчиво до инспектора ДПС.

Если не верны, то объясните почему?

36.1. Здравствуйте. Необходимо обжаловать действия инспектора в ГИБДД, далее возможно в суд. Надеюсь, не подписали согласие о нарушении ПДД в протоколе?

37. У меня такой вопрос.9 мая в 23:50 я попал в аварию. Столкновение произошло на т-образном перекрестке. Рядом в 10 метрах находиться еще один т-образный перекресток и так же между двумя перекрестками есть светофор и пешеходный переход. Так вод я ехал со скоростью 30 км/ч,убедившись что дорога пуста, а к тому же еще и горел красный свет светофора, включив левый свет поворотника, стал поворачивать влево. Резко из за поворота вылетела машина на большой скорости и врезалась в мою машину, в правое переднее крыло. Я избежать столкновения не смог бы даже если бы увеличил скорость. В моей машине на переднем сиденье был пассажир и увеличив скорость удар пришелся бы в переднюю дверь. Выйдя из машины я вызвал сотрудников ГИБДД, водитель второй машины вызвал друзей. После того как приехала полиция, один из друзей подошел к Полицейскому и о чем то поговорив уехал. Сотрудники ГИБДД составив план аварии уехали и попросили прийти участников аварии в пункт полиции для составление протокола. Со мной разговаривали грубо. На мою просьбу занести в протокол показания свидетеля сотрудники полиции отказались и сделали вид что меня не слышат. Мне выписали штраф за нарушение правил дорожного движения пункт 13.12 в размере 1000 руб и признали меня виновным. В объяснительной я записал о том что был свидетель и то что я не согласен с решением сотрудников ГИБДД. Так вот вопрос мой заключается в следующем, могу ли я обжаловать решение ГИБДД в суде? И каковы мои шансы выиграть суд? Спасибо за ответ.

37.1. Добрый день!
В данной ситуации рекомендую нанять юриста.
Пишите жалобу в прокуратуру на действия сотрудников ГИБДД, а также оспаривайте в судебном порядке постановление. Если все было так как вы пишите, то обжаловать реально.

38. Уголовное дело статья 264 часть 3 рассматривается в суде, приговор ещё не вынесен. Знаю что прохожу по амнистии от 24.04.2015. Вопрос: дело должны прекратить, соответственно права у меня остаются. Могут ли меня их лишить, если грубых нарушений ПДД как таковых не было?

38.1. Под амнистию Вы попадаете а вот от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством нет.

39. Попался в не трезвом состаянии. 62 промили, не грубил, вёл себя адекватно, всё прекрасно светлый ум, за рулём более 3 лет ПДД нарушений не имел. Что мне грозит, какое ноказание?

39.1. 62 промиле быть не может...

40. Сотрудником тогда еще милиции в 2009 году были совершены грубые нарушения ПДД (отказ, пьянка, ЖД переезд), был лишен водительского удостоверения сроком на 3,5 года и привлечен к административной ответственности на общих основаниях. В начале 2015 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за не доклад руководству (гл. 2, ст. 5, п.б дисциплинарного устава) законно ли? Можно ли обжаловать?

40.1. Да, есть смысл обжаловать.

41. Сотрудником тогда еще милиции в 2009 году были совершены грубые нарушения ПДД (отказ, пьянка, ЖД переезд), был лишен водительского удостоверения сроком на 3,5 года и привлечен к административной ответственности на общих основаниях. В начале 2015 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за не доклад руководству (гл. 2, ст. 5, п.б дисциплинарного устава) законно ли? Можно ли обжаловать?

41.1. Считаю, есть смысл обжаловать данное наказание.

42. У меня скоро суд. Попался за рулем в нетрезвом состоянии, от медосвидетельствования отказался, но согласился что пьян. Есть ли смысл писать ходатайство о не лишении водительских прав, что у меня 2 несовершеннолетних детей, жена в декрете, машина нужна для работы. Ранее грубых нарушений правил дорожного движения не имел. Как правильно писать ходатайство?

42.1. Здравствуйте, смысла нет, вас однозначно лишат в/у

43. Водтель такси (я) прибыл по вызову на адрес. Оказалось, что это административное здание с единственным подъездом, непосредственно напротив которого пешеходный переход, проезжая часть узкая, односторонняя, находится в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена, движение сильно затруднено. Тротуар отделен от проезжей части сплошным ограждением, имеющем разрыв только напротив подъезда, в той самой позиции пешеходного перехода. Вдоль здания, в зоне действия 3.27, параллельно проезжей части вдоль ограждения тротуара плотно припаркованы автомобили. Местами между ними зарезервированы и заставлены пластиковыми полосатыми конусами разрывы для новых желающих припарковаться. Водитель такси, двигаясь в плотном потоке, приблизившись к зданию, останавливается, упершись в припаркованный авто в единственном незаставленном автомобилями и конусами местечке, чтобы проставить в таксометре ДжиПиЭс-Глонас-отметку о прибытии и позвонить клиенту, чтобы сказать, что для ожидания у подъезда нет условий, и что вынужден проехать для поиска ближайшей возможности. Задний бампер такси оказывается над краем разметки пешеходного перехода см на 30-50, но дальше не продвинуться, уперся в припаркованный авто. В это время подходит сотрудник в форме полиции с жезлом и нагрудным знаком и сильным неожиданным пугающим ударом стучит в стекло водителю. Не представившись, указывает на стоянку на переходе. Оторопевший водитель пытается объяснить вынужденность ситуации, попросить разрешения хотя бы убрать конус и временно привстать на зарезервированное место. В ответ - отказ в грубой форме, требование предъявить водительское и техпаспорт. Водитель передаёт документы и пытается спросить, а для чего же, и кто, и на каком основании тогда ставит конусы, почему кому-то разрешено припарковаться, а такси даже подождать пассажира 10 мин нельзя. Ответ: Ну, я их поставил! Не обязан я тебе докладывать! Подходит, не представляясь, другой в форме, с жезлом и нагрудником, и в грубой форме выражает недовольство строптивостью водителя такси, приказывает оставаться и ожидать прибытия наряда, после чего они удаляются в неизвестном направлении. Водитель такси по 112 вызывает наряд полиции (неправомерное изъятие документов неизвестными с признаками мошенничества) и инспектора ДПС, описав случившееся. Через час прибывает настоящий инспектор, представляется. У него в руках документы незадачливого таксиста. Ранее контактировавшие с таксистом оказались охраной здания, незадолго до появления настоящего инспектора также показались в пределах видимости, убирали конуса для новоприбывших авто и окучивали уже другого таксиста. Инспектор составляет протокол, взяв объяснения с одного из охраняющих здание и с меня, назначает мне время явки в группу разбора.
Ну, по поводу обвинения в двойном нарушении ПДД - думаю, мне ясно, что сказать-написать. Тут явно вынужденная остановка (впереди оказавшийся стоящим авто, необходимость срочно сообщить о прибытии и невозможности ожидания, последовавший сразу же отъём документов и приказ ожидать). Волнует другое: подлежит ли привлечению по 330 УК за самоуправство не любящий вопросов и не желающий представляться охраняющий, резервирующий под 3.27 места для парковки избранным, и расставивший конуса? Если да, то какова практика?

43.1. Не подлежит, никто из этой ерунды уголовное дело не будет делать, не теряйте время.

44. СКАЖИТЕ СТОИТ ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ ЭТОТ ПРИГОВОР? ВИДЕО МОГУ ВЫСЛАТЬ: (((

Водитель Авдеев В.В., 13.01.2015 года, в 17 часов 07 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н 371 ВК 07, на пересечении пер. Канкавы-Октябрьская, С. Прималкинское в нарушении п. 8.6 ПДД при совершении поворота налево, выехал на проезжую часть дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки.
Своими действиями гражданин Авдеев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по признакам выезд в нарушение ПДД насторону дороги предназначенную для встречного движения за исключением случаев предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В судебном заседании Авдеев В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и показал, что при повороте налево смотрел направо что бы не было ДТП. Кроме того предоставил запись с видео регистратора.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Авдеева В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 07 АА № 961844 от 13.01.2015, в котором изложены обстоятельства совершенного им административного правонарушения,
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Авдеев В.В. согласен,
- видеодиском при просмотре которого установлен факт того, что автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н 371 ВК 07 в нарушение ПДД при поворотеналево выехала на проезжую часть дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
- распечаткой базы данных ГИБДД.
Видео представленное Авдеевым В.В. в судебном заседании при просмотре которого факт того что он не нарушал ПДД, не подтверждается.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также что Авдеев В.В. грубо нарушает порядок пользования предоставленным ему специальным правом в виде права управления транспортным средством. Сведений о том, что Авдеев В.В. ранее привлекался к административной ответственности в области нарушения дорожного движения, не предствавлены, в связи с чем суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.
На основании статья 12.15 часть 4 КоАП РФ и руководствуясь ст.29.7.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья
СКАЖИТЕ СТОИТ ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ ЭТОТ ПРИГОВОР?

44.1. Думаю смысла нет обжалования.

45. Судами грубо попираются нормы Конституции (критически относятся к 2 свидетелям в машине), КОАП (неправильно указано место, протокол не содержит как нарушение п.п. 1.3 и 1.1 приложения 2 ПДД, в описании нарушения отсутствует слово обгон, разнятся показания второго ИДПС и протокола и т.д.) , разметка не ответствует ГОСТ и диспозиции и т.л.. Две инстанции не нашли оснований невиновности. Как доказать что протокол-клевета. Ст.12.15.4 фактически совершил объезд остановившегося ТС при этом наехал на полосу 1.7 (после разрыва разметки 1.1) Нет правосудия при том, что судьи люди порядочные, принимаю решения противозаконные опасаясь обвинений в корупции.

45.1. А вопрос в чем? Мы чем можем помочь?

45.2. Надо бороться с поддержкой опытного юриста, могу
помочь за просто так, но не за здорово живешь
8 928 816 97 24 Центр правовой помощи ул Пирогова 44 оф 11. Из -за большего вала административных протоколов мировые судьи дружат с ГИБДД, а их поддерживают в районных судах, НО ЕСТЬ ЕСЧЕ КРАЕВОЙ СУД И ВЫШЕ. Я был свидетелем рассмотрения спора между судебными приставами и ГАИшниками в краевом суде - Фабула темы- приставы не исполнили более 200 административных штрафов в Александровского района т.к протоколы имели фуфлыжный характер навроде Вашего случая.
Приставы выиграли бюджет водителей своего района.

С уважением Сергей.

46. Протокол об административной ответственности в части нарушения ПДД составлен с грубыми нарушением п.36 Административного регламента МВД РФ №185. Мои действия?

46.1. Обжалуйте постановление в судебном порядке. Напишите жалобу на имя руководства ГИБДД

47. Могу ли я как свидетель грубых нарушений ПДД подать заявление в ГИБДД и добиться лишения водителя прав? Что для этого нужно?

47.1. Можете, напишите в ГИБДД обращение, приложите доказательства

48. Подрезали даги, очень грубо, пдд не я не нарушал, в свою очередь у них их ряд (нарушений) поворотник, полоса рагона и.тд... мелочи... **поймите мое возмущение** я после торможения остановился у обочины вышел из машины и пошел в сторону него, он никуда не спешил. Спешивший остановился, извинился и поехал дальше бы, нооо я из его окна выслушал достаточно брани и угроз в свой адрес после чего он неспеша начал скрываться во дворы (чтобы они о себе не думали, но мысли о безнаказанности там точно присутствуют) я поехал за ними, я один... светло вокруг люди, мне нужен был хоть какой-то диалог с ним после того что он наговорил! Незатрудняясь догнал его и остановился перед ним, видимо он сам позволил и они видели что я один. Тут же вылетел с пассажира один молодой, а с водительского дядька взрослый мне показалось что я могу с этой обезьяной поговорить! Только рот открыл и посыпались удары, толчки и угрозы еще жестче чем ранее я почти от всего увернулся, параллельно стараясь его уразумить, крича типа так не делается (я понял что молодой его сын/брат/сват хз) а вдруг ДТП и т.п. ничего не получалось. Я пока убегал понял что частном секторе, куда он заехал люди, стоявшие на улице совершенно никак не реагировали! Мой взляд упал на название улицы, не смейтесь-Дагестанская может это никак с их национальность и не связано и я по их виду, что они не русские, допустил, что они как раз Даги! квартал он меня прессовал несколько раз попал, но мне там не было шансов бороться с ними и количество их и рука на взрослого, хоть и тупорылого не поднимается! Кровь на какой-то момент остыла я прыгнул в тачку и начал уезжать, достал блокнот записал номера, он это увидел, я ему говорю я напишу заяву потом он попытался меня зажать на перекрестке и кричит типо ВЫХОДИ! Мне само собой не по сбе я крикнул еще раз, что напишу заяву, ничего дельного больше не придумал и уехал (((((что делать!? (АБСОЛЮТНО ВСЁ ЗАПИСАНО НА РЕГИСТРАТОР ДАЖЕ КОГДА ОН МЕНЯ ПРЕССОВАЛ)!

48.1. Здравствуйте! Вам необходимо срочно обращаться в полицию с заявлением согласно ст.140 УПК РФ.

49. Работаю в полиции водителем 10 ноября должны дать премию сегодня вызвали и дали ознакомится с документом что меня урезают часть премии я спрашиваю за что меня лешают часть премии они говорят что я не так ответил своему зам ком зводу и что я не знаю пдд я говорю ведь у меня нет выговоров и нарушении а в этой бумаге написано что за низкие показатели и то что не участвую в жизне роте я им дак я работаю сутки двое и потом все выходные машину ремонтируем они опять ты не так разговаривал с зам ком взвода хотя я грубого некогда не говорил что делать подскажыте.

49.1. Порядок и условия выплаты работникам премий ограничиваются в трудовом законодательстве фразой о том, что премии относятся к стимулирующим выплатам и являются составной частью заработной платы (ст. 129 ТК РФ). Таким образом, закон оставляет на усмотрение работодателя все моменты, касающиеся выплат (или невыплат) премий – работодатель сам устанавливает порядок и размер премий, а так же условия их выплаты. Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников организации (ч.1 ст.144 ТК РФ).
Таким образом, в большинстве случаев, выплата премий – это право, а не обязанность работодателя.

50. Помогите пожалуйста меня 30.06.2014. остановил полицейский за нарушение ПДД и составил протокол выезд за сплошную линию, но это было объезд препятствий так как я объезжал самодельный тоесть сделанный из асфальта очень грубый бордюр но его палиц. Я не смог убедить и он составил протокол за сплошную тесть штраф 5000 или лишение прав. ВОПРОС! за какое время мое дело должно быть рассмотрено имеется ввиду давность привлечения? Протокол составлен 30.06.2014. извещение получил 3 числа днем позже а суд в извещение было указано что состоится в 02.10.2014 г. скажжите пожалуйста не истек ли срок давности и могу ли обжаловать данное решение? Заранее благодарю.

50.1. Добрый день! Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ)
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

50.2. Да, на момент рассмотрения 3-хмесячный срок давности истек. Обжалуйте постановление.

50.3. Срок давности по данной статье - 3 месяца с момента нарушения, и на момент рассмотрения соответственно он истек.
Срок на обжалование постановления исчисляется с момента получения. Необходимо к жалобе приложить почтовый конверт и подать ее до 12.10.2014г.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения,
Я могу напечатать жалобу, но за плату.

50.4. Время рассмотрения дела 3 мес. согласно ст. 4.5 КоАП РФ.
Можете заявить об этом в суде.
Ст. 24.5 КоАП РФ указывает: "Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности".
Обжаловать постановление о наказании Вы можете через тот же суд до истечения 10 дней со дня вручения судом постановления о наказании.

Каждый водитель нарушал правила ПДД. Это могли быть мелкие отхождения от правил или весомые деяния. В зависимости от их тяжести гражданин, находящийся за рулем транспортного средства, должен нести определенную ответственность. При этом за каждое нарушение нормативными актами предусмотрены конкретные меры наказания.

Какой ответственности подлежит водитель за нарушение ПДД и какие последствия нарушения ПДД существуют? Что такое административная и уголовная ответственность за нарушение ПДД, в чем заключается их суть и какие санкции применяются к водителю по каждому из видов ответственности? Ответим на эти вопросы в данной статье.

Какая ответственность лежит на водителе за игнорирование ПДД?

Выделяют несколько типов ответственности за нарушение ПДД. Основными нормативно-правовыми актами, которыми они регулируются, являются КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях), Уголовный, Гражданский и Трудовой кодексы. Их положения классифицируют ответственность водителя таким образом:

административная;
гражданская;
дисциплинарная;
уголовная.

Наказание при этом назначается в соответствии с тяжестью и видом нарушения. Каждый тип ответственности имеет определенные особенности.

Административная ответственность

Ответственность административного типа регулируется 12.24 и 12.8 статьями КоАП РФ. Водитель подвергается определенным санкциям в соответствии с ними за пренебрежение правилами дорожного движения и инструкции по использованию транспортного средства, совершенное в совокупности с такими деяниями:

Нанесение незначительного вреда здоровью человека. При этом нарушитель обязан выплатить штраф суммой в 2500 – 5000 рублей или отказаться от управления автомобилем на период от 12 до 18 месяцев.
Причинение среднего вреда человеческому здоровью. На водителя накладывается штраф, равный 10000 - 25000 рублей или у него изымают права на 1,5-2 года.
Управление автомобилем в нетрезвом виде. Существует несколько видов деяний, связанных с этим пунктом. В зависимости от их особенностей водитель подвергается денежному штрафу (от 30000 до 50000 рублей), лишению прав (от 1,5 до 3 лет) или административному аресту (10 – 15 суток).

Обратите внимание! На ответственность за нанесение вреда здоровью потерпевшего влияет факт покидания места, где произошло ДТП. Если инспектор считает, что имеет место быть алкогольное опьянение, он должен доказать это.

Санкции за административное правонарушение

По отношению к водителю могут применяться такие административные наказания:

Предупреждение.
Штраф административного типа.
Ограничение доступа к вождению.
Арест административного типа, не превышающий 15 суток.
Конфискация аппаратуры, которой оборудован автомобиль нелегально.

Обратите внимание! Назначение штрафа или вынесение предупреждения находится в компетенции автоинспектора. Решение о конфискации транспортного средства, лишении прав на него или аресте нарушителя принимается судом.

Гражданская ответственность

Водитель, причинивший в результате нарушений ПДД вред человеку, должен возместить ему ущерб. В этом и заключается особенность гражданской ответственности. Если человек, управляющий автомобилем в момент возникновения ДТП, не может понести наказание за совершенное деяние из-за недееспособности или по иной причине, ответственность за происшествие лежит на тех, кто за него отвечает.

Гражданская ответственность подразумевает возмещение вреда морального, имущественного или связанного с жизнью и здоровьем человека. Этот момент регулируется 1079 статьей ГК РФ.

Обратите внимание! Прежде чем на водителя автомобиля накладывается наказание, доказывается его вина. Если ДТП – это результат непреодолимой силы (стихийное бедствие или другое происшествие) или действий потерпевшего, то он избегает наказания.

Дисциплинарная ответственность

Этот вид ответственности грозит водителю, который работает в транспортной организации. Меры наказаний при этом назначаются непосредственно работодателем за нарушение дисциплины. В зависимости от вины управляющего транспортным средством ему могут сделать замечание, оформить выговор или прервать с ним трудовой договор. Основанием для таких действий служит 192 статья Трудового кодекса РФ.

Уголовная ответственность

Согласно 264 статье Уголовного кодекса РФ водитель, управляющий любым транспортным средством и нарушивший ПДД или инструкцию по его эксплуатации подвергается ответственности уголовного значения при таких обстоятельствах:

Нанесение тяжкого вреда человеческому здоровью. В этом случае трезвому водителю грозит лишение свободы на 2, а пьяному на 4 года. Каждого из них могут ограничить в праве вождения на 3 года.
Авария со смертельным исходом (погиб 1 человек). На 3 года водитель лишается прав. Если он был в трезвом виде, его лишают свободы не более, чем на 5 лет. Если зафиксирован факт алкогольного опьянения, срок может увеличиться до 7 лет.
ДТП, повлекшее за собой гибель 2 или более участников происшествия. Права у водителя отнимут на 3 года. Если в момент совершения наезда он был трезв, его посадят на срок до 7 лет. Пьяного водителя могут ограничить в свободе на больший срок (до 9 лет).

Обратите внимание! Ответственность уголовного типа предусмотрена также за покидание места аварии с пострадавшими (125 статья УК РФ). Самое строгое наказание в данном случае – ограничение свободы на срок в 1 год. Однако ответственность за уголовное правонарушение может установить только суд после рассмотрения дела.

За что водителя лишают прав?

Лишением прав водитель наказывается за уголовное или административное правонарушение. В первом случае это нанесение вреда жизни и здоровью. Список административных правонарушений при этом больше. К ним относятся:

Нахождение владельца автомобиля за рулем в пьяном состоянии.
Доверение управления транспортным средством нетрезвому человеку.
Отказ от назначенного медосвидетельствования.
Пренебрежение скоростным режимом.
Выезд на встречную полосу.
Эксплуатация автомобиля при отсутствии на нем регистрационных знаков.
Неправильное обращение со световыми приборами, предусмотренными конструкцией транспортного средства.
Игнорирование стандартов, предусмотренных при перевозке грузов с крупными габаритами.

Если водитель игнорирует предупреждение инспектора и совершает какое-либо правонарушение повторно, он также лишается права управления транспортным средством.

Обратите внимание! Конфискованные права хранятся в ГИБДД не более 3 лет. Если вовремя не забрать их, то они подлежат утилизации. Водителю придется снова сдавать экзамены для их получения.

Заключение

Даже самый внимательный водитель не застрахован от нарушений ПДД, за которыми последует ответственность. При этом у него будет возможность доказать свою невиновность. В противном случае ответственности за совершенное деяние избежать не удастся.