Образование института государственного контроля и надзора в России. Институты и формы социального контроля. Правоохранительные органы как институт социального контроля Институты контроля

Курсовая работа по предмету: «Административное право»

Введение.............................................................................................................. 3

Глава 1. Значение и роли контроля как института административного права 5

1.1. Понятие, сущность и значение административного контроля............... 5

1.2. Виды, правовая основа и гарантии реализации контроля в государственном управлении......... 9

Глава 2. Функции, объекты и субъекты административного контроля......... 14

2.1. Принципы и функции административного контроля............................ 14

2.2. Объекты и субъекты административного контроля.............................. 20

Заключение........................................................................................................ 25

Список использованной литературы............................................................... 27

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. №7-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2008. - №52. - Ч. 1. - Ст. 6249.

5. Об оружии: Федеральный закон РФ от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 51. - Ст. 5681.

6. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. -N 15. - ст. 2037.

7. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения: Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н // Российская газета. – 2012. - N14.

8. Об утверждении Административного регламента по исполнению Министерством финансов Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов: Приказ Минфина РФ от 21.09.2011 N 115н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2012. - N 22.

9. О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Приказ МВД России от 08.07.2011 г. N 818 (в ред. от 30.06.2012 г.) // Российская газета. – 2011. - N 189.

10. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 (ред. от 05.04.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 22. - Ст. 2754.

Литература

11. Административное право России: учебник для курсантов и слуш. образ. учрежд. МВД России / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. - М.: Статут, 2015. - 378 с.

12. Административное право: учебник / под общ. ред. А.И. Каплунова. - М.: ДГСК МВД России, 2015. - 536 с.

13. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред.: Марку Ж., Хабриева Т.Я. - М.: Статут, 2011. - 320 c.

14. Административный финансовый контроль в системе МВД России: монография / Костенников М.В., Кузнецов В.Н., Куракин А.В. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2011. - 124 c.

15. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М.: Норма, 2012. - 608 с.

16. Анненков, А. Ю. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Анненков // Административное право и процесс. - 2011. - N 12. - С. 25 - 28.

17. Васильев, Ф.П. Правовое регулирование осуществления административного надзора / Ф.П. Васильев // Административное право и процесс. - 2011. - N 10. - С. 36 - 40.

18. Гусев, А.А. Соотношение понятия государственного административного контроля и оперативно-розыскной деятельности // Современные проблемы публичного права в России и зарубежных странах: Сборник научных трудов. - М.: РУДН, 2010. - С. 67-78.

19. Давыдов, К.В. Судебный контроль за дискреционными административными актами и процедурами в РФ: правовые проблемы и возможные пути их решения // Актуальные вопросы публичного права. – 2014. - №4. - С. 3-18.

20. Карелин, К.В., Погодина Н.А. Соотношение контроля и надзора в современной теории административного права // Государственный контроль и надзор: актуальные правовые вопросы: межвузовский научный сборник. – Саратов: Федоров, 2012. - С. 73-79.

21. Князев Н.В. Понятие и юридическая природа административного контроля (надзора) // Межвузовский круглый стол студентов, магистрантов, аспирантов "Правовое регулирование деятельности органов государственной и муниципальной власти в Кировской области". Киров, 3 октября 2014 г.: сборник докладов. - Киров: Аверс, 2014. - С. 43-47.

22. Кочкаров, А.А. Налоговый контроль как средство предупреждения налоговых правонарушений / А.А. Кочкаров // Финансовое право. - 2012. - N3. - С. 28 - 33.

23. Нистратов С.Г. Соотношение прокурорского надзора с судебным и административным контролем как гарантии обеспечения законности // Право и политика. – 2010. - №11. - С. 2047-2052.

24. Овчинников Н.А. Административный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности органов внутренних дел // Административное и муниципальное право. – 2011. - №3. - С. 36-43.

25. Оленин Д.С., Попов Д.А. Государственный административный контроль за органами местного самоуправления: проблемы и пути решения // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. - №2. - С. 22-27.

26. Полюбин Д.В. Конституционно-правовые основы осуществления административного контроля за органами местного самоуправления за рубежом // Административное и муниципальное право. – 2011. - №8. - С. 20-26.

27. Попов Д.В. Административный контроль за законностью муниципальных нормативно- правовых актов // Проблемы эффективности права: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Курск, 26-27 ноября 2010 г.). - Курск: РОСИ, 2011. - С. 258-263.

28. Скрынник А.М. Административный контроль и надзор за обеспечением транспортной (морской) безопасности в морских портах // Административное право и процесс. – 2012. - №2. - С. 58-63.

29. Совершенствование государственного контроля и надзора, устранение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности / Под ред.: Терещенко Л.К. - М.: Юриспруденция, 2011. - 120 c.

30. Стахов А.И. Административные процедуры по контролю и надзору: понятие, характерные признаки, основные виды // Проблемы административно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности государственных органов исполнительной власти: сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции 20 апреля 2012 года. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2012. - С. 5-10.

31. Торопчин Н.А. Административный контроль и надзор органов внутренних дел в области предпринимательской деятельности / Н.А. Торопчин // Закон и право. – 2013. - №5. - С. 106-109.

32. Тулинова Б.А. Контроль суда в административном судопроизводстве / Б.А. Тулинова // Современное право. – 2010. - №4. - С. 124-126.

33. Фильченко, А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования / А.П. Фильченко // Административное право и процесс. - 2012. - N2. - С. 54 - 57.

34. Четвериков, В.С. Административное право: учебник / В.С. Четвериков. - М.: Эксмо, 2014. - 608 с.

35. Шугрина, Е.С. Правовое регулирование административного контроля и надзора за иностранными организациями / Е.С. Шугрина // Административное и муниципальное право. - 2012. - N5. - С. 21 -27.

ЦЕНА РАБОТЫ: 500 руб.

КОД РАБОТЫ: Adm_0168

<*> Belyaev V.P., Larina O.G. Formation of the institute of state control and supervision in Russia.

Беляев Валерий Петрович, доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Юго-Западного государственного университета.

Ларина Ольга Григорьевна, кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой теории государства и права Юго-Западного государственного университета.

В статье рассматриваются историко-правовые основы института государственного надзора и контроля, исследуются образование, развитие и реформирование фискалитета, прокуратуры, а также Государственного контроля как самостоятельного ведомства.

Ключевые слова: контроль, надзор, государство, прокуратура, фискалитет.

The article considers historical-law fundamentals of the institute of state supervision and control, studies formation, development and reforming of fiscal structure, procurator"s office and also the State Control as an independent department.

Key words: control, supervision, state, procurator"s office, fiscal structure.

Общеизвестно, что для государственной деятельности контроль, надзор, проверка исполнения законов являются неотделимыми от самой ее природы. Но специальный институт контроля и надзора возникает только при наличии определенных условий, характеризующих общественный и государственный строй страны. Во-первых, это наличие писаного права (законов, указов, инструкций и т.п.); во-вторых, структурирование общества и столкновение интересов общественных групп, частных лиц с интересами государства; в-третьих, революционные изменения в общественном, государственном устройстве, а также в законодательстве и т.д.

Поиск эффективного механизма контроля начался в России в период формирования централизованного государства. По мнению С.М. Казанцева, в московский период контроль присутствует в двух формах: "народный надзор", осуществляемый выборными лицами от населения ("целовальники") и "высший надзор", осуществляемый специальными органами или должностными лицами (Боярская дума как высший орган государственного управления по Судебнику 1497 г.) <1>. При Иване Грозном возникает своеобразная система контроля - опричники. Однако, полагаем, этот институт нельзя считать формой надзора - это больше побочный продукт поиска, носивший временный характер и не оправдавший своей деятельностью возлагавшихся на него надежд. Определенные черты надзорного органа имели Челобитный приказ, приказ Приказных дел, приказ Тайных дел Алексея Михайловича (1654 - 1676 гг.) <2>. Указанные органы выполняли некоторые функции по надзору, но их деятельность не носила постоянного характера и имела своей целью не предупреждение нарушений закона, а наказание виновных. Следовательно, эти органы нельзя считать надзорными, они не могут считаться даже родоначальниками (предшественниками) таковых. Заметим, что такую точку зрения высказали А.Д. Градовский, Н.В. Муравьев, В.И. Веретенников и др.

<1> Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993. С. 8 - 9.
<2> Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910. С. 290 - 291; Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных дел. Ярославль, 1902. С. 314, 332.

Первая четверть XVIII столетия - это, по мнению многих историков, время становления абсолютизма в России, время бурных изменений в обществе, государственном устройстве, законодательстве. Царь Петр, стремившийся сделать Россию великой и сильной державой, нуждался в хорошо отлаженном государственном аппарате, быстро и эффективно претворявшем его замыслы в жизнь. Действующий аппарат, который он получил в наследство, не имел четкой законодательной регламентации прав и обязанностей должностных лиц, что обусловило отсутствие реальной возможности привлечения чиновников к ответственности и, как следствие, малоэффективное управление государством. Местничество, привычка смотреть на должность как на источник доходов, мздоимство, волокита - вот неполный перечень проблем того времени <3>. Поэтому в первой четверти XVIII века Петр I кардинально реформирует высшие и центральные органы власти. Создавался малочисленный, централизованный, способный более быстро и решительно исполнять волю царя государственный аппарат, функции, устройство и порядок деятельности которого были четко определены законодательно.

<3> Беляев В.П. Надзор: его истоки в России // Административное право и процесс. 2004. N 2. С. 44.

В такой обстановке Петр I нуждался в органе, который, с одной стороны, осуществлял бы надзор за соблюдением законов центральной власти на местах, не допуская отклонений и объясняя смысл вновь издаваемых указов, а с другой стороны, осуществлял бы от имени императора надзор за деятельностью созданных им Сената и других учреждений. С этой целью Петр Великий Указом от 2 марта 1711 г. "Об обязанностях Сената" <4> учреждает должности фискалов при всех государственных учреждениях. Разъяснение обязанностей фискалов изложено в Указе от 5 марта 1711 г.: фискалу поручалось "над всеми тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, також - в сборе казны и прочего". В последующих указах и инструкциях права и обязанности фискалов были определены более точно: фискал должен был не только обнаруживать нарушения закона, но и обвинять преступника непосредственно в Сенате. На фискалов был возложен тайный надзор за действиями всех должностных лиц.

<4> Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Т. IV. N 2331.

К представителям высшего надзорного органа власть предъявляла высокие нравственные требования, некий моральный ценз, убедительно показывающий, что Петр I возлагал на фискалов большие надежды и стремился поднять и закрепить их авторитет на высоком уровне. К фискалам предъявлялись особые требования порядочности и честности, и если они не оправдывали доверия, то жестко наказывались. Наказание приобретало характер показательности и воспитательную направленность, чтобы другим неповадно было обманывать казну, государя <5>. Заметим, что эти требования для современных государственных служащих более чем актуальны. Кроме того, были учреждены должности провинциал-фискалов и нижестоящих фискалов с той же компетенцией, что и у обер-фискала при Сенате, за исключением права обвинять "вышнего судью", то есть сенатора <6>. Следовательно, в основу построения системы фискалитета был заложен важный принцип единства и неделимости этого органа, который характерен для всех надзорных органов.

Важным этапом в становлении фискалитета было принятие 17 марта 1714 г. Указа "О фискалах, о их должности и действии" <7>, который более четко определил функции, порядок деятельности, структуру, штаты, ответственность и прочие компоненты статуса фискальской службы. Наиболее важный критерий, положенный законодателем в основу определения их компетенции - "взыскание всех безгласных дел": а) проведывать и доносить обо всех нарушениях закона; б) о взяточничестве, казнокрадстве и прочем, "что во вред государственному интересу быть может" (в том числе о злом умысле против персоны его величества, измене, возмущении или бунте <8>); и в) о других делах народных, по которым нет челобитчика.

<7> ПСЗ. Т. V. N 2786.
<8> ПСЗ. Т. VI. N 3876.

Не вдаваясь в детальное исследование фискалитета, отметим, что существование его было недолгим. В декабре 1729 г. Верховный тайный совет ликвидировал фискалов как должность и как институт <9>: все фискальские дела, денежная казна, имущество и функции были распределены между различными учреждениями.

<9> ПСЗ. Т. VIII. N 5431, 5494.

Думается, что необходимость надзора за исполнением законов в первую очередь возникает в таком государстве, где есть хотя бы более-менее упорядоченная система законодательства. Эта необходимость реализуется путем создания надзирающих органов и наделения их соответствующими функциями с целью обеспечения эффективности управления обществом и государственным аппаратом. Подобные органы имеют в различных странах неодинаковые наименования, несовпадающие объемы полномочий, круг обязанностей, функции, но общим для них является основное - обеспечение верховенства законов и единообразия их применения.

Появлению прокуратуры в России предшествовало, как уже отмечалось, несколько различных форм надзорной власти (хотя они и были в зачаточном состоянии). И, несмотря на то что фискалитет был прообразом прокуратуры, поскольку он не выполнил своей надзорной функции, поиски более эффективного органа надзора продолжались. К двадцатым годам XVIII в. эти поиски завершились учреждением института государственного органа - была создана прокуратура. Для учреждения столь сложного института необходима была тщательная проработка всех его элементов, как на теоретическом, так и на законодательном уровнях. При этом был учтен опыт аналогичных институтов в европейских странах, подобие которых мечтал создать царь. Венцом стал его Указ от 12 января 1722 г. <10>, которым учреждались должности генерал- и обер-прокурора при Сенате и должности прокуроров при всех коллегиях. На генерал-прокурора возлагались обязанности наблюдать за правильным производством дел вообще и в Сенате в особенности, а также за исполнением уже решенных дел. Аналогично была определена компетенция прокуроров при коллегиях: они наблюдали за правильным производством дел и за практическим исполнением указов. 18 января 1722 г. специальным Указом были учреждены прокуроры в провинциях при надворных судах, что положило начало местной (губернской) прокуратуре <11>. Названными Указами определялись структура органов прокуратуры, а также их компетенция: первым прокуроры были уполномочены осуществлять надзор за соблюдением законов органами власти и управления, вторым - осуществлять надзор за судами.

<10> ПСЗ. Т. VI. N 3877.
<11> Российское законодательство X - XX вв. М., 1986. Т. 4. С. 184; ПСЗ. Т. VI. N 3880.

В дальнейшем продолжалась тщательная проработка законопроектов, определяющих статус прокуратуры: о Сенате, о генерал-прокуроре, о прокурорах коллегий. Последний был утвержден 5 апреля 1722 г. <12> и составил раздел Регламента Адмиралтейств-коллегии (позже на его основе были составлены положения о прокурорах других коллегий и надворных судов <13>). Затем 27 апреля 1722 г. были приняты Указы "О должности Сената" <14> и "О должности генерал-прокурора" <15>. Последний Указ оставался основным законодательным актом о прокуратуре на протяжении всего XVIII столетия.

<12> ПСЗ. Т. VI. N 3937.
<13> Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.; Л., 1945. С. 319.
<14> Российское законодательство. Т. 4. С. 189 - 193.
<15> ПСЗ. Т. VI. N 3979.

"Должностью" определялись основные задачи, а также принципы организации и деятельности прокуратуры. Генерал-прокурор наделялся широкими полномочиями по надзору за Сенатом: он смотрел за тем, чтобы сенаторы правильно разрешали все дела согласно указам; при обнаружении нарушения обращал их внимание на ошибку и предлагал устранить ее. В случае если Сенат должным образом не реагировал на предложение прокурора, он мог приостановить действие любого решения Сената и обязан был доложить об этом царю в письменной форме в установленные сроки. Если генерал-прокурор не мог определить, допущено ли нарушение закона, он мог приостановить дело и проконсультироваться, "с кем заблагорассудит", после чего передать дело на рассмотрение царя. Делопроизводство в Сенате было письменным, поэтому генерал-прокурор обязан был вести особый журнал, где протоколировал ход заседания.

В соответствии с указом "О должности Сената" генерал-прокурор наделялся полномочиями для придания оперативности работе Сената: он определял, какие дела следует рассматривать в первую очередь, сколько требуется времени Сенату для обсуждения того или иного дела. В случае необходимости генерал-прокурор напоминал сенаторам об их долге и следил за тем, чтобы они не злоупотребляли своим положением (раздел IV Указа "О должности Сената" <16>). Законодатель определил конечный результат деятельности генерал-прокурора, степень ее эффективности: он должен был не только предотвращать нарушения закона, но и следить за тем, чтобы указы исполнялись и самим Сенатом "не на столе токмо, но и самым действом" (раздел I, п. 2 Указа "О должности генерал-прокурора"), "понеже всуе законы писать, когда их не хранить или играть ими как в карты" <17>. В случае неисполнения какого-либо указа или решения генерал-прокурор должен был выяснить причины происшедшего, предложить Сенату ликвидировать такое положение и занести этот факт в книгу регистрации исполнения <18>. Еще одна характерная деталь: прокуратура была поставлена над фискальными органами, и в обязанности генерал-прокурора входил надзор за фискалами.

<16> Российское законодательство. Т. 4. С. 191 - 197.
<17> Указ от 17 апреля 1722 г. "О хранении прав гражданских" // Российское законодательство. Т. 4. С. 186.
<18> Там же. С. 197.

Основным принципом организации прокуратуры была строгая централизация, однако прокурорские чины не состояли в иерархической зависимости друг от друга; коллежские и губернские прокуроры непосредственно подчинялись генерал-прокурору. Они являлись как бы "оком генерал-прокурора" на местах, действуя от его имени, под его наблюдением и покровительством <19>. От него они получали наставления и указания, к нему обращались со своими письмами и протестами. Генерал-прокурор помимо руководства осуществлял надзор за прокурорами, так же как и за фискалами. В случае совершения прокурорами проступка или преступления, генерал-прокурор предлагал их дела, впрочем, равно как и доносы прокуроров (и на них), для рассмотрения Сенату.

<19> Беляев В.П. Государственный финансовый контроль России в первой половине XIX века // Финансовое право. 2005. N 2. С. 19.

В соответствии с Указом от 17 апреля 1722 г. "О хранении прав гражданских" на генерал-прокурора возлагалась обязанность, выявив пробел в законодательстве, ставить вопрос перед Сенатом для выработки проекта решения, представляемого императору на утверждение. В ситуации, когда сам царь и Сенат (как законосовещательный орган <20>) вели активную, хотя и неупорядоченную правотворческую деятельность, а кодификация законодательства отсутствовала, право законодательной инициативы генерал-прокурора представляло собой значительное достижение в деле управления государством.

<20> Российское законодательство. Т. 4. С. 189 - 190.

На местах прокуроры осуществляли надзор за тем, чтобы в своей должности центральные и местные учреждения не допускали нарушений закона. Для этого они должны были: а) напоминать чиновникам об их обязанностях; б) предлагать устранить допущенные ими нарушения; в) опротестовывать и приостанавливать действие их незаконных решений, о чем г) доносить генерал-прокурору в течение трех дней. При осуществлении своих функций прокуроры имели право присутствовать на заседаниях поднадзорных учреждений. В те же дни, когда коллегия не заседала, прокурор должен был проверять ее деятельность и сообщать о нарушениях на следующих заседаниях. Основным и единственным методом деятельности прокуроров был, как уже отмечалось выше, гласный надзор. Поэтому на законодательном уровне прокурорам обеспечивалась свобода доступа к документам, касающимся деятельности тех учреждений, надзор за которыми они осуществляли. Для этого на обер-секретаря и всех служащих коллегии возлагалась обязанность представлять по требованию прокурора все материалы. Прокурору коллегии была подчинена вся канцелярия коллегии, к нему поступали фискальские доносы, а он был обязан принимать их, расследовать и предлагать на рассмотрение в соответствующие учреждения. Помимо протестов по делам от прокуроров надворных судов к генерал-прокурорам поступали различные справки и статистические отчеты отдельно по фискальским, "интересным" (делам большой политической или общественной значимости) и другим делам <21>. Кандидатуры на должности прокуроров подбирал генерал-прокурор, но утверждались и назначались они Сенатом, перед ним же и несли ответственность за проступки по службе.

<21> Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России до Екатерининского времени. Харьков, 1915. С. 88.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что 11 мая 1722 г. была учреждена должность обер-прокурора Синода и надзор был распространен на высший орган духовной власти в государстве.

Следовательно, в 1722 году в России был создан государственный орган, осуществлявший от имени и по поручению верховной власти повсеместный и постоянный надзор за действиями и решениями Правительствующего сената, других центральных и местных учреждений. В то же время подчеркнем, что в компетенцию прокуроров уголовное преследование не входило.

Архивное законодательство свидетельствует, что прокуратура изначально создавалась как орган надзора за законностью. Ее учреждение было закономерным и объективно обусловленным, хотя надзорная функция могла быть возложена на уже существовавшие органы, в том числе и на фискалов.

В свою очередь, история Государственного контроля как отдельного, самостоятельного ведомства, по утверждению ученых, началась 28 января 1811 г. высочайше утвержденным Манифестом Александра I "Об устройстве Главного управления ревизии государственных счетов" <22>, согласно которому указанное ведомство обязано было проверять приходы и расходы "всех казенных и общественных сумм и капиталов".

<22> Манифест от 28 января 1811 г. "Об устройстве Главного управления ревизии государственных счетов" // ПСЗ. Собр. 1. Т. XXXI. СПб., 1830. N 24502.

Граф М.М. Сперанский одним из основных положений предложил подчинение всех министерств контролю Госсовета, а всех расходов - Государственному контролю. В соответствии с императорским Манифестом на Государственный контроль возлагались обязанность проверки и ревизии доходов и расходов всех казенных и общественных денег, а также надзор за их движением. Впервые военное и морское ведомства, тратившие большие суммы, теперь подчинялись Государственному контролю <23>. Первым Государственным контролером был назначен барон Б.Б. Кампенгаузен.

<23> См.: там же. Ст. 564.

В соответствии с Манифестом от 25 июня 1811 г. при Государственном контролере образовывался Совет для рассмотрения дел, "требующих по важности своей общего соображения" (в разное время он назывался по-разному: Совет главного управления ревизии государственных счетов, Совет Государственного контролера, Совет Государственного контроля), в который входили Государственный контролер и директора департаментов. В его ведении также находились вопросы, связанные с рассмотрением годовых смет и отчетов, претензий частных лиц к казне, проступков чиновников контрольного ведомства и т.п. Заметим, принимаемые им решения имели рекомендательный характер. Но вместе с тем значимость Совету придавало то, что в случае отсутствия Государственного контролера (по болезни или иным причинам) ему предоставлялось право руководства Главным управлением.

Что же касается компетенции непосредственно Главного управления, то по Манифесту от 28 января 1811 г. на данное учреждение возлагалась обязанность контролировать законность финансовых операций, проводимых с бюджетными средствами, и правильность государственной отчетности. При этом факт правильности проверяемых счетов утверждался выдачей расчетных свидетельств (квитанций). В случае же выявления каких-либо несоответствий ("неисправностей счетов или действительных начетов") виновные привлекались к ответственности. Кроме того, Главное управление одновременно составляло "сличительные расчеты или балансы, по коим можно было бы усмотреть выгоды, приобретенные казною при разных предприятиях (операциях), или убытки, ею понесенные, хотя бы, впрочем, самое производство их и счеты найдены были в порядке" (§ 2).

Положительное новшество состояло в том, что данное ведомство получило право проверять эффективность и целесообразность всех финансовых операций со средствами казны. Это позволяло оценивать составленную роспись государственных доходов и расходов с практической точки зрения и избежать в будущем нецелесообразного использования казенных средств.

Рассмотренные службы (фискалитет, прокуратура) и Государственный контроль (как орган) заложили в Российском государстве основы института государственного контроля и надзора, который в видоизмененных формах существует и поныне, требуя всестороннего изучения и постоянного совершенствования.

Введение………………………………………………….………….……..2 Глава 1. Обеспечение законности и дисциплины в сфере исполнительной власти……………… 1.1. Понятие и сущность контроля в сфере исполнительной власти………….………..4 1.2. Понятие и сущность надзора в сфере исполнительной власти………….………...6 Глава 2. Административный контроль как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти….9 2.1. Понятие административного контроля………………….…………..9 2.2. Содержание административного контроля………………………...12 Глава 3. Административный надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти……17 3.1. Понятие административного надзора…………………….………...17 3.2. Содержание административного надзора…………………………..19 Заключение……………………………………………………………….23 Список использованных источников…………………………………25

Введение

Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена необходимостью разработки и реализации надежного, эффективно работающего механизма обеспечения режима законности и дисциплины, в равной степени способного обеспечить правомерное поведение как отдельных граждан, так и должностных лиц государственного аппарата, деятельность которого в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпетентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволом. Государственный контроль как система в современном мире приобретает большое практическое и теоретическое значение. Эта система, охватывавшая сферу политической, финансовой, производственной и социальной жизни, за последнее время претерпела немало изменений. Так, после ликвидации института народного контроля возросла роль аудиторского надзора. Кроме того, вводились нормы как либерализации, так и ужесточения оценки предпринимательской и общественной деятельности. Разными специалистами понятие "государственный контроль" трактуется по-разному. Одни ученые определяют его как самостоятельный вид работ, суть которого заключена в наблюдении за тем, чтобы деятельность объекта соответствовала предписаниям, которые были получены от должностного лица либо управляющего органа. Целью настоящего исследования является установление сущности и особенностей административно-правовых механизмов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении. Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи: - Установить содержание принципов законности и дисциплины в сфере государственного управления; - Дать характеристику способам обеспечения законности и дисциплины в сфере государственного управления: государственный контроль, надзор (административный и органов прокуратуры), обжалование действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц; - Определить содержание и приоритетные направления развития контроля органов исполнительной власти в сфере государственного управления; - Исследовать правовую природу административного надзора в сфере государственного управления; Объект настоящего исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля в системе государственной исполнительной власти, предмет исследования – сущность, содержание, принципы, функции деятельности административно-правовых механизмов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении Методологическая основа и методы исследования: настоящее исследование основано на современных методологических положениях философской науки (теории познания, системного подхода, диалектических категорий), а также специальные методы юридической науки: формально-логический, сравнительного правоведения, функциональный, историко-юридический, правового моделирования и др. Научная новизна исследования определяется тем, что предлагаемая работа на основе анализа существующей правовой базы, теоретических исследований последних лет систематизирует представление обо всех действующих административно-правовых механизмах обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении и определяет возможные пути решения проблем, складывающихся при их применении. Структура работы соответствует ее цели и поставленным задачам. Работа включает настоящее введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и научной литературы.

Заключение

Каждая деятельность включает в себя решение, исполнение (реализацию) и контроль над исполнением. Система государственного управления в России до восьмидесятых годов была разделена на правительственные и судебные органы. При этом каждая ветвь в той или другой степени выполняла правительственные задачи. Так, цели государственного управления, которые выполняли органы правительственной власти, состояли в решении особенно важных вопросов, касающихся политической и общественной жизни страны. Эта ветвь власти осуществляла принятие законов, их исполнение. Судебные же органы исполняли законоохранительные функции. Существуют определенные признаки, которые характеризуют роль и место, которое занимает система государственного управления в рамках разделения властей. Так, определено, что эта деятельность обладает исполнительно-распорядительным характером. Основным направлением считается проведение подзаконных актов и законов в жизнь. Эта цель реализуется при помощи необходимых юридических полномочий (распорядительства). Необходимо отметить, что государственное управление считается прерогативой специальных субъектов. Оно осуществляется в ходе непосредственного и повседневного руководства социально-культурным, хозяйственным, а также административным и политическим строительством. Непосредственность связана с тем, что именно в организационном подчинении (ведении) органов госуправления включено основное количество объектов собственности. Таким образом, выражалось качество правительства как владельца основных производственных средств. Вместе с этим государственное управление считается деятельностью подзаконной. Оно осуществляется во исполнение и на основании закона, являясь при этом вторичным относительно законодательной деятельности. К этим признакам нужно добавить и некоторые специфические характеристики. Так, например, в их числе иерархичность (субординационность, вертикальность) системы госуправления, право на реализацию властных юридических полномочий во внесудебном (административном) порядке. Кроме того, имеет место и предусмотренная действующим законом возможность осуществлять административное правотворчество.

Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014, в Собрании законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851. 2. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)// "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900 3. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 03.11.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249 4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 05.10.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2037. 6. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060. 7. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945. Международные акты 8. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)//"Российская газета", N 67, 05.04.1995 9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163 10. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.)// "Ведомости Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17, ст. 291 11. Международный пакт от 16.12.1966"Об экономических, социальных и культурных правах"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994 Научная и учебная литература: 12. Андреева Е.М., Сидоров Е.И. Административное право: Учеб.пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. 345 с. 13. Административное право. (Учебник) Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. (2011, 3-е изд., 816с 14. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. Первая часть: Учебник. - М.: Издательство «Зерцало-М», 2011. - 520 с 15. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2014. 242 с. 16. Бурмистров А.С. Контрольная власть в России // Государственная власть и местное самоуправление, 2010, N 10. 17. Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. N 1. С. 101 18. Кеня И.А. Специфика принципов правового регулирования отношений в сфере государственного управления // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 65 - 67. 19. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право.- М., 2012.- 300 c. 20. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: монография / И.M. Машаров. - M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.- 239 с. 21. Никифоров М.В., Мартынов А.В. Современное исследование вопросов правового регулирования государственного контроля // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 148 - 150. 22. Околеснова О.А. Значение общественных интересов при осуществлении общественного контроля // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 4. С. 18 – 21 23. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1995. С. 80 - 84. 24. Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление» / А.В. Пикулькин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 639 с. 25. Субанова Н.В. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012. 288 с. 26. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2005, 1150с. 27. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права, N 4, 2000. 28. Терентьев И.А. Общая характеристика контроля и надзора, осуществляемого органами государственной власти // Административное право и процесс. 2012. N 11. С. 70 - 72. 29. Федосеева Н.Н. Государственный контроль в системе функций современного Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 1. С. 30 - 33. 30. Филатова А.В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Научная книга, 2009. 31. Чабан Е.А. Административное усмотрение: понятие и особенности // Административное право и процесс. 2013. N 11. С. 64 - 69. 32. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2000. 691 с. 33. Ялбулганов А.А. Некоторые проблемы развития законодательства о государственном финансовом контроле // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 1. С. 62 - 75. Судебная практика: 34. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // СЗ РФ. 15.12.1997. N 50. Ст. 5711; Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 6.

Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"

Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование

Институты неразрушающего контроля

В Москве находятся следующие научные организации, занимающиеся изучением методов неразрушающего контроля:

В Москве в составе Государственного научного центра РФ ЦНИИТМАШ работаетИнститут неразрушающих методов исследования металлов (ИННИМ) . Он создан 18 июня 2009 года и в настоящий момент является одним из ведущих научных центров России в области неразрушающего контроля. В настоящее время идет разработка следующих направлений неразрушающего контроля: ультразвуковой, радиационный, вихретоковый, капиллярный, магнитопорошковый, визуально-измерительный, техническая диагностика. Основное направление деятельности института – разработка технологий (стандартов, технологических процессов, методик), создание приборов и оборудования неразрушающего контроля.

Технологический институт «ВЕМО» – это негосударственная научная организация, которая занимает ведущие позиции в области теплового неразрушающего контроля (ТНК). Институт известен разработкой не имеющей аналогов в мире многофункциональной автоматизированной технологии неразрушающего контроля различных объектов методом тепловой дефектометрии. Институт имеет собственные патенты, методики и аттестованную лабораторию.

В Томске в рамках «Национального исследовательского Томского политехнического университета» на базе кафедр электрофизического и машиностроительного факультетов и электротехнического института в 2010г. создан Институт неразрушающего контроля ТПУ . Основными направлениями работы института являются создание радиометрического досмотрового комплекса в ТПУ, создание межотраслевого центра для исследования, испытаний и квалификации на радиационную стойкость электронных компонентов, развитие международной лаборатории по НК.

Центральной нервной системой социального института является контроль, без функций которого общество существовать не может. Обществу необходимы закрепленные законом правила и нормы поведения.

Социальный контроль выполняет охранительную и стабилизирующую функции. Содержание и механизм социального контроля составляют власть, социальные нормы и санкции.

Власть есть форма социальных отношений, которая характеризует способность влиять на направление деятельности и поведение людей посредством организационно-правовых механизмов. Сущность власти - отношения руководства, господства и подчинения.

Существует и функционирует власть и на трех уровнях его социальной структуры:

1) общественном, охватывающем наиболее сложные социальные отношения;
2) публичном, или ассоциативном, объединяющем общности и отношения в них;
3) личном, в малых группах и т.п. Социальная норма - средство социального регулирования поведения индивидов и групп путем предписания, требования, пожелания и ожидания. Нормы являются образцами, которые предписывают то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в ситуациях общения и деятельности. Нормы выполняют функции интеграции, упорядочивания, поддержания процессов функционирования общностей, социальных групп и индивидов.

Нормы - это обязанности одного человека по отношению к другому или к другим; они формируют систему социальных отношений в группе и обществе в целом.

Также нормы - это ожидания от индивида, выполняющего ту или иную роль в соответствии с нормой, и, соответственно, другие люди ждут вполне однозначного поведения и отношения.

Нормы - это правила поведения, а ценности - это абстрактные понятия, наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости и т.д. Ценности - эталон для человека, а без системы ценностей не может существовать ни одно существо.

Социальные санкции - оперативные средства социального контроля, которые выполняют следующие функции: интеграции, стабилизации, социализации субъектов общественных структур. Санкции бывают формальными и неформальными.

Социальные санкции выполняют ключевую роль в системе социального контроля и вместе с ценностями и нормами составляют механизм социального контроля.

Социальный контроль, что же он из себя представляет? Как относится социальный контроль к социальной связи? Для того чтобы это понять, зададим себе ряд вопросов. Почему при встрече знакомые кланяются и улыбаются друг другу, к праздникам посылают поздравительные открытки? Почему родители отправляют своих детей, достигнувших определенного возраста, в школу, а люди не ходят на работу босиком? Ряд подобных вопросов можно продолжать и дальше. Все их можно сформулировать следующим образом. Почему ежедневно люди одинаково выполняют свои функции, а некоторые функции даже переходят из поколения в поколение?

Благодаря данной повторяемости осуществляется непрерывность и стабильность развития общественной жизни. Она дает возможность заранее предвидеть реакции людей на ваше поведение, этим способствует взаимному приспособлению людей друг к другу, так как каждый уже знает, что он может ожидать от другого. Например, водитель, сидящий за рулем машины, знает, что встречные машины будут держаться правой стороны, а если кто-нибудь выедет ему навстречу и врежется в его машину, то за это можно требовать его наказания.

Каждая группа вырабатывает ряд способов убеждений, предписаний и запрещений, систему принуждения и давления (вплоть до физического), систему выражения, которые позволяют привести поведение индивидов и групп в соответствие с принятыми образцами деятельности. Эта система и называется системой социального контроля. Коротко это можно сформулировать так: социальный контроль - это механизм саморегуляции в социальных системах, который осуществляется благодаря нормативному (правовому, моральному и т.д.) регулированию поведения индивидов.

В связи с этим социальный контроль выполняет и соответствующие функции, с помощью его создаются необходимые условия для устойчивости социальной системы, он способствует сохранению социальной стабильности, а также, одновременно с этим, позитивным изменениям в социальной системе. Поэтому от социального контроля требуются большая гибкость и способность верно оценивать различные отклонения от социальных норм деятельности, имеющие место в обществе, чтобы наказывать соответствующим образом отклонения, приносящие вред обществу, а необходимые для его дальнейшего развития - поощрять.

Реализация социального контроля начинается в процессе социализации, в это время индивид начинает усваивать социальные нормы и ценности, соответствующие уровню развития общества, у него формируется самоконтроль, и он принимает различные социальные роли, которые накладывают на него необходимость выполнения ролевых требований и ожиданий.

Основные элементы системы социального контроля: привычка, обычай и система санкций.

Привычка - это устойчивый способ поведения в определенных ситуациях, в некоторых случаях принимающий для индивида характер потребности, который не встречает отрицательной реакции со стороны группы.

У каждого индивида могут быть свои привычки, например, рано вставать, делать утром зарядку, носить определенный фасон одежды и т.п. Существуют привычки, которые общеприняты для всей группы. Привычки могут складываться стихийно, быть продуктом целенаправленного воспитания.

Со временем многие привычки перерастают в устойчивые черты характера индивида и выполняются автоматически. Также привычки появляются в результате приобретения навыков и устанавливаются традициями. Некоторые привычки есть не что иное, как пережитки старых обрядов и торжеств.

Обычно нарушение привычек не приводит к негативным санкциям. Если же поведение индивида соответствует принятым в группе привычкам, то оно встречает признание.

Обычай - стереотипная форма социальной регуляции поведения, воспринятая из прошлого, которая отвечает определенным моральным оценкам группы и нарушение которой ведет к негативным санкциям. Обычай непосредственно связан с определенным принуждением для признания ценностей или принуждением в определенной ситуации.

Часто понятие «обычай» употребляют как синоним понятий «традиция» и «ритуал». Под обычаем подразумевается неуклонное следование пришедшим из прошлого предписаниям, и обычай, в отличие от традиций, функционирует не во всех областях социальной жизни. Отличие обычая от ритуала заключается не только в том, что он символизирует определенные социальные отношения, но и выступает в качестве средства, применяемого для практического преобразования и использования различных объектов.

Например, обычай требует уважать почтенных людей, уступать место старым и беспомощным людям, относиться к людям, занимающим высокую должность в группе, согласно этикету и т.д. Таким образом, обычай - это система признанных группой ценностей, определенные ситуации, в которых эти ценности могут иметь место, и эталоны поведения, соответствующие этим ценностям. Неуважение обычаев, их невыполнение подрывают внутреннюю сплоченность группы, так как данные ценности имеют для группы определенную важность. Группа, используя принуждение, побуждает отдельных своих членов в определенных ситуациях соблюдать соответствующие ее ценностям эталоны поведения.

В докапиталистическом обществе обычай являлся основным социальным регулятором общественной жизни. Но обычай выполняет не только функции социального контроля, поддерживает и укрепляет внутригрупповую сплоченность, он помогает передавать социальный и культурный опыт человечества от поколения к поколению, Т.е. выступает как средство социализации молодого поколения.

К обычаям относятся и религиозные обряды, и гражданские праздники, и производственные навыки и т.д. В настоящее время роль основного социального регулятора в современных обществах выполняют уже не обычаи, а социальные институты. Обычаи в «чистом» виде сохранились еще в сфере быта, морали, гражданской обрядности и в условных правилах различного рода - конвенциях (например, правила дорожного движения). В зависимости от системы общественных отношений, в которой они находятся, обычаи делятся на прогрессивные и реакционные, устаревшие. С устаревшими обычаями в развитых странах ведется борьба, утверждаются новые прогрессивные гражданские обряды и обычаи.

Социальные санкции. Санкции - это оперативные меры и средства, выработанные группой, необходимые для управления поведением ее членов, цель которых - обеспечить внутреннее единство и непрерывность общественной жизни, стимулируя для этого желательное поведение и наказывая нежелательное поведение членов группы.

Санкции могут быть негативными (наказание за нежелательные действия) и позитивными (поощрение за желательные, одобряемые обществом действия). Социальные санкции выступают важным элементом социального регулирования. Их смысл заключается в том, что они выступают в качестве внешнего стимула, побуждающего индивида к определенному поведению или определенному отношению к совершаемому действию.

Санкции бывают формальными и неформальными. Формальные санкции - это реакция формальных институтов на какое-то поведение или действие в соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении) процедурой.

Неформальные (диффузные) санкции - это уже спонтанная, эмоционально окрашенная реакция неформальных институтов, общественного мнения, группы друзей, сослуживцев, соседей, Т.е. непосредственного окружения на отклоняющееся от социальных ожиданий поведение.

Так как индивид в одно и то же время является членом разных групп и институтов, то одни и те же санкции могут подкреплять или ослаблять действие других.

По способу внутреннего давления выделяют следующие санкции:

Правовые санкции - это система наказаний и поощрений, разработанных и предусмотренных законом;
- этические санкции - это система порицаний, выговоров и побуждений, опирающихся на моральные принципы;
- сатирические санкции - это система всевозможных насмешек, издевок, применяемых по отношению к тем, кто ведет себя не так, как принято;
- религиозные санкции - это наказания или награды, установленные системой догматов и верований определенной религией, в зависимости от того, нарушает или соответствует поведение индивида предписаниям и запрещениям данной религии.

Моральные санкции реализуются непосредственно самой социальной группой через разные формы поведения и отношения к индивиду, а юридические, политические, экономические санкции - через деятельность различных социальных институтов, даже специально созданных для этой цели (судебно-следственные и др.).

В цивилизованных обществах наиболее часто встречаются следующие виды санкций:

Негативные неформальные санкции - это может быть выражение неудовольствия, огорчения на лице, прекращение дружеских отношений, отказ подать руку, различные сплетни и т.п. Перечисленные санкции имеют значение, так как после них уже следуют важные общественные последствия (лишение уважения, определенных выгод и т.д.).

Негативные формальные санкции - это всевозможные наказания, которые предусмотрены законом (штрафы, аресты, заключения, конфискация имущества, смертный приговор и т.п.). Эти наказания выступают в качестве угрозы, устрашения и, одновременно с этим, предупреждают, что ожидает индивида за совершение антиобщественных поступков.

Неформальные позитивные санкции - это реакция непосредственного окружения на позитивное поведение; которое соответствует эталонам поведения и системам ценностей группы, выражаемое в виде поощрения и признания (выражение почтения, похвалы и лестные отзывы в устной беседе и в печати, доброжелательные сплетни и т.п.).

Формальные позитивные санкции - это реакция формальных институтов, осуществляемая специально выбранными для этого людьми, на позитивное поведение (публичное одобрение со стороны властей, награждение орденами и медалями, денежная награда, воздвижение памятников и т.п.).

В XX в. возрос интерес исследователей к изучению ненамеренных или скрытых (латентных) последствий применения социальных санкций. Это связано с тем, что ужесточение наказания может привести к противоположным результатам, так, например, боязнь риска может привести к снижению активности индивида и распространению конформизма, а страх быть наказанным за сравнительно мелкий проступок может подтолкнуть человека совершить более серьезное преступление, надеясь избежать разоблачения. Эффективность тех или иных социальных санкций должна определяться конкретно-исторически, в связи с определенным общественно-экономическим строем, местом, временем и ситуацией. Изучение социальных санкций необходимо для выявления последствий и для применения как для общества, так и для личности.

Каждая группа вырабатывает определенную систему надзора.

Надзор - это система формальных и неформальных способов обнаружения нежелательных поступков и поведения. Также надзор - это одна из форм деятельности различных государственных органов по обеспечению законности.

Например, в нашей стране в настоящее время выделяют прокурорский надзор и судебный надзор. Под прокурорским надзором подразумевается надзор прокуратуры за точным и единообразным исполнением законов всеми министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и другими общественными организациями, должностными лицами и гражданами. А судебный надзор - это процессуальная деятельность судов по проверке обоснованности и законности вынесенных приговоров, решений, определений и постановлений судов.

В России был законодательно учрежден полицейский надзор. Это была административная мера, используемая в борьбе с освободительным движением с начала XIX в. Полицейский надзор мог быть гласным и негласным, временным и пожизненным. Например, поднадзорный не имел права менять место жительства, состоять на государственной и общественной службе и т.д.

Но надзор это не только система институтов милиции, следственных органов и т.п., к нему относится также и повседневное наблюдение за поступками индивида со стороны окружающей его социальной среды. Таким образом, неформальная система надзора - это постоянная оценка поведения, осуществляемая одними членами группы за другими, причем взаимная оценка, с которой индивид должен считаться в своем поведении. Неформальный надзор играет большую роль в регулировании повседневного поведения в ежедневных контактах, в выполнении профессиональной работы и т.п.

Система контроля, основанная на системе различных институтов, способствует тому, чтобы социальные контакты, взаимодействия и отношения совершались в установленных группой рамках. Данные рамки не всегда слишком жестки и допускают индивидуальную «интерпретацию».