Изменения в постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств — Российская газета. Пленум вс взялся за оружие Постановления пленум
Российская Федерация
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 06.02.2007) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ"
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также за их хищение или вымогательство, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями - УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.
При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.
Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
от 06.02.2007 N 7)
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статьям и УК РФ следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
3. Следует учитывать, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ. Статьи - УК РФ такого исключения не содержат.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
4. Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
5. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
6. Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:
предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.);
предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).
7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности. Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" запрещен.
9. Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие.
Для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов необходимо получение лицензии. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно.
Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные сбыт или изготовление газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии".
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
10. Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями - УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.
При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.
Если указанные трудности обусловлены не техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то в соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться нормами международного права.
При установлении вида оружия по правилам статей - Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям статей 3, 4 , Федерального закона "Об оружии" и сертифицированных в соответствии со статьей 7 данного Закона, не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.
11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.
Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии".
12. Ответственность по статьям , УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.
13. По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.
Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.
Хищение составных частей и деталей боеприпасов, содержащих взрывчатые вещества или взрывные устройства (запалы, детонаторы, взрыватели и т.д.), следует квалифицировать по статье 226 УК РФ как оконченное хищение взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Пункт 14 - Исключен.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
18. В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
19. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям и УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями и УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
20. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по части второй статьи 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 226 и частью второй статьи 338 УК РФ.
21. При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
При назначении наказания за хищение указанных предметов, совершенное с использованием условий общественного бедствия, судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта "л" части первой статьи 63 УК РФ эти обстоятельства признаются как отягчающие наказание.
22. Судам следует повысить внимание к выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хищений огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, реагируя в установленном законом порядке на каждый факт небрежного отношения к сбережению оружия лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или надлежащего оборудования мест хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения.
23. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В. ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. ДЕМИДОВ
Zhelezniy_Felix 10.12.2013 - 19:06
Как минимум то что выделил, да и вообще интересно.
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 МАРТА 2002 Г. N 5 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ
ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ"
В связи с изменениями, внесенными федеральными законами от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ и от 30 декабря 2012 г. N 306-ФЗ в Федеральный закон "Об оружии", а также в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в целях обеспечения единства судебной практики, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7) следующие изменения:
1. В пункте 1 слова "226 УК РФ" заменить словами "226.1 УК РФ".
2. В пункте 2:
в абзаце втором слова "226 УК РФ" заменить словами "226.1 УК РФ";
в абзаце четвертом слова "к статьям 223 и 226 УК РФ" заменить словами "к статье 226";
в абзаце пятом слова "226 УК РФ" заменить словами "226.1 УК РФ".
3. Пункт 3 исключить.
4. Пункт 10 дополнить абзацем пятым в следующей редакции:
"Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.".
5. Абзац пятый пункта 11 изложить в следующей редакции:
"Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.".
6. В пункте 11:
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.";
абзацы 6, 7, 8, 9 считать абзацами 8, 9, 10, 11.
7. В абзаце первом пункта 19 слова "либо комплектующих деталей к нему" исключить.
8. Абзац первый пункта 19 дополнить вторым и третьим предложениями в следующей редакции: "Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.".
9. В абзаце третьем пункта 19 слова "за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ" заменить словами "по статьям 222 и 223 УК РФ".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ
V_k_p 11.12.2013 - 10:25
Zhelezniy_FelixТ,е теперь можно пилить ствол в рамках ЗОО? 😊
укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту
DimaG 11.12.2013 - 10:43
V_k_p
Т,е теперь можно пилить ствол в рамках ЗОО? 😊
По крайней мере, сейчас не должно быть проблем с самостоятельным ремонтом УСМ 😊
gamych 11.12.2013 - 10:51
V_k_pЭто откуда же такой вывод?
Т,е теперь можно пилить ствол в рамках ЗОО?
Незаконная переделка есть разновидность изготовления, совершается в нарушение установленного порядка. Нет лицензии -> незаконное изготовление -> ст. 223 УК РФ. Даже если из габаритов не вышли.
V_k_p 11.12.2013 - 11:05
gamychИз постановления
Это откуда же такой вывод?
Zhelezniy_Felixа запрещенное к обороту какое по ЗОО? При длине ствола или ствола с ствольной коробкой менее 500 мм! Т е если длинее 500 мм то оно не становится запрещенным к обороту
дополнить пункт абзацами 6 и 7 в следующей редакции:
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором [b]независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
Но это так мои предположения Наверное я заблуждаюсь надо осмыслить
gamych 11.12.2013 - 11:18
Да Вы не на том сосредоточились. В скобках - примеры переделки, а не их исчёрпывающий перечень, на что ясно указывает "и т.д.". Сама норма - вне скобок. Там ясно сказано, что изменение ТТХ и свойств в нарушение установленного порядка, при котором сохраняются поражающие свойства - незаконная переделка, независимо от результатов такого изменения. Стало быть, неважно, что в результате не нарушены требования ЗОО к гражданскому оружию. Факт переделки имел место - получите по 223.
V_k_p 11.12.2013 - 11:32
Хорошо что хоть УСМ теперь не ОЧ 😊
SergeVB 11.12.2013 - 12:07
Похоже адвокаты АКБС постарались.
V_k_p 11.12.2013 - 12:17
SergeVBСвободу черным капателям? 😊 😊 😊
Я так понимаю, что изготовление макетов из исправного оружия теперь не наказывается?
Чужой33 11.12.2013 - 12:20
V_k_p
Наверное. Меня смутило то что в скобках
Правильно смутило. Фраза получилась более, чем прикольная. Но это ВС... Он отплюётся...
sixforest 11.12.2013 - 18:15
в абзаце третьем слова ", ударно-спусковой и запирающий механизмы" исключить;Уф наконец то!
IPSCShooter 11.12.2013 - 18:44
наконец то
видно затрахали их вопросами по теме
а просто не надо было в свое время расширенно толковать закрытый список основных частей
Vontade 11.12.2013 - 18:50
Интересно... А я чуть было не пропустил сей документ.
Zhelezniy_Felix 11.12.2013 - 19:10
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ
ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 06.02.2007 N 7, от 03.12.2013 N 34)
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также за их хищение или вымогательство, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.
При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.
2. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.
Применительно к статьям 222 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статье 226, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222 - 226.1 УК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
3. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34.
4. Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
5. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
6. Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:
предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.);
предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).
7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.
Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" запрещен.
9. Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсичных веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие.
Для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов необходимо получение лицензии. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно.
Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные сбыт или изготовление газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии".
10. Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.
При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.
Если указанные трудности обусловлены не техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то в соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться нормами международного права.
При установлении вида оружия по правилам статей 2 - 5 Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям статей 3, 4, 6 Федерального закона "Об оружии" и сертифицированных в соответствии со статьей 7 данного Закона, не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.
Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.
11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии".
12. Ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.
13. По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.
Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.
Хищение составных частей и деталей боеприпасов, содержащих взрывчатые вещества или взрывные устройства (запалы, детонаторы, взрыватели и т.д.), следует квалифицировать по статье 226 УК РФ как оконченное хищение взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
14. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.
15. Предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.).
16. Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения (пункт "б" части четвертой статьи 226 УК РФ) следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
17. Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ.
18. В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
19. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
20. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по части второй статьи 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 226 и частью второй статьи 338 УК РФ.
21. При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
При назначении наказания за хищение указанных предметов, совершенное с использованием условий общественного бедствия, судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта "л" части первой статьи 63 УК РФ эти обстоятельства признаются как отягчающие наказание.
22. Судам следует повысить внимание к выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хищений огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, реагируя в установленном законом порядке на каждый факт небрежного отношения к сбережению оружия лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или надлежащего оборудования мест хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения.
23. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ
klimov61 11.12.2013 - 19:37
Как раз из текста следует, что если длина ствола укорочена не меньше допустимого к обороту, то ничего не должно быть. Если так, интересно, докопаются в лро если чок срезать у сайги 20с? Там всего то сантиметров 10 убрать.
dEretik 11.12.2013 - 20:40
gamychНет, не так там сказано. Там сказано "...изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств...". И это следует понимать так, как указано в скобках: (...в результате чего оно становится запрещенным к обороту,)
Да Вы не на том сосредоточились. В скобках - примеры переделки, а не их исчёрпывающий перечень, на что ясно указывает "и т.д.". Сама норма - вне скобок. Там ясно сказано, что изменение ТТХ и свойств в нарушение установленного порядка, при котором сохраняются поражающие свойства - незаконная переделка, независимо от результатов такого изменения. Стало быть, неважно, что в результате не нарушены требования ЗОО к гражданскому оружию. Факт переделки имел место - получите по 223.
В скобках содержится поясняющая норма. Любое изменение в результате которого оружие не теряет своих свойств и становится запрещённым к обороту. Если стреляет и запрещено - то это изменение в нарушение установленного порядка их ТТХ и свойств. Фраза - чёрт ноги сломит, никак по русски не научатся излагать. Но пояснение в скобках, никто не отменял. Это, по правилам русского языка, пояснение. Может быть и дополнением, но тогда фраза теряет смысл. Если её понимать как любое изменение - скобки не нужны в принципе, а они есть.
gamych 11.12.2013 - 21:51
Вы обратили внимание на то, что выражение в скобках заканчивается на "и т.д.", а не на"и т.п."? 😛
dEretik 11.12.2013 - 23:28
Тому подобное - чему подобное? Пилению стволов и изменению формы? А зачем нам перечисление (подразумевание) подобного? Важно, КАК, а не ЧТО. Важно - запрещённое к обороту.
gamych 12.12.2013 - 12:16
А, чушь. Это задачка из серии "продолжи ряд так, чтобы получилось...". Я продолжу так, что будет верным то, что сказал я. Вы, разумеется, продолжите его по-своему, чтобы обосновать своё видение.
Ваш способ прочтения понятен, конечно. Но ничего, кроме Вашего горячего желания, чтоб было так, этот способ не обосновывает. А это, сами понимаете, никакой не аргумент.
dEretik 12.12.2013 - 02:25
V_k_p 12.12.2013 - 07:48
Короче нехер ствол пилить Не будет лишних гимморов 😊
gamych 12.12.2013 - 07:52
Мой способ прочтения основывается на правилах русского языка.Вот не хватало только, чтоб пожарник правила русского языка толковал 😊
IPSCShooter 12.12.2013 - 11:17
gamych
горячие головы, завязывайте
тема не о русском языке и не о качестве школьного преподавания оного
😛
spirikraft 12.12.2013 - 13:02
Cамостоятельная пайка отвальвшейся межствольной планки на ружье-законна или нет? Особенно при условии того,что ни одна мастерская не взялась 😊
V_k_p 12.12.2013 - 13:29
spirikraftИМХО а то щас набегут знатоки юристы 😊 Ствол ОЧ? межствольная планка не отъемная часть ствола? А ремонт ОЧ разрешен?
Cамостоятельная пайка отвальвшейся межствольной планки на ружье-законна или нет
dEretik 12.12.2013 - 16:48
gamychНу если пожарника не хватает, то спросите учителя русского языка, что означают слова в скобках. Если это не убедит, то необходимо посмотреть в самую первую статью (часть) постановления:
Вот не хватало только, чтоб пожарник правила русского языка толковал 😊
1. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34).
Это если не убеждает вот это: При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.
И если не понято вот это: -"Под незаконной переделкой..."
Напомню ревнителям толкования правил русского языка, что слово "незаконное", в постановлении, означает "уголовное" (уголовно наказуемое). Если отпилить ствол и остаться в размерах разрешённых законом об оружии, то оружие не попадает под УК. Значит и действия по пилению - не уголовное правонарушение. Ремонт, кстати, - это восстановление утраченных свойств или работоспособности. Пиление, само по себе - не ремонт. Потому говорить о ФЗ об оружии и запрете на ремонт - не приходится. А "переделка", о которой говорится в постановлении, должна быть незаконной. Уголовно-наказуемой быть должна. Не само действие по переделке, а продукт переделки определяет незаконность. Об этом в первой части говориться и в одиннадцатой, сначала в скобках, потом в следующем абзаце. Нельзя законно иметь оружие, ответственность за которое административная, и быть наказанным, в уголовном порядке, за действие по изменению, не ставящие это оружие вне оборота. Это бред. А административный кодекс (что абсолютно правильно) наказывает за нарушение правил. Правил для физ.лиц, по ремонту и соблюдению условий лицензирования, нет. Потому, если оружие не является предметом уголовного разбора, то и действия по переделке - не незаконные (имение оружия незаконного оборота - это, само по себе, преступление). Этому, кстати, есть подтверждение тем, что п.3 исключён из текста постановления. В этом пункте указывалось, что гладкоствольное оружие не попадает под ст. 222 УК, а под ст.223-26 попадает. Исключение этого пункта означает, что судить о незаконной переделке, будут не за само действие (поскольку нет указания, что 223 распространяется на гладкоствол), а за действие поперёк установленного порядка, т.е. именно за результат, который запрещён к обороту. Отмена п.3 не позволяет применять ст.223 напрямую бездумно, а только лишь после оценки оружия и оценке попадания ответственности за него под уголовное законодательство (часть первая постановления). Если оружие не является запрещённым к обороту (в результате переделки), то соответственно, к нему не применима ст.223 УК.
В непонятки вводит словосочетание "изменение в нарушение установленного порядка". Его, почему то, приравнивают к "переделки...без полученной в установленном порядке лицензии". "Установленный порядок" и "получение лицензии" - разные явления. Укорачивание ствола - это не ремонт. И это не переделка незаконная. Поскольку переделка - это изменение ТТХ и свойств в нарушение установленного порядка. Установленный порядок - это требования ограничений установленных на оборот оружия.
spirikraft 12.12.2013 - 16:57
В непонятки вводит словосочетание "изменение в нарушение установленного порядка".
Вот это меня и смущает.
Ремонт-восстановление поражающих свойств.Планка отпаялась,но оружие осталось боеспособным, и кримтребования в отношении комби тоже остались без изменений.Ни одна мастерская не взялась,не гарантируют результат.Пришлось самому,сделал так,что не подкопаешься.Но вот интересно-законно ли это.На мой взгляд,ЗоО не нарушен,но у любого СП могут возникнуть вопросы,а в суде и подавно,если до него дойдет.
gamych 12.12.2013 - 17:03
dEretikВот возьмите рассматриваемый пример, с укорочением ствола, и протащите по своему же алгоритму. Удивитесь.
необходимо посмотреть в самую первую статью (часть) постановления
В отношении же того что является переделкой и её законности, Вы, как обычно, понаписали многословный бред. П. 11 Постановления однозначно определяет, что такое незаконная переделка, и никаких дополнительных пояснений к этому определению не требуется. Особенно - многословных и бредовых.
dEretikРазве что Вас.
В непонятки вводит...
gamych 12.12.2013 - 17:06
spirikraftНапрасно. В п. 11 Постановления ясно сказано, что переделка - это разновидность изготовления оружия. Изготовление оружия лицензируется. Нет лицензии - переделка незаконна. Точка.
Вот это меня и смущает.
Меньше слушайте всякий многословный бред 😊
spirikraft 12.12.2013 - 17:20
переделка - это разновидность изготовления оружия
Ключевое слово-переделка 😊Внешний вид оружия при спайке планки остается неизменным.Переделка-было одно,стало другое.
mixmix 12.12.2013 - 17:22
dEretik
Установленный порядок - это требования ограничений установленных на оборот оружия.
dEretik вот ты наговорил и всех запутал. 😊
Это "Статья 16. Производство оружия и патронов к нему" - "изменение в нарушение установленного порядка". Если нет лицензии. А отпиливание ствола в рамках закона(ст.6 ЗоО) не разрешена Гражданам без лицензии на производства оружия(Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия
, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно." Так что ст.223 чистая вырисовывается.
От суда мораль, отдайте в мастерскую пускай пилят ствол.
gamych 12.12.2013 - 17:38
spirikraftКак видите, есть и такие, кому непонятны элементарные вещи.
Так тут чистая нелицензированная переделка,вопросов нет.
dEretik 12.12.2013 - 17:47
Если нет лицензии.Про ремонт сказал неоднократно: нет его. И лицензия гражданину не нужна, он не ремонтирует. Притягивать лицензию туда, где про неё слова нет - не нужно. Где она нужна, там её упомянули.
Часть первую постановления, я зачем напечатал?
П. 11 Постановления однозначно определяет, что такое незаконная переделка, и никаких дополнительных пояснений к этому определению не требуется. Особенно - многословных и бредовых.Куда ж ты маленький... Куда ж скобки то подевали? Для кого ж их лепили в ВС? Для кого правила русского языка писаны? Изменения должны быть таковы, чтобы оружие стало запрещённым к обороту. Это для кого писано? И "т.д." указано, а не "т.п." как выше текстом, при перечислении правонарушений в п.8. Поскольку имеются в виду не просто изменения, а изменения соответствующие определённому условию.
Это всё в одном пункте указано. Всё остальное обоснование - это дополнительные нормы подтверждающие п.11. Но, похоже, кому то закон не писан. Тут читаю, а тут - не буду, а то длинно и устал...
gamych 12.12.2013 - 17:54
dEretikЭто только один из возможных вариантов. Общее правило - вне скобок. Должны сохраняться поражающие свойства. Точка.
Изменения должны быть таковы, чтобы оружие стало запрещённым к обороту.
Установленный порядок для переделки, как вида изготовления - по лицензии. Точка.
P.S. Истерики прекратите 😛
mixmix 12.12.2013 - 17:54
dEretik
Желаете доказать, что снятие фаски и резьба на стволе - это изготовление основных частей?
Это затрагивание основных частей. Даже ремонт дульного среза Гражданину делать нельзя.
Написано же в статье по русски "Ремонт и замена..........за исключением основных частей огнестрельного оружия".
gamych 12.12.2013 - 17:55
mixmixКроме пожарников с русским языком никто не знаком, это же очевидно 😊
Написано же в статье по русски
mixmix 12.12.2013 - 17:58
gamych
Кроме пожарников с русским языком никто не знаком, это же очевидно 😊
С этим моментом понятно. Либо в мастерскую и имеем справку, либо молчим и говорим что так покупали. 😊
dEretik 12.12.2013 - 18:10
нелицензированная переделкаНе подменяйте термины. Их нет таких. Переделка, незаконная, - это разновидность изготовления, незаконного. Изготовление - это создание. Невозможно создать оружие, когда оно уже создано. А потому лицензирование нас вообще не интересует, поскольку речь не о ремонте. Речь о незаконной переделке. НЕЗАКОННАЯ - это та, что ведёт к нарушению закона и создаёт на базе оружия разрешённого к обороту - неразрешённое. Потому это - незаконная переделка как разновидность изготовления оружия с ТТХ противоречащими требованию закона.
Ремонт и переделка - неравнозначные понятия. Потому лепить лицензирование - не нужно. И в постановлении речь о НЕЗАКОННОЙ переделке, а не о переделке вообще.
dEretik 12.12.2013 - 18:20
Это затрагивание основных частей. Даже ремонт дульного среза Гражданину делать нельзя.Крышу рвёт капитально... Какой нахрен ремонт? Сколько раз повторять, что ремонт это восстановление утраченных свойств.
Это становится очевидным, после подобных пояснений:
Кроме пожарников с русским языком никто не знаком, это же очевидно
Это только один из возможных вариантов. Общее правило - вне скобок.Это не вариант, а пояснение вариантов, с конкретным условием.
Похоже допёр, чего у вас вызывает торможение. Объясните ка, кратенько, чем НЕЗАКОННАЯ перевозка отличается от нарушения правил перевозки?
mixmix 12.12.2013 - 18:30
dEretik
Крышу рвёт капитально... Какой нахрен ремонт? Сколько раз повторять, что ремонт это восстановление утраченных свойств.
У вас поди рвет.
Вы бы хоть ЗоО почитали для начала. Термины не вам устанавливать.
Ровняете, дорабатываете, улучшаете, меняете(основные части, кстати и переделка тоже) все это ремонт, то есть производство оружия. Надо лицензию.
dEretik 12.12.2013 - 18:37
Вы бы хоть ЗоО почитали для начала. Термины не вам устанавливать.
gamych 12.12.2013 - 18:46
Это не вариант, а пояснение вариантов, с конкретным условием.Вы сами-то поняли, что сказали? :-D Русский язык для Вас точно родной?
Короче. Когда Вам в следующий раз захочется обосновать очередной свой бред правилами русского языка, то Вы цитируете правило и даёте ссылку на источник. Вас я в качестве авторитета, к которому можно апеллировать, не признаю.
Похоже допёр, чего у вас вызывает торможениеМне все предельно ясно. Тормозите Вы. Не проснулись, поди, ещё толком?
Объясните ка, кратенько, чем НЕЗАКОННАЯ перевозка отличается от нарушения правил перевозки?Нет. Не хочу. Мы не перевозку обсуждаем.
mixmix 12.12.2013 - 18:49
dEretik
Тупик. Это где ж в законе вычитали, мне подскажите, что есть ремонт? То, что ремонт относится к производству - это в первой статье указано. А где написано про "затрагивание", "дорабатывание", "улучшение".Вопрос открыт: чем незаконная перевозка отличается от нарушения правил перевозок?
Для вас тупик это точно.(даже перевозку к транспортировке прировняли)
Ибо вам тяжко понять, что трогать основные части оружия без специальной лицензии(это кстати ответ о транспортировке законна или с нарушением) нельзя, что бы мы не делали с этими основными частями.
Вот красиво в кометах сказано;
"Незаконными является изготовление и ремонт перечисленных в диспозиции предметов без соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого в соответствии с Законом об оружии (ст. 16). Незаконным следует признать изготовление или ремонт названных в диспозиции предметов частными лицами как кустарным способом, так и на государственных предприятиях, а равно на государственных предприятиях, не имеющих соответствующей лицензии."
dEretik 12.12.2013 - 19:01
ет. Не хочу. Мы не перевозку обсуждаем.Это метод аналогий, очень помогает тупящим. И даже суды им пользуются. И я бы мог, развёрнуто ещё объяснить, но не стану. Поскольку Вы почуяли, где косячите и не желаете наглядно зайти в тупик собственных рассуждений.
Вы сами-то поняли, что сказали? :-D Русский язык для Вас точно родной?Наберите в интернете - "скобки" правописание. Потом почитайте, что заключено в скобках. Потом понятие "дополнение" отсейте, так как в данном контексте "дополнение" - пятая нога. И прочитайте, в правилах русского языка, что написано в скобках. Чем это является, по отношению к основному тексту.
а пояснение вариантов, с конкретным условиемЕсли так не врубаетесь, то попробуйте иначе: перечисление вариантов, объединённых определённым условием. Условие это - является пояснением к основному тексту.
gamych 12.12.2013 - 19:06
Это метод аналогий, очень помогает тупящим.Что-то по Вам незаметно.
В общем так. Есть аргументы - излагайте. Задавать мне типа хитрые вопросики, в надежде меня на чём-нибудь подловить, не нужно. С такими заходами - сразу на х¥й. Врубились?
Как что искать - свои советы приберегите для себя. Цитата с правилом и ссылка на источник - больше от Вас ничего не принимается. Врубились?
dEretik 12.12.2013 - 19:32
Для вас тупик это точно.(даже перевозку к транспортировке прировняли)У Вас интернет, похоже, с функцией саморазвития. Выдаёт на экран, то чего не писано. Где это про приравнивание?
Вы вообще сути постановления не понимаете. Не понимаете чем, незаконное хранение, отличается от нарушения правил хранения, чем незаконная перевозка, отличается от нарушения правил перевозки. У вас градация слова "незаконный" отсутствует. А ВС сразу определился как уголовную ответственность отделить от административной, и к чему применять слово "незаконная".
Вам конкретно было сказано: не суйте слово ремонт. И была просьба показать неразумному, где это слово в законе об оружии, расшифровали. В порядке общей лексики - это восстановление утраченных свойств. Чего восстанавливают отпиливая ствол? Какой это ремонт? Про переделку речь не заводите. Говорить надо о НЕЗАКОННОЙ переделке. Точно так же, как не говорят про перевозку оружия, а говорят про НЕЗАКОННУЮ перевозку. Нельзя создать ИЖ-27, коли он уже создан. Нельзя его переделку, назвать созданием, это до вас доходит? Он изготовлен. Отпиливая ему ствол - мы его не ремонтируем. Мы его переделываем. На это лицензия не требуется. Не регламентирует закон подобные действия. И постановление - не регламентирует. Поскольку наша переделка не является незаконной. Незаконной она станет только тогда, когда будут изменены ТТХ в нарушение установленного порядка. Про лицензии травить прекратите, нам они не нужны, мы не ремонтируем оружие. И вот вне зависимости от изменений, т.е. наплевать что именно изменили, а оружие стреляет - согласно сверки с установленным порядком (ТТХ и свойств), определяется соответствие оружия порядку (установленному) и ответственность по законодательству. Если изменения соответствуют закону об оружии (не заикайтесь про ремонт), то НЕЗАКОННАЯ переделка - не существует.
dEretik 12.12.2013 - 19:50
Задавать мне типа хитрые вопросики, в надежде меня на чём-нибудь подловить, не нужно.Подлавливать не требуется. Через пару месяцев появится судебная практика на местах. Похоже, что толкователи начнут давить владельцев оружия, используя мутную формулировку. А к весне появиться практика ВС.
Хитрые вопросики - не Ваш конёк. Вы на простые боитесь ответить. Чтобы не влипнуть. Причём, требуете какие то ссылки, вместо того, чтобы самому их дать. Я не просто ссылки давал, а цитировал нормы. На которые Вы вообще не реагируете, ибо сказать нечего. Документ называется: Правила русского языка. Параграф 188. Когда одолеете, то врубитесь, что если есть слово "пример", то ни какого иного варианта, скобки содержать не будут. Это чистое пояснение.
сразу на х¥й. Врубились?Пребывайте в одиночестве. Врубаться в гости не буду.
spirikraft 12.12.2013 - 20:26
С такими формулировками на одно и то же деяние могут быть совершенно разные решения судов.Факт.
dEretik 12.12.2013 - 20:43
Абсолютный. Потому и сказал сразу, что не понимаю причины подобного формулирования. Если желали сразу запретить любое изменение основных частей - то это можно изложить гораздо короче. Но тогда бы возникли большие проблемы с нарушением прав граждан. Любой заворонивший ствол - преступник. Любая притирка затвора - приравнена к изготовлению. Это собачий бред. Нарезание резьбы - не противоречит ФЗ об оружию и не является ремонтом. Это равносильно приравнять кузов автомобиля к основным частям и привлечь по уголовке, водителя просверлившего пару отверстий под зеркало. Так что пока то, что написано: изменение ТТХ в нарушение установленного порядка. Не изменение оружия, а изменение ТТХ. В нарушение установленного порядка в результате чего оружие становится запрещенным к обороту. Вот такое изменение, согласно постановлению, следует понимать незаконной переделкой, как разновидностью изготовления оружия.gamych 12.12.2013 - 20:51
spirikraftА, всё равно устаканится со временем. Тем более, что формулировка, в принципе, вполне корректная и соответствует духу закона.
С такими формулировками на одно и то же деяние могут быть совершенно разные решения судов.Факт.
Заполучить неприятности могут только идиоты, которые, усмотрев лазейку в законодательстве, кинутся пилить стволы. Ну, вот навроде пожарника 😊
mixmix 12.12.2013 - 21:09
dEretik
Нельзя его переделку, назвать созданием, это до вас доходит? Он изготовлен. Отпиливая ему ствол - мы его не ремонтируем. Мы его переделываем. На это лицензия не требуется.
И опять вы с умничали не зная, незаконная перевозка и транспортировка с нарушением правил.
До вас не доходит, что на любое действие с основными деталями оружия, нужна лицензия согласно закона. Как вы ее не назовите.
Приговором суда Виноградов В.Н. осужден за незаконный ремонт огнестрельного оружия в период с 28.04.2007 года по 19.02.2011 года
Судом неправильно установлен его умысел, так как отпиливание стволов он произвел за ненадобностью этой части стволов и для уменьшения общей длины ружья, а не для восстановления поражающих свойств, так как для восстановления поражающих свойств ружья необходима замена стволов.
Согласно требованиям законодательства ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему означает исправление повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в том числе частичную или полную разборку оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства. Изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно изготовление других видов оружия боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как в заводских условиях, так и кустарным способом без надлежащего разрешения должны признаваться незаконными. Разрешения на ремонт ружья осужденный Виноградов В.Н. не получал.
Судом 1 инстанции действия Виноградова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ?92 от 25.06.1998 года).
Соглашаясь с оценкой личности осужденного Виноградова В.Н. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность содеянного им. По мнению судебной коллегии вид и размер наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
spirikraft 12.12.2013 - 21:15
Тем более, что формулировка, в принципе, вполне корректная и соответствует духу закона.
gamych 12.12.2013 - 21:29
spirikraftХм...по поводу планки я так внятного ответа и не получил...А замена мушки? Перепайка.Ударил Бураном об елку потерял,сделал новую...По факту-переделка,было одно стало-другое.А по сути,если за это человек сядет? Дурь получается.
Ремонт у Вас, с Вашими стволами, не переделка. Хотите - ищите мастерскую. А то сделайте аккуратно сами, чтоб следов ремонта не было, и не говорите никому. И не будет у Вас проблемы.
gamych 12.12.2013 - 22:41
Почему нельзя?
medved 73 12.12.2013 - 22:53
ну думаю что это часть ствола так как она заштивтована,по ответу может задам ещё один вопрос пока умолчу!dEretik 12.12.2013 - 23:12
И опять вы с умничали не зная, незаконная перевозка и транспортировка с нарушением правил.Вам лень в КоАП взглянуть? Приводить выборку из решения суда, лучше полностью. А ещё лучше, дать ссылку.
Воронение ствола это ремонт? Это конкретно Вам вопрос. Воронение ствола это ремонт?
Перепайка.Ударил Бураном об елку потерял,сделал новую...По факту-переделка,было одно стало-другое.А по сути,если за это человек сядет? Дурь получается.Разумеется дурь. Подточил затвор - ремонт! Это на какого судью нарвёшься, а то будет как в приведённой выдержке: для восстановления свойств нужна замена. То то все справочники по оружию печатают приспособы для исправления замятого ствола. Восстановление без замены, суд в жопе. Человек в тюрьме.
Согласно требованиям законодательства ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему означает исправление повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в том числе частичную или полную разборку оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства.
И врубиться, что раз пленум определил, что укорачивание ствола до размеров запрещённых к обороту является незаконной переделкой, то укорачивание до размеров не запрещённых - не является незаконной переделкой, очень "кратким" сложно.
spirikraft 12.12.2013 - 23:12
Вот вот.Дело не в том,будут проблемы или нет.
gamych 12.12.2013 - 23:25
medved 73Нет, это прицельное приспособление. ГОСТ 28653-90 п. 164.
ну думаю что это часть ствола
spirikraft 13.12.2013 - 12:12
В этом ГОСТе нет про "межствольную планку" и "муфты" комбинированного оружия.Забавно 😊
medved 73 13.12.2013 - 12:40
Нет, это прицельное приспособление. ГОСТ 28653-90 п. 164.отлично тогда следующий вопрос!газоотвод так же насаживается на ствол как и это прицельное приспособление
Вы уж, ребята, совсем с этими штифтами до маразма дошли. Вы что же, думаете, что назначение штифта - обеспечить неразборность конструкции? 😊
spirikraft 13.12.2013 - 01:22
"Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Мушка,любое прицельное приспособление,газоотвод и межствольная планка,о которой в ГОСТе ни слова-не ОЧ оружия.В принципе,делай что хочешь.Пилить ствол незьзя.Вроде так.
dEretik 13.12.2013 - 01:44
Если мушка насажена на ствол таким образом, что ствол своим срезом в ней утоплен, то возможна теоретическая ситуация, когда длина оружия будет с мушкой - 80 см, а без неё - 79. Это переделка ставит оружие вне оборота (если при подобной длине возможен выстрел). Других оснований, для запрета такой переделки, нет.
Пилить ствол незьзя.Вроде так.А воронить? Воронить можно? Покрасить можно? Зачистить ствол наждачкой - это ремонт? А резьбу, забитую, восстановить? И резьбу нарезать?
А что при пилении восстанавливается?
spirikraft 13.12.2013 - 02:34
По постановлению Пленума ВС дословно не помню,а ссылку искать лень,так вот ремонт-восстановление поражающих свойств оружия и никак иначе.Не стреляло,после вмешательства застреляло опять.Это-ремонт.Воронение -не ремонт.
spirikraft 13.12.2013 - 02:38
Спилив часть ствола,мы тем самым изменяем ТТХ-скорость снаряда,кучность.Это незаконно.Кроме этого,меняются кримтребования-рисунок от нарезов на пуле будет изменен.ИМХО.
spirikraft 13.12.2013 - 02:41
И резьбу нарезать?
Без проблем,если есть лицензия на ремонт и изготовление.Ствол-основная часть оружия и ее видоизменение лицензируется.
248 Пламягаситель стрелкового оружия = Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения свечения пламени при выстреле
246 Дульный тормоз компенсатор стрелкового оружия = 245 Дульный компенсатор стрелкового оружия = Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения опрокидывающего момента возникающего при выстреле
У нас устройства являются ОЧ? Или написано что эти устройства часть ствола? Этак и цевье будет основной частью по вашему
А сменные чоки тоже нельзя менять?
gamych 13.12.2013 - 12:20
V_k_pВ очередной раз напоминаю о том, что перед тем, как отправлять свой комментарий, не худо подумать над тем, что же в нём написано.
Вот это новость!
В данном случае рекомендую обратить внимание на структуру цитируемого ГОСТа. В нём термины сведены в группы. Нумерация терминов сквозная. Так вот, термины 245 и 248, определения которых Вы процитировали, относятся к группе "СТВОЛЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ".
V_k_pТакую хYйню выдумать и написать способны Вы. Я же обращу Ваше внимание на то, что термин 166 Цевьё стрелкового оружия относится к группе "ЛОЖИ И ПРИКЛАДЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ".
Этак и цевье будет основной частью по вашему
Ещё вопросы имеются?
V_k_p 13.12.2013 - 12:23
gamychК вам лично давно нет!
Ещё вопросы имеются?
Ну и что что элементы? Это накладывает ограничения? Это отделные съемные детали не являются ОЧ
gamych 13.12.2013 - 12:27
V_k_pВопросов нет? Вы свободны.
К вам лично давно нет!
V_k_p 13.12.2013 - 12:28
gamychДа это у вас что то не так
Такую хYйню выдумать и написать способны Вы
222 ствол стрелкового оружия = деталь стрелкового оружия представляющего собой трубу в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью
Все! Это деталь и есть ОЧ сама труба! Все остальное (обвес) не ОЧ
mixmix 13.12.2013 - 13:01
dEretik
Это вот правильное определение. Как из всего этого сделали вывод о ремонте, когда никакая деталь не менялось, ничто не исправлялось, не комплектовалось - загадка. Под силу воякам отставным. Идиотское утверждение обоснования не требует. Оно требует краткости, что б не светить идиотизмом.
И врубиться, что раз пленум определил, что укорачивание ствола до размеров запрещённых к обороту является незаконной переделкой, то укорачивание до размеров не запрещённых - не является незаконной переделкой, очень "кратким" сложно.
Вам жирным выделили главное(о чем и идет в топике речь), а вы все в дурь прете. Не говорить там что этого делать было нельзя!!! Понятно что вам хочется чтоб вообще закона не было 😀
Пример транспортировкой пуст, ибо нет в коапе статьи за ремонт с нарушением(окромя за изготовления пневмы). А перевозкой занимаются юр.лица(и то по новому НПА тоже транспортируют) Граждане оружие транспортируют. При этом НЕТ, не законной транспортировки(как определенного термина) 😛
По возникшим здесь дебатам я озадачился вопросом: на ВПО-135 к УСМ приварен винт, крепящий его к ложе. По моему разумению - замена винта на новый без переварки не будет переделкой, ибо УСМ не ОЧ и кроме того замена винта не влияет на изменение ТТХ ППШ. Мнения?
Вентилятор 13.12.2013 - 15:12
Какие важные прапора пошли....на вы их называйте...Полегче высказываться не пробовали?Не в казарме,ведь...
V_k_p 13.12.2013 - 15:29
ВентиляторДа они (прапора) всегда такие были 😊
важные прапора пошли
Пока погоны не увидят где звездочки побольше и не в ряд расположены 😊
mnkuzn 13.12.2013 - 17:13
Итак. Вентилятор, gamych, V_k_p - по 7 нарядов вне очереди. Я всех предупреждал.
dEretik 13.12.2013 - 20:40
spirikraft
Спилив часть ствола,мы тем самым изменяем ТТХ-скорость снаряда,кучность.Это незаконно.Кроме этого,меняются кримтребования-рисунок от нарезов на пуле будет изменен.ИМХО.
Навернув приблуду, которая называется баллистический оптимизатор стрельбы, мы можем улучшить кучность. И это не незаконно. Кроме того, долго ждал, когда же кто то что то скажет про нарезное оружие. К которому есть определённые требования закона об "индивидуализации" и крим.требования, являющиеся обязательными и контролируемые в целях идентификации, по образцам. Спилив ствол нарезного оружия, автоматически попадаем под нарушение установленного порядка, под отсутствие контрольного отстрела оружия. Гладкоствольное оружие не отстреливается. Отпиливание ствола - не нарушает требований закона, если ствол более 50 см. И поскольку нет законодательного определения ремонта, и пользуются общеупотребительным смыслом (восстановление утраченных свойств и работоспособности) - речь о лицензии вести незачем. Это просто не ремонт. Вполне возможно, что полиция и суд будут иметь собственное мнение. Но ведь оно должно опираться на закон. Нормы в студию!...
dEretik 13.12.2013 - 20:59
spirikraftИзготовление лицензируется. А видоизменение - не регламентируется. Слова нет такого, если не считать условия, что оружие нельзя переделывать под другие предметы.
Без проблем,если есть лицензия на ремонт и изготовление.Ствол-основная часть оружия и ее видоизменение лицензируется.
dEretik 13.12.2013 - 21:49
gamychКожух ствола - тоже элемент ствола. Но при этом - не основная часть. Точно также - различные дульные устройства. Это устройства на дульной части ствола. Но не ствол, а устройство стрелкового оружия. Под основные части эти устройства не попадают. Чтобы считаться стволом, надо быть не элементом, а частью. В общеупотребительном смысле - это практически одно и тоже, но есть нюанс... Часть ствола - это ствол. Это элемент. Всякая селёдка - рыба. Но не всякий ствольный элемент - часть ствола. Некоторые элементы - устройства стрелкового оружия. Прямо по ГОСТу. Не всякая рыба - селёдка. Менять пламегасители и дульные тормоза можно, если такая переделка не выводит оружие из-под разрешённых размеров, с возможностью стрельбы.
Согласно того же ГОСТа, и пламегаситель, и ДТК относятся к элементам ствола - основной части оружия.
spirikraft 13.12.2013 - 22:07
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств."
Отпилив часть ствола гладкоствольного оружия мы,как минимум,теряем в скорости снаряда и в кучности.Особенно если отпилен чок.То есть изменяем ТТХ оружия.Конечно,потребуется экспертиза,если вдруг дело дойдет до суда.
dEretik 13.12.2013 - 22:17
mixmix
Закрывай тему. Судебная практика покажет кто прав или нет.dEretik хотите быть правым, напишите в ВС запрос о разъяснение термина ремонт для Граждан или еще как.
dEretik 13.12.2013 - 22:40
Может,чего то не улавливаю,но вот же выше написано.Ну и что, что меняем? У нас разные понятия об установленном порядке. Вы, почему то, считаете, что речь о лицензиях. А я считаю, что если лицензии нужны - то про них должны были написать. Как сделали это абзацем выше. Поскольку о лицензиях здесь ничего не говориться, но есть информация поясняющая текст (в скобках), то установленный порядок - это изменение ТТХ в рамках закона. Или есть вариант, когда ствол отхерачат в мастерской - это в рамках закона, а не в мастерской - в нарушение? А с чего вдруг? Закон же, по Вашему, запрещает изменять ТТХ? Или не запрещает? Где в законе об этом сказано? Не в постановлении ВС, которое просто разъясняет судам как применять нормы (как толковать) закона, а в законе, где сказано, что менять ТТХ - нельзя?
Отпилив часть ствола гладкоствольного оружия мы,как минимум,теряем в скорости снаряда и в кучности.Особенно если отпилен чок.То есть изменяем ТТХ оружия.Конечно,потребуется экспертиза,если вдруг дело дойдет до суда.
На мой взгляд, в законе определены порядки. Установлены. Порядки установлены законом. Раз есть незаконная переделка, то вполне логично, что есть законная. Согласно установленным порядкам. Разве есть запрет на переделку? Есть на ремонт. Основных частей. Ремонт - восстановление утраченных свойств. Ствол ничего не утрачивал, и опиливая его, никакие свойства мы не восстанавливаем. Мы переделываем. Ибо это вещь наша и ей мы можем распоряжаться, как нам вздумается, но в рамках установленных порядков. Запрета на изменение ТТХ нет. Пилить до 49 см - нельзя. Порядок таков. Ремонта нет - ибо ничего не восстанавливаем (хотя иногда и восстанавливаем, втихаря, поскольку жить надо разумно, а не по идиотским правилам, но данного случая это не касается). Так что нам могут пришить, оставаясь в рамках закона?mackar20093105 16.12.2013 - 16:57
Послежу еще.
© 2020 Данный ресурс является облачным хранилищем полезных данных и организован на пожертвования пользователей сайта forum.guns.ru, заинтересованных в сохранности своей информации
О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия
, заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии , заслуженный юрист России, кандидат юридических наук, генерал-полковник юстиции
1. 31 января 2002 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел подготовленные Военной коллегией и доложенные ее Председателем актуальные вопросы судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов , взрывчатых веществ и взрывных устройств, весьма важные для органов военной юстиции и всех воинских формирований страны.
В процессе подготовительной и последующей работы было проанализировано значительное количество материалов Судебной и Военной коллегий, восприняты мнения членов Научно-консультативного совета при Верховном Суде, в том числе кафедры уголовного права Военного университета, учтены предложения и пожелания судейского сообщества, правоохранительных органов и органов военной юстиции с мест.
12 марта 2002 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств” № 51.
2. Необходимость сегодняшнего обращения к вопросам судебной практики по делам о незаконном обороте оружия объективно обусловлена рядом актуальных причин.
Неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.
Согласно статистическим сведениям в 2000 г. у населения изъято свыше 311 тыс. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия, что на 37% больше, чем в 1999 г.
В 2001 г. количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия составило 65746. На 14,5% увеличилось количество зарегистрированных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Необходимо учитывать и то, что с принятием Федерального закона «Об оружии» 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного.
Кроме того, следует учитывать вступление в силу с 19 марта 2002 г. новой редакции ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, расширяющей пределы ее правомерности, в том числе с применением оружия2.
К сожалению, оружие все чаще становится предметом различных преступных посягательств. Так, с применением различного оружия в 2001 г. совершено 24779 преступлений.
Основным источником пополнения криминального рынка вооружений являются Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования. Достаточно отметить, что, по данным военных прокуратур, за 7 лет (с 1993 по 2000 гг.) в воинских формированиях страны похищено и утрачено более 8 тыс. единиц нарезного огнестрельного оружия. Похищаются также гранаты, мины, снаряды, взрывчатые вещества, разнообразные взрывные устройства, военная техника со штатным вооружением.
Отмечается рост числа групповых хищений оружия, что свидетельствует о повышенной опасности и дерзости совершаемых преступлений.
Практика работы военных прокуратур и судов свидетельствует, что основные мотивы хищений оружия - корыстные побуждения (свыше 50%), намерения совершить другие преступления с его использованием и желание иметь оружие в личном пользовании.
Всего по ст. ст. 222-226 УК РФ в 2000 г. осуждено 32204 человека, в том числе по 184 военнослужащим обвинительные приговоры вынесены военными судами. За последние три года число осужденных за указанные преступления выросло на 40,6%.
В первом полугодии 2001 года за преступления, связанные с незаконным оборотом, оружия осуждено 17890 человек (в том числе 82 военнослужащих).
Поэтому в условиях постоянного роста незаконного оборота оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ в современных условиях значение уголовно-правовой регламентации и официальных разъяснений актуальных вопросов борьбы с этими видами преступлений значительно возрастает.
3. Необходимо подчеркнуть, что одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является принятая 28 июня 1978 г. Советом Европы в Страсбурге Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами.
Конвенция дает определения понятиям огнестрельного оружия, различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. Россия в этой Конвенции не участвует. В соответствии со ст. 18 этого документа в случае войны или других исключительных обстоятельств применяются правила, отличающиеся от установленных данной Конвенцией.
Другим важным международным документом в рассматриваемой области является Брюссельская конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия, открытая для подписания 1 июля 1969 г. Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции в 1992 г. (постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000).
Между тем все еще существуют противоречия по установлению нормативов длины ствола для служебного и гражданского оружия, содержащиеся в Законе «Об оружии» (ст. 6) и Брюссельской конвенции. Согласно международным стандартам установлено ограничение в 600 мм для длины ствола гражданского и служебного оружия, в то время как ст. 6 Закона устанавливает критерием длины оружия 800 мм. При рассмотрении вопроса о подготовке рекомендаций по применению Закона «Об оружии» это противоречие необходимо учесть, так как в практике судов в связи с данными противоречиями уже возникали проблемные ситуации.
4. Серьезные изменения претерпело и законодательство об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия. Федеральным законом от 01.01.01 г. внесены отдельные изменения как в диспозиции, так и в санкции ст. ст. 222 и 223 УК РФ (в санкциях - в сторону увеличения применяемых сроков наказания). Сфера действия УК РФ значительно расширилась как по кругу предметов, так и по видам уголовно наказуемого оборота.
В настоящее время предусмотрена, в частности, ответственность за незаконный оборот всех видов огнестрельного боевого, а не только боевого ручного оружия, охотничьего гладкоствольного оружия, газового, холодного метательного оружия, частей и деталей огнестрельного оружия.
Расширено понятие незаконного изготовления оружия, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе по охране оружия массового поражения.
Значительно изменен закон в части, касающейся ответственности за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Кроме того, с момента принятия последнего постановления Пленума по данной категории дел прошло более пяти лет. За этот период у судей появились новые, нерешенные в постановлении Пленума 1996 г. вопросы, изменилось законодательство, регламентирующее оборот оружия, а это также вызвало необходимость обсудить судебную практику по делам, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, привести ее в соответствие с действующим законодательством, реалиями сегодняшнего дня и дать необходимые разъяснения по возникшим вопросам.
5. Авторы нового постановления взяли из прежнего документа оправдавшие себя многолетним применением, а значит, правильные и наиболее удачные разъяснения по актуальным, основополагающим вопросам судебной практики, увязали многие из них с новым Законом “Об оружии”. Новое постановление в целом сохранило преемственность позиций Верховного Суда по ключевым вопросам, в частности об ограничительном толковании предметов оружия.
Даны разъяснения по таким важным и вновь возникшим вопросам, как: что понимать под основными частями оружия, за незаконный оборот которого наступает такая же ответственность, что и за оборот собственно оружия; как толковать незаконные ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
6. Так, п. 1 постановления разъясняет, что уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия не только с указанными в Законе «Об оружии» предметами, но и с иными видами боевого оружия, которое находится на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и на которое действие Закона «Об оружии» не распространяется.
В пп. 2 и 4 постановления содержится уточнение о том, что под оружием и боеприпасами следует понимать соответствующие предметы и устройства как отечественного, так и иностранного производства.
В п. 3 постановления к огнестрельному оружию на основе требований действующего законодательства отнесены все виды оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление за счет энергии порохового или иного заряда, в том числе минометы, гранатометы, артиллерийские оружия, авиационные пушки, охотничьи и спортивные ружья (в отличие от прежнего постановления, основанного на старом законодательстве).
7. В связи с тем, что в соответствии со ст. 222 УК РФ «основные части оружия» являются самостоятельным предметом посягательства наряду с иными предметами, указанными в данной статье, термин «основные части оружия» исключен из понятия оружия.
В п. 3 в перечень основных частей огнестрельного оружия включены не только ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, но и ударно-спусковой и запирающий механизмы, которые являются основными частями различных видов огнестрельного оружия, на которые не распространяется действие Закона «Об оружии».
Изменено определение комплектующих деталей огнестрельного оружия. Поскольку в Законе содержится два понятия - основные части и комплектующие детали огнестрельного оружия, в новой редакции указано, что комплектующие детали более широкое понятие, чем основные части, что и отражено в формулировке абз. 3 п. 3, т. е. комплектующие детали включают как основные части огнестрельного оружия, так и другие детали, необходимые для нормального функционирования различных образцов огнестрельного оружия. Например, ремни, колеса, станины, прицелы, приспособления для чистки оружия и т. п.
В ходе обсуждения предлагались и более оптимальные варианты: под комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к ст. ст. 223 и 226 УК РФ возможно понимать как основные части огнестрельного оружия, указанные в ст. 1 Федерального закона «Об оружии», так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного сертифицированного образца огнестрельного оружия». Такая формулировка, на наш взгляд, позволяет установить правильное соотношение этих двух понятий и избежать ошибок в судебной практике.
8. В п. 4 (о боеприпасах) исключено слово «стрелковому». Это означает, что к предметам преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 222-226 УК РФ, относятся как все виды огнестрельного оружия, так и все виды патронов к этому оружию: отечественного и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
Патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам (абз. 3 п. 4 постановления).
9. В п. 5 постановления понятие взрывчатых веществ дополнено указанием о способности соответствующих веществ и смесей к взрыву без доступа кислорода воздуха. Это важно, поскольку в смеси с кислородом к взрыву способен даже бытовой газ, о чем неоднократно говорили эксперты.
Таким образом, в новом постановлении сохранены в основном в прежнем виде разъяснения таких понятий, как взрывчатые вещества и взрывные устройства (п. 5), холодное оружие различных принципов действия (п. 6), ружья, пистолеты и боеприпасы, не предназначенные для поражения цели и не относящиеся к предметам преступлений, предусмотренных ст. ст. 222-226 УК РФ (п. 10), разъяснения о квалификации незаконных действий с неисправным или учебным оружием и боеприпасами (п. 12), понятий неоднократности хищений и других незаконных действий с оружием (п. 14), о квалификации хищения оружия и боеприпасов путем разбойного нападения, а также квалификации по совокупности хищения оружия и боеприпасов с другими преступлениями (пп. 16, 17 и 18), а также обстоятельствах, которые необходимо учитывать суду при назначении меры наказания (п. 21).
10. Вместе с тем в постановлении содержатся и новые разъяснения, связанные с разграничением уголовной и административной ответственности за незаконный оборот оружия (п. 8), понятием газового оружия (п. 9), квалификацией хищения оружия лицом с использованием своего служебного положения (пункт 15), разграничением квалификации при совершении дезертирства военнослужащего с оружием (ч. 2 ст. 338 УК) и хищения оружия (п. 20).
В процессе подготовки данного постановления указанные пункты неоднократно изменялись и дополнялись, однако в ходе последующего обсуждения проекта в судебных коллегиях судьями был высказан ряд дополнительных замечаний, касающихся указанных положений.
Так, в п. 8 более четко разграничена уголовная и административная ответственность и указаны случаи, когда нарушения установленных правил оборота оружия влекут административную ответственность. Определено, что в тех случаях, когда допущенное субъектом административное правонарушение содержит и признаки уголовно наказуемого деяния, лицо может привлекаться лишь к административной ответственности. Тем самым реализован принцип, при котором в случае конкуренции административной и уголовной ответственности лицо должно привлекаться к менее строгому виду ответственности.
В п. 8 добавлен абз. 2, в котором содержится разъяснение, связанное с привлечением к административной ответственности лиц за незаконные действия с пневматическим оружием с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 мм, оборот которого Федеральным законом «Об оружии» запрещен.
11. В п. 9 постановления содержатся разъяснения, связанные с определением признаков газового оружия, оборот которого разрешен, а также указывается, что газовое оружие, снаряженное нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого Законом «Об оружии» запрещен, также является предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222-226 УК РФ.
Вместе с тем представляется, что газовое оружие, разрешенное к свободному применению, должно быть сертифицировано в России, так как подобное оружие иностранного производства не может находиться в свободной продаже.
12. В п. 10 содержится новое указание о том, что правила оборота для каждого вида оружия и боеприпасов, помимо Закона, определены соответствующими постановлениями Правительства России и ведомственными нормативными правовыми актами , в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 222-225 УК РФ необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.
Добавлено разъяснение о том, что при возникновении противоречий между законодательным актом России и нормами международного права , определяющими критерии для разграничения различных видов оружия, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует руководствоваться нормами международного права.
Разъясняется также, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение какого-либо образца гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям ст. ст. 3, 4, 6 Закона «Об оружии» и сертифицированных в соответствии со ст. 7 данного Закона, не является основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.
13. В п. 15 дано понятие хищения оружия с использованием служебного положения (п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ). При этом предлагается считать хищение совершенным с использованием служебного положения как лицом, действительно наделенным какими-либо служебными полномочиями, так и субъектами, такими полномочиями не обладающими (часовыми, постовыми милиционерами, инкассаторами и т. п.). В данном случае представляется, что указанное понятие следует толковать применительно к ст. 160 УК РФ, в которой содержится идентичный квалифицирующий признак и по которой есть сложившаяся практика квалификации хищений путем присвоения лицами с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК).
Представляется, что данный вопрос и в дальнейшем нуждается в апробировании на практике, обсуждении и более детальной проработке.
Так, в ходе обсуждения в качестве варианта предлагалось изложить данный вопрос в следующей редакции:
«По смыслу закона под хищением оружия и боеприпасов лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ) следует понимать случаи хищения оружия лицом, которое наделено какими-либо служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности, его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т. д.
При отсутствии таких полномочий, хищение оружия и боеприпасов лицом, которому они выданы на законных основаниях только лишь для выполнения специальных обязанностей (например, часовым, сотрудникам охраны, инкассатором и т. д.), не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ ».
14. В логической связи с рассмотренным вопросом находятся и положения пункта 20 постановления: дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия, квалифицируется лишь по ч. 2 ст. 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ.
15. В п. 11 разъяснено, что хранение оружия - это не просто его нахождение при субъекте по не зависящим от виновного причинам, а умышленное целенаправленное деяние, поэтому в понятии “хранение” слово “нахождение” заменено на “сокрытие”.
16. Уточнено понятие незаконной перевозки рассматриваемых предметов, в том числе в случаях, когда виновный везет оружие или боеприпасы с собой в багаже, сумке, портфеле. В подобных ситуациях возникает необходимость их разграничения с незаконным ношением оружия, когда предмет находится непосредственно при обвиняемом.
17. В ст. 222 УК РФ содержится и такое понятие, как «незаконная передача» оружия, боеприпасов и т. д. Таковой следует расценивать случаи незаконного предоставления указанных в ст. 222 УК РФ предметов лицами, у которых они находятся на законных основаниях (временно или постоянно), иным посторонним лицам для временного использования или хранения.
При этом имеется в виду, что данные предметы были возвращены передавшим их лицам. Это обстоятельство должно являться основным критерием для разграничения со «сбытом» оружия, который предполагает совершение какой-либо противоправной сделки с указанными предметами (возмездной или безвозмездной), в результате чего эти предметы окончательно переходят к другим лицам.
18. При определении понятия «изготовление оружия» (абз. 5 п. 11) необходимо иметь в виду, что под таким деянием понимается его изготовление без лицензии полученной в установленном порядке, поскольку в настоящее время различные предприятия занимаются производством и продажей оружия по договорам, в том числе и на экспорт.
19. В п. 19 сделаны необходимые уточнения применительно к добровольной сдаче оружия и иных рассматриваемых предметов как обстоятельстве, освобождающем виновного от ответственности по ст. ст. 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения субъекта к ответственности за совершение иных преступлений.
20. В процессе подготовки итогового документа, как уже отмечалось, рассматривался ряд спорных и сложных вопросов, возникающих у судов при анализе правоотношений в сфере оборота оружия и обусловленных множеством факторов. При этом некоторые положения носили постановочный, полемичный, конструктивно-критический и перспективный характер.
В этой связи не могу не остановиться на некоторых важных проблемах, поднятых мной в докладе на Пленуме, но не нашедших отражения в тексте постановления.
Представляется, что необходимо, наконец, уточнить понятие “хищение” оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, поскольку судьи на практике толкуют разъяснение этого понятия по-разному. Причиной этого, видимо, является несогласованность между названием ст. 226 УК, в котором говорится о “хищении”, и объектом данного преступления, которое хотя и затрагивает отношения собственности , но главным образом посягает на общественную безопасность (об этом свидетельствует нахождение указанной статьи в главе УК РФ о преступлениях против общественной безопасности).
Поскольку объектом данного преступления является прежде всего общественная безопасность, представляется, что решение вопроса об отнесении тех или иных действий к хищению оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ нельзя механически, только из-за применения термина “хищение”, ставить в зависимость от того, имеются в этих действиях все признаки “имущественного хищения” или нет. Подтверждает такой вывод и судебная практика: почти треть всех хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ совершается по бескорыстным мотивам (для совершения других преступлений, самообороны и т. д.).
В практике военных судов нередки случаи, когда виновные лица незаконно изымают оружие из мест хранения лишь на время, для совершения других противоправных действий и после использования возвращают его назад.
Объектом посягательства преступлений с оружием является общественная безопасность. В этом смысле подобные действия должны расцениваться как хищение оружия, поскольку посягательство на охраняемые законом правоотношения налицо - с похищенным оружием совершается другое преступление. Последующая добровольная сдача оружия не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за его хищение. Эта позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 13 постановления.
В то же время многими высказывается и иная точка зрения: последующее возвращение оружия в подобных ситуациях исключает квалификацию по ст. 226 УК РФ.
В связи с изложенным возможно подготовить разъяснение о том, что для данного состава преступления не являются обязательными такие признаки имущественного хищения, как корысть, безвозмездность и безвозвратность.
Такое разъяснение не будет противоречить теории и УК РФ, а лишь отразит объективную реальность и снимет ряд проблем у судей.
Вполне оправданна и ситуация, когда в УК РФ могут содержаться две нормы об изъятии оружия (как это имеет место применительно к угону транспортных средств в целях их хищения или при отсутствии таковых).
Исходя из такого, уточненного, понятия “хищения”, на мой взгляд, необходимо дать разъяснения и по другим имеющимся в судебной практике вопросам, в частности по вопросу о том, когда хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ следует считать оконченным.
Хищение указанных предметов может быть совершено любым способом. Однако в отличие от преступлений против собственности специфика объекта данного состава преступления обусловливает, как представляется, и иной момент окончания этого преступления, а именно: его следует считать оконченным с момента противоправного завладения оружием и иными предметами данного состава преступления, с намерением присвоить, передать их либо распорядиться ими иным образом, когда это создавало угрозу общественной безопасности. Именно с момента противоправного завладения оружием с этими преступными намерениями возникает конкретная угроза общественной безопасности, в действиях виновного появляются все необходимые для наличия данного состава преступления объективные и субъективные признаки, а значит, хищение должно признаваться оконченным. Все же последующие действия, совершенные с помощью похищенного оружия, независимо от места их совершения, должны получить самостоятельную юридическую оценку.
Лишь в случае разбоя, когда законодатель с учетом повышенной опасности этого способа хищения перенес момент окончания преступления на более раннюю стадию - на момент нападения, он и является моментом окончания хищения оружия.
Такое понимание вопроса в наибольшей степени отвечает сути данной нормы закона и проблеме борьбы с этим видом преступления. Поэтому п. 13 постановления разъясняет, что по смыслу закона под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом, поскольку такие действия действительно создают угрозу общественной безопасности.
С учетом высказанных соображений Пленум мог бы дать разъяснение и по вопросу о том, с какого момента применительно к ст. 226 УК РФ считается противоправным владение оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами лицами, которым они выданы, вверены под охрану либо у которых они находятся в ведении. Такое толкование необходимо не только потому, что на практике нет единства мнений, но также и в связи с тем, что при наличии цели распорядиться указанными предметами в ущерб общественной безопасности именно с этого момента в действиях виновных лиц будут налицо все признаки их хищения.
20. Ряд сложных вопросов возникает в следственной и судебной практике при анализе правоотношений, возникающих на основе Федерального закона «Об оружии».
Так, в Российской Федерации на складах Министерства обороны РФ на сегодняшний день имеется значительное количество пришедших в негодность к использованию по прямому предназначению патронов к ручному стрелковому оружию времен Великой Отечественной войны - поставленных в свое время СССР более 50 лет назад по ленд-лизу либо захваченных в качестве трофеев (калибров 7, 92 мм, 11, 43 мм и др.)
Такие патроны, имеющие экспансивную свинцовую пулю, с позиции действующего Закона «Об оружии» (ст. ст. 1 и 6), как указывалось мной в докладе, не могут рассматриваться в качестве боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию (по признаку отсутствия в патронах пуль разрывного, или зажигательного, трассирующего либо бронебойного действия). Образцы таких патронов в России и большинстве стран сертифицированы и находятся в обороте в качестве патронов к охотничьему и спортивному оружию. Однако действующее российское законодательство, к сожалению, позволяет существовать различным точкам зрения на данную проблему.
С названным вопросом тесно связана и проблема достаточности оснований для отнесения патронов к боевым по признаку принятия государственными военизированными организациями на вооружение гражданского и служебного оружия и патронов к нему (п. 10 постановления). Пленум указал, что названное основание не является достаточным для такого вывода. Представляется, что судами при решении этого вопроса должны учитываться также такие основания, как проведение сертификации (патронов), их соответствие требованиям Брюссельской конвенции по взаимному признанию испытательных клейм ручного огнестрельного оружия 1969 г.
Как видно, ряд проблем с квалификацией имеет место в силу неудачного, противоречивого характера отдельных положений последней редакции Закона «Об оружии», на что также обращается внимание и в научно-практической литературе . Так, анализ содержания уже упоминавшихся ст. ст. 1 и 6 данного Закона свидетельствует, что патрон не всегда является разновидностью боеприпаса, а может выступать самостоятельной категорией. Хотя Пленум в п. 4 постановления вновь подтвердил свою позицию о том, что любые виды патронов к огнестрельному оружию являются боеприпасами. Очевидно, проблема все же остается и без законодательных изменений здесь не обойтись.
Сложности возникают и в свете наличия по настоящее время противоречий между российскими правовыми актами, принятыми до и после последней редакции Закона «Об оружии», и международно-правовыми актами, в частности упоминаемой Брюссельской конвенцией 1969 г. Очевидно, что при рассмотрении соответствующих вопросов, например о принадлежности патронов к категории охотничьих, спортивных и т. п., судам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в данном международно-правовом договоре.
21. В силу ограниченности объема постановления Пленума остался не отраженным в тексте рассматриваемый вопрос о наличии в действиях должностных лиц при определенных обстоятельствах признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Так, по смыслу закона действия, направленные на оборот оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные руководителями юридических лиц либо иными лицами - по их указанию, связанные с заключением и исполнением договоров (сделок) с другими хозяйствующими субъектами, в случае признания их в установленном порядке незаконными, не могут рассматриваться как преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо иные уголовно наказуемые деяния. Это вытекает и из смысла содержащихся в пп. 8 и 10 постановления разъяснений.
В заключение хочется высказать надежду, что подготовленное и принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. № 5 с учетом приведенных оговорок и уточнений будет способствовать правильному и единообразному применению уголовного закона, а значит, и решению актуальнейшей на сегодня задачи - борьбе с распространенными и опасными видами преступлений.
_____________________________________
В связи с изменениями, внесенными федеральными законами от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ и от 30 декабря 2012 г. N 306-ФЗ в Федеральный закон "Об оружии", а также в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в целях обеспечения единства судебной практики, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7) следующие изменения:
1. В пункте 1 слова "226 УК РФ" заменить словами "226 УК РФ".
2. В пункте 2:
в абзаце втором слова "226 УК РФ" заменить словами "226 УК РФ";
в абзаце третьем слова ", ударно-спусковой и запирающий механизмы" исключить;
в абзаце четвертом слова "к статьям 223 и 226 УК РФ" заменить словами "к статье 226";
в абзаце пятом слова "226 УК РФ" заменить словами "226 УК РФ".
3. Пункт 3 исключить.
4. Пункт 10 дополнить абзацем пятым в следующей редакции:
"Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.".
5. Абзац пятый пункта 11 изложить в следующей редакции:
"Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.".
6. В пункте 11:
дополнить пункт абзацами 6 и 7 в следующей редакции:
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.";
8. Абзац первый пункта 19 дополнить вторым и третьим предложениями в следующей редакции: "Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.".
9. В абзаце третьем пункта 19 слова "за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ" заменить словами "по статьям 222 и 223 УК РФ".
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
