Институты контроля. Специальные институты централизованного контроля и санкций в отношении региональной власти. Вопросы для самопроверки

Третьим направлением территориально-политического контроля является создание специальных институтов централизованного контроля и санкций в отношении региональной власти. В государствах, использующих централизованную модель регионального управления, данная проблема решается проще всего. Поскольку центр назначает региональных чиновников, постольку он может отстранить от должности тех, кто не справляется с поставленными задачами в соответствии с формализованными на уровне законодательства или неформальными критериями.
Наибольшую проблему представляет формирование этой системы в федеративном государстве, где на региональном уровне действует выборная власть, отождествляемая с реализацией региональных интересов и самоуправлением. Необходимость решения общенациональных задач и поддержания политической стабильности требует создания институтов, позволяющих контролировать региональную власть и применять санкции в ее отношении. В этой связи говорят об институтах федерального вмешательства. В более широком смысле, включая в рассмотрение унитарные государства, следует говорить об институтах централизованного контроля.
Федеральное вмешательство можно определить как систему мер, используемых федеральным центром для контроля за функционированием органов регионального самоуправления и предполагающих, в частности, санкции в отношении этих органов, временное ограничение или отмену самоуправления.
Обычно федеральное вмешательство используется в особых ситуациях, связанных с этнополитической нестабильностью (особенно вооруженными межнациональными конфликтами), когда региональные власти не в состоянии восстановить порядок, или вопиющей коррупцией региональных властей, когда региональное управление теряет эффективность и оказывается скомпрометированным. Понятно, почему институты федерального вмешательства востребованы прежде всего в неустойчивых федерациях.
Мировая практика позволяет говорить о большом наборе "мягких" и "жестких" форм федерального вмешательства.
1. Кадровый контроль предполагает определенные формы централизованного контроля за формированием выборных органов регионального самоуправления.
Например, в Мексике результаты региональных выборов должны быть утверждены федеральным правительством, что теоретически делает возможным непризнание их результатов.
2. Ответственность и подотчетность региональной власти перед центром. Так, в Австрии примечателен такой символический факт, как принесение губерна тором клятвы на федеральной конституции, которая принимается федеральным президентом.
Подотчетность выборных губернаторов перед центром специально разработана в новой венесуэльской конституции 1999 г. Она предполагает, что губернаторы ежегодно представляют публичный отчет о своей деятельности Главному ревизору и выступают с докладом перед Законодательным Советом и Советом по планированию и координации государственной политики. При этом роль агента федерального правительства с функциями главного контролера в штате выполняет местное ревизионное управление.
3. Утверждение или отмена региональных нормативных актов. Примеры рас сматривались выше, когда речь шла о способах, которые позволяют поддерживать единство общенационального правового пространства. Эти нормы предполагают, что региональный нормативный акт может быть отменен соответствующей компе тентной инстанцией (например, Верховным судом в странах Латинской Америки) в случае установленного ею противоречия национальной конституции.
Распространена ситуация, когда наиболее важные нормативные акты не вступают в силу без одобрения федеральных властей. В унитарной Финляндии все нормативные акты, принимаемые парламентом Аландских островов, вступают в силу только после одобрения национальными властями. В Швейцарии, которая считается одной из самых децентрализованных федераций, конституции кантонов подлежат одобрению парламентом страны.
4. Более жесткие формы централизованного контроля связаны с применени ем санкций в отношении выборных органов регионального самоуправления.
Одной из таких санкций может быть роспуск региональной легислатуры, который может производиться в соответствии с более сложной или простой процедурой. Например, в Австрии президент имеет право распустить ландтаг (представительный орган регионального самоуправления) по просьбе федерального правительства и с согласия двух третей бундесрата (палаты австрийского парламента, представляющей интересы регионов).
Аналогичные санкции в унитарных государствах могут быть предусмотрены для представительных органов местного самоуправления. Во Франции местные советы могут быть распущены президентским указом. Такие же санкции в отношении представительных органов местного самоуправления используются и в федеративных государствах (Мексика, Индия и др.).
Другим объектом федерального вмешательства и связанных с ним санкций может быть всенародно избранный губернатор. Санкции предполагают его смещение с должности и назначение лица, временно исполняющего губернаторские обязанности.
В этой связи интересен пример Мексики с ее институтом временных губернаторов. Острые конфликты между ветвями власти, сделавшие недееспособным региональное самоуправление в штатах Юкатан и Коауила в 1872 и 1873 гг. соответственно, вызвали реформу конституции в 1874 г. Мексиканское законодательство квалифицирует острую конфликтную ситуацию во властных структурах на региональном уровне как "исчезновение из пределов штата всех конституционных властей". После реформы законодательства в 1874 г. было решено, что в таком случае мексиканский Сенат провозглашает наличие оснований для назначения временного губернатора. Мексиканские штаты сами согласились с такой нормой, и их конституции часто предполагают назначение временных губернаторов.
Волна губернаторских назначений была характерна для Мексики после принятия конституции 1917 г., которая описывает соответствующую процедуру федерального вмешательства (эта конституция действует до сих пор). В соответствии с конституцией Мексики решение о назначении временного губернатора принимает Сенат, выбирая одну из трех кандидатур, предложенных президентом страны. Важно отметить, что временный губернатор не имеет права участвовать в новых губернаторских выборах, и его задачей видится сохранение конституционного порядка на время подготовки этих выборов.
Наряду с конфликтами между ветвями власти другим важным поводом для отстранения губернаторов в Мексике была их коррупция. Расследование фактов коррупции, заведение уголовных дел и соответствующие решения федеральных властей позволили сместить ряд губернаторов мексиканских штатов: несколько важных прецедентов отмечается на протяжении всего XX в.
5. Институт прямого президентского правления является жестким механизмом федерального вмешательства. В этой ситуации органы регионального самоуправления распускаются или временно отстраняются от власти, и центр осуществляет прямое управление территорией. Институт прямого президентского правления может быть связан с официальным введением в регионе чрезвычайного положения, которое означает особый правовой режим в регионе с предусмотренными законом ограничениями политических свобод.
Данный институт федерального вмешательства наиболее характерен для таких стран, как Индия и Пакистан, где во многих регионах отмечается острая этно-политическая нестабильность. В этой связи можно говорить об индо-пакистанской модели федерального вмешательства.
Поводом для введения президентского правления в каком-либо штате Индии является невозможность управления этим штатом в соответствии с конституцией. Если ситуация квалифицируется таким образом, президент страны берет на себя все или часть функций региональной администрации, а также может передать законодательные функции региональной легислатуры национальному парламенту. Другими словами, федеральное вмешательство предполагает, что общенациональные органы власти, как исполнительные, так и законодательные, временно выполняют функции регионального самоуправления. При этом президент своим декретом вводит в этом штате чрезвычайное положение.
Введение режима президентского правления в индийском штате возможно с существенными ограничениями. Этот режим может действовать не более трех лет. Решение президента (который в индийской политической системе выполняет скорее представительские функции) должен одобрить национальный парламент, сделав это в течение двух месяцев. После этого парламент страны должен подтверждать данное решение каждые полгода.
С одной стороны, очевидно, что режим президентского правления в соответствии с индийским законодательством предназначен для крайних случаев, например, связанных с режимом чрезвычайного положения. С другой стороны, введение президентского правления нередко использовалось в Индии в контексте политической борьбы между основными партиями. Например, в 1977 г. оно было введено сразу в девяти штатах, где правительства, контролируемые партией "Индийский национальный конгресс", не подали в отставку после победы на общенациональных выборах Джаната парта.
Кроме того, в Индии существует "облегченный" порядок федерального вмешательства, не предполагающий "крайние" формы чрезвычайного положения и прямого президентского правления. Региональная власть в штате может быть взята под контроль центра по решению Совета штатов - региональной палаты индийского парламента. Такое решение может действовать один год.
Похожее законодательство действует и в соседнем Пакистане. Введение президентского правления означает, что действие конституции на территории провинции приостанавливается. В этой ситуации президент страны может взять на себя функции главы региона, а парламент страны - функции регионального парламента. Однако продолжительность президентского правления в Пакистане предусмотрена на период не более шести месяцев. В то же время наиболее жесткая форма прямого управления регионом - чрезвычайное положение, введение которого, как правило, связано с вооруженными конфликтами и передачей власти в руки военной администрации, может продлеваться.
Как показывает анализ, введение санкций в отношении региональной власти и (или) принятие федеральной властью на себя ее функций возможно при соблюдении ряда условий.
Во-первых, наличие юридически квалифицируемых особых обстоятельств, которые не позволяют региональным властям выполнять свои функции.
Во-вторых, временный характер процедуры, которая может быть использована до истечения негативного воздействия чрезвычайных обстоятельств, причем сохранение этих обстоятельств должно официально подтверждаться с определенной периодичностью.
В-третьих, введение санкций не означает смену политического режима в регионе, а только устранение тех конкретных органов власти, которые создали чрезвычайную ситуацию (или не справились с таковой). Вслед за этим через определенное время в регионе должны пройти новые выборы

Социальный Контроль.

Механизм саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного регулирования.

Формы социального контроля.

В социологической науке известно 4 принципиальные формы социального контроля:

Внешний контроль;

Внутренний контроль;

Контроль через отождествление с референтной группой;

Контроль через создание возможностей добиться социально значимых целей средствами, наиболее подходящими для данного человека и одобряемыми обществом (так называемое "множество возможностей").

1) Первая форма контроля - внешний социальный контроль - это совокупность социальных механизмов, которые регулируют деятельность индивида. Внешний контроль может быть формальным и неформальным. Формальный контроль основан на инструкциях, предписаниях, нормах и нормативных актах, а неформальный базируется на реакциях окружения.

Эта форма наиболее известна и понятна, но в современных условиях представляется неэффективной, так как предполагает постоянное отслеживание действий отдельного человека или социальной общности, следовательно, требуется целая армия контролеров, за которыми тоже кто-то должен следить.

2) Вторая форма контроля - внутренний социальный контроль - это осуществляемый человеком самоконтроль, направленный на согласование собственного поведения с нормами. Регуляция в данном случае осуществляется не в рамках взаимодействия, а в результате чувства вины или стыда, которые возникают при нарушении усвоенных норм. Для успешного функционирования такой формы контроля в обществе должна быть устоявшаяся система норм и ценностей.

3) Третья форма - контроль через отождествление с референтной группой - позволяет показать деятелю возможные и желательные для общества модели поведения, внешне вроде бы не ограничивая свободу выбора деятеля;

4) Четвертая форма - так называемая "множество возможностей" - предполагает, что, показав деятелю разнообразные возможные варианты достижения цели, общество тем самым оградит себя от выбора деятелем тех форм, которые нежелательны для общества.

Основными институтами социального контроля следует назвать государство, институты права и правоохранительные органы, на уровне межличностных отношений институт семьи и брака. Вообще говоря, любой социальный институт, выполняя свою основную регулятивную функцию, в той или иной мере выступает и институтом социального контроля, устанавливая и регламентируя поведение людей в той или иной плоскости в соответствии с социально одобряемыми принципами и нормами.

Основные функции социального контроля

В целом, функции общественного контроля условно можно разделить на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Важность первой группы заключается в создании условий для обеспечения стабильности функционирования всего общества в целом посредством механизма самостоятельной регуляции. К подобным механизмам относятся регламентация и консолидация общественной деятельности личности, исполнения социальных ролей.

Замечание 1

Действенность данных механизмов выражается в создании институциональных и неинституциональных стандартов поведения и деятельности человека в социуме , а также регламентации и оценки деятельности каждой личности и подведению этой деятельности под общепринятые стандарты при помощи разработанной системы общественных санкций.

Здесь отдельным предметом, на который непосредственно направлен механизм общественного контроля, является девиантное поведение индивида (поведение, не укладывающееся в общепринятые рамки). Другими словами, именно посредством общественных институтов и различных механизмов социального контроля обществу становится известно о поступке, его вреде или, наоборот, пользе и конструктивности. Именно благодаря общественным институтам социум анализирует тот или иной поступок и дает ему свою оценку, заслуживает ли человек, сделавший его порицания, наложения санкций либо наоборот вызывает уважение и гордость за него.

Виды институтов социального контроля

Институты социального контроля нужны для ограждения общества от отрицательных и деструктивных проявлений девиации, с другой стороны они обеспечивают прогресс общества в сфере совершенствования и появления новых норм и правил, отражающие новые реальные социальные виды отношений. Особо это касается, постоянно меняющихся институциональных правовых норм. Таким образом, объясняется вторая группа функций общественного контроля – конструктивные функции.

На более низком уровне, институтами социального контроля являются семья, дружеский или трудовой коллектив. Тот или иной поступок, совершенный любым членом данной группы оценивается социумом. Если поступок носит негативный характер, принимаются различные санкции. Если поступок не регулируется законодательно (предательство друга, измена супруга и т.д.), группа самостоятельно принимает решение о видах санкций. Если же поступок является нарушением закона – в силу вступают формальные институты. Санкции также делятся на несколько видов:

• Правовые санкции – система наказаний или поощрений предусмотренная законом;
• Этические санкции – это система общественных порицаний, выговоров, основанная на этических принципах;
• Сатирические санкции – различные насмешки, применяемые в социальной группе, как правило трудовой коллектив. Подобные санкции применяются за незначительные поступки, носящие оскорбительный характер;
• Религиозные санкции – это наказания или награды, установленные различными религиозными догмами в данной определенной религии. В зависимости от того, нарушает или соответствует поступок личности предписаниям и запрещениям в данной религии.

Главными институтами, осуществляющие социальный контроль являются государство, законодательные и правовые институты, правоохранительные органы, полиция, внутренние войска, суды, прокуратура.

Курсовая работа по предмету: «Административное право»

Введение.............................................................................................................. 3

Глава 1. Значение и роли контроля как института административного права 5

1.1. Понятие, сущность и значение административного контроля............... 5

1.2. Виды, правовая основа и гарантии реализации контроля в государственном управлении......... 9

Глава 2. Функции, объекты и субъекты административного контроля......... 14

2.1. Принципы и функции административного контроля............................ 14

2.2. Объекты и субъекты административного контроля.............................. 20

Заключение........................................................................................................ 25

Список использованной литературы............................................................... 27

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. №7-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2008. - №52. - Ч. 1. - Ст. 6249.

5. Об оружии: Федеральный закон РФ от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 51. - Ст. 5681.

6. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. -N 15. - ст. 2037.

7. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения: Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н // Российская газета. – 2012. - N14.

8. Об утверждении Административного регламента по исполнению Министерством финансов Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов: Приказ Минфина РФ от 21.09.2011 N 115н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2012. - N 22.

9. О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Приказ МВД России от 08.07.2011 г. N 818 (в ред. от 30.06.2012 г.) // Российская газета. – 2011. - N 189.

10. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 (ред. от 05.04.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 22. - Ст. 2754.

Литература

11. Административное право России: учебник для курсантов и слуш. образ. учрежд. МВД России / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. - М.: Статут, 2015. - 378 с.

12. Административное право: учебник / под общ. ред. А.И. Каплунова. - М.: ДГСК МВД России, 2015. - 536 с.

13. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред.: Марку Ж., Хабриева Т.Я. - М.: Статут, 2011. - 320 c.

14. Административный финансовый контроль в системе МВД России: монография / Костенников М.В., Кузнецов В.Н., Куракин А.В. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2011. - 124 c.

15. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М.: Норма, 2012. - 608 с.

16. Анненков, А. Ю. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Анненков // Административное право и процесс. - 2011. - N 12. - С. 25 - 28.

17. Васильев, Ф.П. Правовое регулирование осуществления административного надзора / Ф.П. Васильев // Административное право и процесс. - 2011. - N 10. - С. 36 - 40.

18. Гусев, А.А. Соотношение понятия государственного административного контроля и оперативно-розыскной деятельности // Современные проблемы публичного права в России и зарубежных странах: Сборник научных трудов. - М.: РУДН, 2010. - С. 67-78.

19. Давыдов, К.В. Судебный контроль за дискреционными административными актами и процедурами в РФ: правовые проблемы и возможные пути их решения // Актуальные вопросы публичного права. – 2014. - №4. - С. 3-18.

20. Карелин, К.В., Погодина Н.А. Соотношение контроля и надзора в современной теории административного права // Государственный контроль и надзор: актуальные правовые вопросы: межвузовский научный сборник. – Саратов: Федоров, 2012. - С. 73-79.

21. Князев Н.В. Понятие и юридическая природа административного контроля (надзора) // Межвузовский круглый стол студентов, магистрантов, аспирантов "Правовое регулирование деятельности органов государственной и муниципальной власти в Кировской области". Киров, 3 октября 2014 г.: сборник докладов. - Киров: Аверс, 2014. - С. 43-47.

22. Кочкаров, А.А. Налоговый контроль как средство предупреждения налоговых правонарушений / А.А. Кочкаров // Финансовое право. - 2012. - N3. - С. 28 - 33.

23. Нистратов С.Г. Соотношение прокурорского надзора с судебным и административным контролем как гарантии обеспечения законности // Право и политика. – 2010. - №11. - С. 2047-2052.

24. Овчинников Н.А. Административный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности органов внутренних дел // Административное и муниципальное право. – 2011. - №3. - С. 36-43.

25. Оленин Д.С., Попов Д.А. Государственный административный контроль за органами местного самоуправления: проблемы и пути решения // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. - №2. - С. 22-27.

26. Полюбин Д.В. Конституционно-правовые основы осуществления административного контроля за органами местного самоуправления за рубежом // Административное и муниципальное право. – 2011. - №8. - С. 20-26.

27. Попов Д.В. Административный контроль за законностью муниципальных нормативно- правовых актов // Проблемы эффективности права: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Курск, 26-27 ноября 2010 г.). - Курск: РОСИ, 2011. - С. 258-263.

28. Скрынник А.М. Административный контроль и надзор за обеспечением транспортной (морской) безопасности в морских портах // Административное право и процесс. – 2012. - №2. - С. 58-63.

29. Совершенствование государственного контроля и надзора, устранение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности / Под ред.: Терещенко Л.К. - М.: Юриспруденция, 2011. - 120 c.

30. Стахов А.И. Административные процедуры по контролю и надзору: понятие, характерные признаки, основные виды // Проблемы административно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности государственных органов исполнительной власти: сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции 20 апреля 2012 года. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2012. - С. 5-10.

31. Торопчин Н.А. Административный контроль и надзор органов внутренних дел в области предпринимательской деятельности / Н.А. Торопчин // Закон и право. – 2013. - №5. - С. 106-109.

32. Тулинова Б.А. Контроль суда в административном судопроизводстве / Б.А. Тулинова // Современное право. – 2010. - №4. - С. 124-126.

33. Фильченко, А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования / А.П. Фильченко // Административное право и процесс. - 2012. - N2. - С. 54 - 57.

34. Четвериков, В.С. Административное право: учебник / В.С. Четвериков. - М.: Эксмо, 2014. - 608 с.

35. Шугрина, Е.С. Правовое регулирование административного контроля и надзора за иностранными организациями / Е.С. Шугрина // Административное и муниципальное право. - 2012. - N5. - С. 21 -27.

ЦЕНА РАБОТЫ: 500 руб.

КОД РАБОТЫ: Adm_0168

Общество представляет собой саморазвивающуюся сложную систему. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его дея­тельность осуществляется через посредство нормативно­го регулирования поведения людей. Причем, дробясь на подсистемы, например, по сферам жизнедеятельности, общество в каждой из них не обходится без функциони­рования механизмов социального контроля. Можно го­ворить о социальном контроле на самых различных уров­нях общества - на уровне межличностных отношений в семье, социальной группе, в сфере экономики, полити­ки, культуры, науки.

Это связано, прежде всего, с теми функциями, кото­рые выполняют механизмы и институты социального кон­троля. В целом функции социального контроля могут быть разделены на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Суть первой сводится к обеспечению стабильности функционирования общества через механиз­мы саморегуляции. К таким механизмам следует отнести регламентацию и консолидацию деятельности индивидов. Действенность этих механизмов выражается в выработке как институциональных, так и неинституциональных стан­дартов деятельности индивидов в социальной системе, а также регламентацию и оценку реальной деятельности людей и стандартизацию этой деятельности при помощи системы социальных санкций. Здесь особым предметом, на который направлен механизм социального контроля, является девиантное поведение. Иными словами, именно через посредство институтов и механизмов социального контроля общество узнает и оценивает вредоносность или, наоборот, полезность, конструктивность того или иного проявления деятельности его членов. Институты социаль­ного контроля призваны, с одной стороны, оберегать об­щество от отрицательных, деструктивных форм девиации, с другой, обеспечивать прогресс общества в сфере форми­рования новых социальных норм, отражающих действи­тельные, реальные социальные отношения, особенно это касается институциональных правовых норм. Отсюда вырисовывается вторая основная группа функций соци­ального контроля - функции конструктивные.

Обе эти группы функций теснейшим образом связа­ны и взаимообусловлены. Суть второй группы функций сводится к обеспечению развития общества. Как пока­зывает нам исторический опыт, с которым согласуются и различные теории, идеальной системы общества, иде­ального государственного устройства, идеальной соци­альной группы быть не Может. Общество и каждый его элемент, взятый в отдельности, постоянно изменяется, поэтому любые попытки «консервации» того или иного типа социальных взаимосвязей, той или иной системы ценностей, норм, государственного устройства не приво­дят ни к чему, кроме как к росту нестабильности, на­пряженности в обществе. Самым стабильным состояни­ем общества оказывается состояние его саморазвития в соответствии с присущими ему общими и частными за­кономерностями. Социальный контроль как раз и при­зван разрешать в каждой конкретной ситуации противо­речие между функционированием и развитием общества. Исходя из своих функций, социальный контроль под­разумевает наличие санкционного механизма. Санкционный механизм относится к внешней форме социаль­ного контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и воздействий. По характеру социальные санкции разделяются на санкции, основан­ные на принуждении (то есть такие меры физического или психологического воздействия, которые вопреки воле человека или даже под страхом наказания заставляют придерживаться определенных стереотипов и правил поведения), а также санкции, которые основой своей имеют убеждение, осуществляющееся на доверии. Воз­можность и действенность второго рода санкций связана с личностными качествами человека, его моральной мо­тивацией, сознанием и чувством индивида как члена общества посредством рационального разъяснения или эмоционального влияния.

Самоконтроль личности или внутренний контроль является другой называемой социологами формой соци­ального контроля. Самоконтроль понимается как способ саморегуляции поведения индивида. Основу этого спо­соба составляет процесс социализации личности - то, насколько и в какой мере личностью усвоены социально одобряемые ценности, нормы, образцы поведения в об­ществе и в своей социальной группе. Иными словами, эффективность самоконтроля определяется степенью и характером социальной самоидентификации личности.

Основными институтами социального контроля сле­дует назвать государство, институты права и правоохра­нительные органы, на уровне межличностных отноше­ний институт семьи и брака. Вообще говоря, любой социальный институт, выполняя свою основную регуля­тивную функцию, в той или иной мере выступает и ин­ститутом социального контроля, устанавливая и регла­ментируя поведение людей в той или иной плоскости в соответствии с социально одобряемыми принципами и нормами.