Г. Н. Швецова-водка общая теория документа и книги учебное пособие. Тема кандидатской диссертации

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

1. Создана Концепция программно-целевого управления региональной системой образования, включающая цель, задачи, принципы, ресурсы (образовательный, кадровый, информационный, экономический), показатели и индикаторы оценки эффективности развития системы. Основной идеей Концепции обозначена необходимость реализации в управлении подсистемы целей, подсистемы программ, подсистемы реализации программно-целевого управления, подсистемы мониторинга развития региональной образовательной системы по ее целевому, содержательному, технологическому и результативному компонентам в соответствии с показателями и индикаторами эффективности. В ее основу положены ведущая роль целеполагания в управлении региональным образованием, многоуровневость целей развития.
2. На основе системного анализа социологического, экономического и педагогического аспектов, объектов и моделей управления обоснованы содержательные компоненты, критериальный аппарат, организационно-педагогические условия и ресурсы, обеспечивающие эффективность программно-целевого управления образованием.
3. Разработана система мониторинга развития региональной системы образования, включающая обеспечивающие службы , информационные базы данных по основным направлениям деятельности, комплекс автоматизированных систем сбора и обработки данных (программа мониторинга образовательных учреждений, программа сбора данных РЦП «Развитие образования Республики Марий Эл на 2008-2010 гг.»), протоколы взаимодействия (внедрение административных регламентов по лицензированию и аккредитации образовательных учреждений и аттестации педагогических работников).Определены показатели и индикаторы оценки эффективности управления региональной системой образования, отражающие соотношение общего, особенного и единичного в образовательной сфере как объекте программно-целевого управления образованием.
4. Выявлены приоритетные направления оптимизации организационной структуры и содержания деятельности субъектов государственно-общественной системы управления образованием региона и способы повышения ее эффективности на основе реализации программно-целевого подхода.
5. На основе анализа типов организационных решений при реализации общегосударственных, комплексных, комплексно-связанных и ведомственных целевых программ обоснован организационный механизм программно-целевого управления, максимально учитывающий сохранение единства образовательного пространства.
6. Представлена типология финансовых, управленческих и ресурсных рисков в региональном образовании, позволяющая проектировать систему мер по их определению и преодолению (выявление и оценка рисков; определение проблемно-целевой или программной стратегии управления; обеспечение надежной обратной связи; научно-методическая и информационная поддержка проекта, обучение персонала, пилотное тестирование проектов, консультативное сопровождение).
7. Разработан алгоритм формирования готовности образовательных структур к инновационной деятельности по определению подходов и приоритетов в разработке и реализации целевых программ.

Монографии, методические разработки

1.Швецова, Г. Н. Актуальные проблемы образования: монография / Г. Н. Швецова. – М. ; Йошкар-Ола: , 2000. – 317 с. – 11 п.л.

2.Швецова, Г. Н. Актуальные проблемы образования. 2-е. изд. мо-нография / Г. Н. Швецова – М. ; Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2002. – 304 с. – 19 п.л.

3.Швецова, Г. Н. Теоретические основы управления региональной образовательной системой: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский филиал негосударственной автономной некоммерческой обра-зовательной организации «Московский открытый социальный университет (институт)», 2007. – Ч.1. - 200 с. – 2,5 п.л.

4.Швецова, Г. Н. Исследование проблем управления региональной образовательной системой: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский филиал негосударственной автономной некоммерческой обра-зовательной организации «Московский открытый социальный университет (институт)», 2007. – Ч. 2. - 155 с. – 9,7 п.л.

5.Швецова, Г. Н. Образовательная политика в условиях модерниза-ции региональной образовательной системы: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2008. – 172 с. – 10,8 п.л.

6.Швецова, Г. Н. Сельская школа: региональный аспект: моногра-фия. – Йошкар-Ола – Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. – 67 с. – 3,8 п.л.

7.Швецова, Г. Н. Научно-исследовательская работа в совершенст-вовании учебного процесса: методическая разработка / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов – М; Йошкар-Ола, 1999. – 24 с. – 1,4 п.л./1,0 п.л.

8.Швецова, Г.Н. Историко-педагогические аспекты развития этно-регионального общего образования Республики Марий Эл/ Г.Н. Швецова. -

Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК

9.Швецова, Г. Н. Тесные контакты с муниципальными органами управления обогащают августовский педсовет / Г. Н. Швецова // Народное образование. – 2004. – № 4. – С. 54 – 57. – 0,25 п.л.

10.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образова-ние»: результаты и проблемы развития: взгляд из региона / Г. Н. Швецова // Мир образования – образование в мире. – 2007. – № 2 . – С. 95–108. – 0,87 п.л.

11.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образова-ние» / Г. Н. Швецова // Народное образование. – 2007. – № 2 . – С. 24–27. – 0,25 п.л.

12.Швецова, Г. Н. Проблема совершенствования нормативно-правовой базы развития регионального образования / Г. Н. Швецова, Н.М. Швецов // Сибирский педагогический журнал. – 2008. – № 5. – С. 333–345. – 0,75 п.л./ 0,7 п.л.

13.Швецова, Г. Н. Региональное образование и социально-экономическая среда / Г. Н. Швецова // Сибирский педагогический жур-нал. – 2008. – № 5. – С. 327–333. – 0,38 п.л.

14.Швецова, Г. Н. Становление региональной системы оценки ка-чества образования / Г. Н. Швецова //Мир образования – образование в мире. – 2008. – № 3. – С. 42–56. – 0,94 п.л.

15.Швецова, Г. Н. Перспективы развития национальной школы / Г. Н. Швецова // Сибирский педагогический журнал. – 2008. – № 13. – С. 404 – 413. – 0,8 п.л.

Публикации в международных изданиях

16.Швецова, Г. Н., Превентивность в региональной образователь-ной политике / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Сб. Превантивната педаго-гика – теория и практика: Изд. ЕКС-ПРЕС, 2005. – С. 28–32 (Болгария). – 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

17.Швецова, Г. Н. Проблемы проектной культуры в образовании / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов, М. Н. Швецов // Хуманизация и демократи-зация на педагогические процесс в условията на университетского образо-вание СУ «Св.Климент Охридски. – PRES, 2006. – С. 109–112 (Болгария). – 0,25 п.л./ 0,15 п.л.

18.Швецова, Г. Н. Реализация национального проекта «Образова-ние» как системы / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Хуманизация и демо-кратизация на педагогические процесс в условията на университетского образование. СУ «Св.Климент Охридски. – PRES, 2006. – С. 21–25. (Болга-рия). – 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

19.Швецова, Г. Н. Национальный проект «Образование» как сред-ство демократизации образования в Марий Эл / Г. Н. Швецова // Хумани-зация и демократизация на университетского образование. СУ «Св. Кли-мент Охридски». – PRES, 2007. – С. 374–381. (Болгария). – 0,5 п.л.

20.Швецова, Г. Н. Регионализация образования как фактор гумани-зации / Г. Н. Швецова // Хуманизация и демократизация на университет-ского образование. СУ «Св. Климент Охридски», факультет педагогика. – ЕКС-ПРЕСС, 2008. – С. 321–327. (Болгария). – 0,44 п.л.

Другие научные публикации

21.Швецова, Г. Н. Возможности использования учебного кино в спецсеминаре по школоведению и основам работы классного руководителя / Г. Н. Швецова // Технические средства и программированное обучение в учебном процессе: материалы IV межвузовской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола, 1978. – С. 32–33. – 0,2 п.л.

22.Швецова, Г. Н. Использование ТСО в процессе педагогической практики / Г. Н. Швецова // Технические средства и программированное обучение в учебном процессе: материалы V межвузовской конференции. – Йошкар-Ола: , 1980. – С. 36–37. – 0,2 п.л.

23.Швецова, Г.Н. Адаптация студентов к работе классного руково-дителя / Г.Л. Гаврилова, Г. Н. Швецова // Оптимальные формы и методы организации учебно-воспитательного процесса в вузе, способствующие профессиональному самоопределению будущих молодых специалистов: сборник материалов научно-методического семинара по проблеме адапта-ции студентов к вузу. – Йошкар-Ола: , 1981. – С. 41–42. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

24.Швецова, Г. Н. Роль общественного поручения в формировании активной жизненной позиции студентов / Г. Н. Швецова // Оптимальные формы и методы организации учебно-воспитательного процесса в вузе, способствующие профессиональному самоопределению будущих молодых специалистов: сборник материалов научно-методического семинара по проблеме адаптации студентов к вузу. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 1981. – С. 33–35. – 0,2 п.л.

25.Швецова, Г. Н. Динамика профессионально-педагогической ак-тивности у студентов университета в процессе педагогической практики / Г. Н. Швецова // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процес-са: научное сообщение к межвузовской конференции. – М.; Ленинград, 1987. – С. 211–216. – 0,3 п.л.

26.Швецова, Г. Н. Непрерывная педагогическая практика в универ-ситете как модель педагогической деятельности / Г. Н. Швецова // Психо-лого-педагогические основы интенсификации учебного процесса в различ-ных педагогических системах. – Ижевск: УдмГУ, 1987. – С. 3–20. – 0,1 п.л.

27.Швецова, Г. Н. К проблеме формирования творческой личности учителя / Г. Н. Швецова // Тезисы научно-методической конференции «Развитие творческой личности в условиях непрерывного образования». – Казань: Эвристика, 1990. – Ч.II – С. 147–148.– 0,13 п.л.

28.Швецова, Г. Н. Вопросы формирования готовности учителя к взаимодействию с детьми / Г. Н. Швецова // Материалы международной научно-практической конференции «Педагогическое образование для XXI века» – Москва: , 1994. – Вып. II. – С. 143.– 0,06 п.л.

29.Швецова, Г. Н. Аксиологические подходы к проблеме профес-сиональных и личностных качеств учителя в отечественной педагогике и психологии советского периода / Г. Н. Швецова // Ценностные ориентации в сфере педагогического образования: история и современность: тезисы докладов и выступлений на XVI сессии Научного Совета по проблемам ис-тории образования и педагогической науки. 17–18 мая 1995 г. – М.: , 1995. – Т.1, ч. 1 и 2. – С. 35–40. – 0,25 п.л.

30.Швецова, Г. Н. Ядро гуманистической концепции воспитания сельской школы / Г. Н. Швецова // Новые технологии обучения, воспита-ния, диагностики и творческого саморазвития личности: материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: , 1995. – Ч.1. – С. 121 – 122. – 0,13 п.л.

31.Швецова, Г. Н. Социально-педагогические проблемы региональ-ной образовательной политики / Г. Н. Швецова. Н.М. Швецов // Диалог наук на рубеже XX–XXI веков и глобальные проблемы современности: Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей междисципли-нарной научной конференции. – Йошкар-Ола: , 1996. – С. 217–218. – 0,1 п.л./0,06 п.л.

32.Швецова, Г. Н. Некоторые аспекты мониторинговой оценки эф-фективности деятельности образовательных учреждений / Г. Н. Швецова, О.П. Скребкова // Актуальные проблемы науки и образования. – М. : , 1997. –Ч.1. – С. 60–62. – 0,3 п.л./0,2 п.л.

33.Швецова, Г. Н. Некоторые аспекты педагогического мониторин-га / Г. Н. Швецова, О. П. Скребкова // Субъект Федерации на рубеже веков. – М.: ,1998. – Ч. 2 . – С. 98–102. – 0,3 п.л./0,2 п.л.

34.Швецова, Г. Н. Социально-педагогические проблемы региональ-ной образовательной политики / Г. Н. Швецова, Н.М. Швецов // Совершен-ствование преподавания общеэкономических и гуманитарных дисциплин в вузах УМО: тезисы докладов и выступлений на Международной научно-методической конференции. – М.: , 1998. – Ч.2. – С. 85 - 100. – 0,2 п.л./0,1 п.л.

35.Швецова, Г. Н. Право на образование и его реализация на рубе-же веков в Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Качест-во образования и управление по результатам: сборник научных трудов. – М.; Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2001. – С. 122 – 148. – 1,6 п.л./1,2 п.л.

36.Швецова, Г. Н.Правовые и организационно-педагогические ос-новы модернизации образования (на примере ЕГЭ) // Качество образова-ния и управления по результатам: Сборник научных трудов. – М. ; Йош-кар-Ола: МФ МОСУ, 2001. – С. 194 – 203. – 0,6 п.л.

37.Швецова, Г. Н. Состояние и основные тенденции обновления со-держания дошкольного образования республики / Г. Н. Швецова // Состоя-ние и основные тенденции обновления содержания дошкольного образо-вания Республики Марий Эл: материалы межведомственной научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: Марийский институт образо-вания, 2002. – С. 3–12. – 0,8 п.л.

38.Швецова, Г. Н. Развитие национальной системы образования в Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл: Информаци-онно-аналитический сборник. – Йошкар-Ола: , 2002. – № 3. – С. 110 – 114. – 0,1 п.л.

39.Швецова, Г. Н. Богатое государство не станет жалеть денег на учителей / Г. Н. Швецова // Россия: власть на местах. – 2002. – № 10. – С. 17–20. – 0,25 п.л.

40.Швецова, Г. Н. Место и роль краеведения в системе образования Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова // Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в системе образования Республики Марий Эл: материалы IX научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2003. – С. 50–54.– 0,1 п.л.

41.Швецова, Г. Н. Роль духовно-нравственного воспитания в обра-зовательном процессе на современном этапе / Г. Н. Швецова // Духовность и нравственность в современном образовательном процессе: материалы республиканской научно-практической конференции. 25 марта 2003 г. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–10. – 0,5 п.л.

42.Швецова, Г. Н. Управление инновационными процессами в сис-теме образования Республики Марий Эл // Инновационные подходы в управлении качеством образования: Материалы II республиканского слета инновационных учреждений и творчески работающих педагогов Респуб-лики Марий Эл. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–10. – 0,06 п.л.

43.Швецова, Г. Н. Модернизация системы образования Республики Марий Эл: опыт, проблемы, перспективы: материалы республиканской научно-практической конференции работников образования / Г. Н. Швецо-ва – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–12. – 0,6 п.л.

44.Швецова, Г. Н. и др. Концептуальные основы психологии ме-неджмента // VIII Вавиловские чтения / Г. Н. Швецова. – М. ; Йошкар-Ола, 2004. – С. 348–349. – 0,13 п.л.

45.Швецова, Г. Н. Повышение проектной культуры педагога как одно из условий модернизации образования / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл. 2005. – № 3–4. – С. 108–111. – 0,25 п.л.

46.Швецова, Г. Н. Проблемы взаимодействия: педагог – учащийся // Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен науки и практики / Г. Н. Швецова // Девятые Вавиловские чте-ния. – М. ; Йошкар-Ола: , 2005. – С. 273 – 276. – 0,25 п.л.

47.Швецова, Г. Н. Национальный проект как система // Реализация приоритетного национального проекта «Образование» в Республике Ма-рий Эл: сборник научно-методических материалов / Г. Н. Швецова – Йош-кар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2006. – С. 4–15. – 0,75 п.л.

48.Швецова, Г. Н. Национальный проект «Образование» как сис-тема //Сборник научно-методических материалов «Реализация приоритет-ного национального проекта «Образование» в Республике Марий Эл» / Г. Н. Швецова – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт об-разования», 2006. – С. 1–15. – 0,94 п.л.

49.Швецова, Г. Н. Программно-целевое развитие регионального об-разования Республики Марий Эл / Г. Н. Швецова // Образовательная поли-тика. – 2006. – №12. – С. 18 – 23. – 0,4 п.л.

50.Швецова, Г. Н. Влияние приоритетного национального проекта «Образование» на процесс модернизации региональных и муниципальных образовательных систем / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл. – 2006. – №3. – С. 28 –38. – 0,7 п.л.

51.Швецова, Г. Н. Об обеспеченности законодательства в области образования в системе Министерства образования Республики Марий Эл // Соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере образова-ния: состояние, проблемы, тенденции: Из опыта работы органов управле-ния образованием, образовательных учреждений субъектов Российской Федерации (по итогам проведенных инспекционных проверок и межре-гиональных совещаний в 2004 – 2006 годах) / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования». 2006. – Вы-пуск 1. – С.100 – 105. – 0,4 п.л.

52.Швецова, Г. Н. О подходах к реализации приоритетного нацио-нального проекта «Образование» на муниципальном уровне / Г. Н. Швецо-ва // Национальные проекты. – 2007. – № 6. – С. 66 – 68. – 0,19 п.л.

53.Швецова, Г. Н. Опыт, достойный распространения / Г. Н. Шве-цова // Администратор образования. – 2007. – №14. – С. 4 – 7. – 0,25 п.л.

54.Швецова, Г. Н. Система образования в социально-экономическом развитии региона / Г. Н. Швецова // Сборник статей «Шко-ла в условиях модернизации образования: от идеи к результату». – Йош-кар-Ола: Марийский государственный университет, 2007. – С. 5–12. – 0,5 п.л.

55.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образо-вание» в Республике Марий Эл: результаты и перспективы реализации // Влияние приоритетного национального проекта «Образование» на разви-тие личности учителя / Г. Н. Швецова – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2007. – С.3–12. – 0,9 п.л.

56.Швецова, Г. Н. Региональная история как фактор гуманизации поликультурного образования Республики Марий Эл // Воспитательный потенциал национальной культуры: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Воспитательный потенциал национальной культуры в условиях поликультурного образовательного пространства». – 24 – 25 октября 2007 г.: В 2-х ч. / Г. Н. Швецова – Казань: Изд-во ТГГПУ, 2007. – Ч.1. – С. 82–89. – 0,5 п.л.

57.Швецова, Г. Н. Особенности управления системой образования в Республике Марий Эл / С. А. Домрачева, Г. Н. Швецова // Справочник ру-ководителя образовательного учреждения. – 2007. – №12. – С. 10–15. – 0,38 п.л./0,3 п.л.

58.Швецова, Г. Н. Методология исследования программно-целевого управления региональной образовательной системой / Г. Н. Швецова /Материалы III Международной научно-практической конференции «На-чальная школа: проблемы и перспективы». – Йошкар-Ола: Марийский го-сударственный педагогический институт им. Н.К. Крупской, 2007. – С. 3–28. – 1,7 п.л.

59.Швецова, Г. Н. Стратегия управления непрерывным образовани-ем педагогов // Материалы XIV научно-практической конференции «Пси-холого-педагогические проблемы повышения квалификации» в 2 ч. / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образо-вания», 2008. Ч.2. – С. 3–9. – 0,44 п.л.

60.Швецова, Г. Н. Современные аспекты региональной образова-тельной политики / Г. Н. Швецова // Одиннадцатые Вавиловские чтения «Национальные проекты России как фактор безопасности и устойчивого развития в глобальном мире: материалы постояннодействующей Всерос-сийской междисциплинарной научной конференции с международным участием. – Йошкар-Ола: Марийский Государственный технический уни-верситет, 2008. – Ч.1. – С. 195 – 198. – 0,19 п.л. (в соавторстве).

61.Швецова, Г. Н. Национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире. Социальная си-нергетика и актуальная наука: национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире: сборник на-учных трудов / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский государствен-ный технический университет, 2008. – С.274-281. – 0,44 п.л.

ДОКУМЕНТОЛОГИЯ

УДК (316.28+316.774+007):002

Г. Н. Швецова-Водка

Рассмотрены термины и понятия,
характеризующие документальную коммуникацию; свойства, виды документальной коммуникации и их структура; виды документальных коммуникационных систем; составные части системы документальных коммуникаций.

Одной из отличительных черт развития науки в начале XXI в. можно считать усиленное внимание к феномену социальной информационной коммуникации [1–6 ]. Все авторы отмечают, что теория коммуникации возникла намного раньше, но развивалась без обобщений, в соответствии с требованиями разных отраслей знаний (в лингвистике, психологии, менеджменте, информатике и др.), учитывая сугубо отраслевые проблемы. И только в последнее время начала формироваться общая теория информационной коммуникации, которую еще называют коммуникологией [6 ]. Рассмотрение понятийного аппарата коммуникологии – актуальная задача современности.

К коммуникологическим наукам принадлежат и библиотековедение, библиографоведение, книговедение, документоведение, о чем свидетельствует их объединение в Украине в комплексе научных специальностей «социальные коммуникации». Поэтому теоретические проблемы коммуникологиистановятся сегодня объектом внимания соответствующих отраслей науки.

Цель этой статьи – рассмотреть понятие документальная коммуникация, охарактеризовать виды документальной коммуникации и составные части системы документальных коммуникаций.

Перед тем как перейти к рассмотрению структуры системы документальных коммуникаций, необходимо обратить внимание на некоторые термины и понятия, характеризующие документальную коммуникацию вообще. Понятие документальная коммуникация в последнее время стало привычным и широко распространенным. Однако нельзя сказать, что это понятие и термин, который его обозначает, трактуются и формулируются разными авторами однозначно: говорят и «документальная коммуникация», и «документная коммуникация». Создается впечатление, что большинство авторов не задумываются над формулировками и не считают нужным объяснять, почему выбрана та или иная форма термина.

Исходя из того, что терминоэлемент документный должен обозначать то, что состоит из документов [8–10 , 15–19 ], словосочетание «документная коммуникация» следовало бы трактовать как «коммуникация, состоящая из документов». Однако коммуникация состоит не только из документов, потому что элементарная структура социальной информационной коммуникации предусматривает как минимум три элемента: коммуникант, реципиент и канал коммуникации между ними. Документ занимает место канала коммуникации, по которому информация передается от коммуниканта к реципиенту. Этот тезис можно подтвердить тем, что в теории журналистики печатные периодические издания (т.е. документы) трактуются как каналы коммуникации, отличающиеся от каналов, передающих «недокументированные тексты» (т.е. от радио и телевидения) [3 , 4 ]. «Недокументированные тексты» здесь – это информация, не зафиксированная в виде документов. Радио- и телепередачи в том виде, в каком их получает потребитель информации, не являются документами. Другое дело, что эти передачи могут записываться заранее или в процессе передачи и потом использоваться как документы.

Терминоэлемент документальный имеет несколько значений, в том числе такие: «содержащий документ как один из элементов своей структуры» [15. С. 22]; «имеющий документ в своей структуре наряду с другими элементами (документальная система)» [18. С. 9]. Соответственно коммуникацию, в которой одним из элементов является документ, следует называть «документальной», а не «документной». Итак, документальная коммуникация – это коммуникация, имеющая документ в качестве одного из своих элементов.

Соответственно определяем «документальный канал коммуникации» как канал, присущий документальной коммуникации. Хотя, вероятно, в случае самого общего определения документа (как канала коммуникации) этот канал можно было бы назвать «документным», потому что он состоит из документа . Если же идет речь о передаче документа как материального объекта, то такой канал коммуникации, безусловно, является документальным , потому что, кроме самого документа, он предусматривает другие элементы, в совокупности образующие канал коммуникации: средства и социальные институты, обеспечивающие хранение и передачу документов.

Свойства документальной коммуникации определяются тем, что каналом передачи сообщения в ней является документ. Сообщение (информация) формируется в сознании коммуниканта и фиксируется на материальном (вещественном) носителе, физически отделенном от коммуниканта. В этом заключается роль коммуниканта, инициатора передачи информации в документальной форме. Способы фиксации сообщения могут быть разные – с помощью различных технических средств, созданных человеком.

Сообщение может быть создано не только в форме записи (одно-, двух- или трехмерной), но и в трехмерной форме произведения скульптуры, архитектуры, модели, образца и т. п. Даже использование предметов культуры, не созданных специально для передачи информации, или образцов неорганической и органической природы в роли документов требует предварительного участия человека в подготовке к передаче той информации, которая в них содержится, и включения демонстрируемого объекта в коммуникационную систему.

Фиксированность сообщения на материальном носителе обеспечивает возможность передачи сообщения как в пространстве, так и во времени. Возможность передачи документа в пространстве может быть ограничена особенностями материальной формы документа, сравнительной доступностью или сложностью его передвижения (пересылки, транспортировки) в пространстве. В то же время любой документ обеспечивает передачу сообщения во времени, поскольку фиксирование сообщения и есть способ его сохранения, передачи во времени. Срок, на который может быть передано сообщение во времени, зависит от особенностей материальной основы документа, её способности сохранять в неизменном виде свои свойства и зафиксированное сообщение.

Наряду с трактовкой документа как канала коммуникации, по которому передается сообщение, существует другой подход, когда сам документ или его содержание рассматривается как коммуникат (объект, передаваемый в процессе коммуникации) , для передачи которого в социальной коммуникации необходим особый канал. В этом случае каналами коммуникации представляются социальные институты (или учреждения), обеспечивающие сбор, хранение, поиск, организацию использования документов. Такой подход к пониманию структуры коммуникации обусловлен задачами исследования деятельности соответствующих социальных институтов.

Выделение вида документальной коммуникации в отличие от недокументальной происходит в соответствии с особенностями канала коммуникации. Но само понимание особенностей канала в документальной коммуникации может быть разным: это документ как канал передачи информации или определенные общественные институты как каналы передачи документов или документальных сообщений (т.е. сообщений, зафиксированных в документах). Последний подход видим, например, в таком высказывании: «В информатике принято различать два рода информационных каналов: документальные каналы, по которым передаются различные документы; недокументальные каналы – каналы личного общения между людьми» [11 . С. 57]. Из этого высказывания можно сделать вывод, что в документальной коммуникации каналами являются социальные институты, через которые передаются сами документы.

В библиографоведении понятие документальных коммуникаций широко применяет О. П. Коршунов. Он пишет: «Документальные коммуникации – процессы или способы распространения (передачи) информации в обществе, осуществляемые с помощью документов (в отличие, скажем, от устного общения между людьми)» [7. С. 15]. Из этой формулировки неясно, выступает документ как канал коммуникации или как коммуникат. Содержание выражения проясняется при характеристике «системы документальных коммуникаций», которая определяется как «система функционирования документов в обществе», обеспечивающая создание, аналитико-синтетическую обработку, хранение, распространение и использование документов как носителей социальной информации [Там же].

Здесь явно говорится о документах как сообщениях, передачу которых обеспечивают специальные каналы – социальные институты (редакционно-издательское дело, книжная торговля, библиотечное дело, архивное дело, научно-информационная деятельность, библиографическая деятельность). Анализируемую систему О. П. Коршунов ограничивает элементами «документ – потребитель», т.е. рассматривает не весь цикл социальной информационной коммуникации, а лишь его часть. Это объясняется задачей разрабатываемой им теории библиографии как посредника между документом и потребителем.

Документ как сообщение, функционирующее в «системе социальной коммуникации, обеспечивающей общественное пользование идеальными (духовными) продуктами всех видов и форм», рассматривает и А. В. Соколов [12. С. 47]. По его мнению, «информационный канал – это путь, по которому сообщение движется от отправителя к потребителю информации», но материальную форму такой канал имеет только «в случае проводной или радиосвязи»; «в остальных случаях эти каналы суть абстракции, а не материальные вещи» [Там же. С. 45]. Понятия документального и недокументального канала у А. В. Соколова «мыслятся как информационные каналы, передающие соответственно документированные и недокументированные тексты» [Там же].

На наш взгляд, изложенный подход нисколько не противоречит трактовке документа как материального канала передачи информации. Канал коммуникации – это действительно реальная или воображаемая линия связи между коммуникантом и реципиентом. Учитывая терминоэлементы, предложенные О. П. Коршуновым и Ю. Н. Столяровым, документный канал – это канал коммуникации, представляющий собой документ, или документ как канал, по которому передаётся сообщение; недокументный канал – канал информационной коммуникации, не предполагающий закрепления информации в документе. «Документальный канал» коммуникации – это канал, по которому передаются документы как материальные объекты; «недокументальный канал коммуникации» – канал, по которому не передаются документы.

Особенности документальной коммуникации, по мнению А. В. Со­колова, таковы: «Документальная коммуникация, представляющая собой в целом отражение идеального в идеальном, складывается из трех отражательных процессов: 1) создание документа (отражение идеального в материальном); 2) хранение документа (самоотражение материального); 3) восприятие, понимание документа (отражение материального в идеальном)» [12. С. 9].

Можно заметить, что в определенных видах коммуникации документ – это именно и только материальный коммуникат, движущийся по каналу коммуникации. Например, при пересылке писем в почтовой коммуникации, транспортировке и продаже изданий в книжной торговле и т. д. Однако в этих случаях передача (пересылка, продажа, выдача) документа осуществляется так же, как и любого материального объекта в материальной (неинформационной по своей сущности) коммуникации.

Характеристика документальной коммуникации приобретает несколько иной оттенок, если документ считать особой формой канала передачи сообщения – каналом, в котором сообщение передается в форме, зафиксированной на материальном (вещественном, субстанциальном) носителе, т.е. в документальной форме.

Вероятно, точнее будет определить документальную коммуникацию как такую, которая использует документ как канал коммуникации и коммуникат одновременно. Документальная коммуникация – это коммуникация, опосредованная документом, где документ используется для передачи информации (сообщения) от коммуниканта к реципиенту. Если использовать самую простую схему информационной коммуникации, то документ – это в первую очередь канал коммуникации, в котором содержится коммуникат (переданное сообщение) в закрепленном (фиксированном) виде.

В целом можно сказать:документальная коммуникация – это способ осуществления информационной связи между коммуникантом и реципиентом через документ (с помощью документа). При этом документ может выполнять разные роли: 1) каналакоммуникации, по которому передается сообщение (коммуникатом является сообщение – информационный объект); 2) коммуниката какматериального объекта, передаваемого в процессе материальной коммуникации, где каналами коммуникации являются определенные социальные институты; 3) коммуниката как информационного объекта, т.е. определенной части информации (сообщения), предназначенной для передачи в процессе информационной коммуникации.

Рассмотрим возможные способы (каналы) передачи информации в документальной коммуникации (рис. 1).

Рис. 1. Движение информации в документальных коммуникациях

Первый и самый простой вариант документальной коммуникации – такой, где информация передается от коммуниканта «К» к реципиенту «Р» через документ «Д»; никакие дополнительные средства движения документов или информации не используются.

Второй вариант: документ передается коммуникационным посредником (КП) – средством передачи документа, которым является почта или курьер (или другие социальные институты).

Третий вариант: первоначальный документ «Д-1» используется коммуникационным посредником (КП) – средством передачи информации из документа (телеграф, телефакс, центры электронной доставки документов, провайдеры компьютерных сетей) – для создания нового документа или отражения содержания первоначального документа в недокументальном виде (например, на экране компьютера). Потребитель информации получает новый документ – «Д-2», по содержанию идентичный первоначальному, или информацию из документа в недокументированном виде.

Четвертый вариант иллюстрирует движение информации в издательско-книготоргово-библиотечной системе: первоначальный документ «Д-1» превращается первым коммуникационным посредником «КП-1» (издательством или редакцией периодического издания) в производный документ «Д-2», который поступает ко второму коммуникационному посреднику «КП-2» (системе книжной торговли и библиотекам), и уже отсюда «Д-2» попадает к потребителю информации.

Пятый и шестой варианты документальной коммуникации иллюстрируют взаимоотношения лица и учреждения, в которых инициатором коммуникации является клиент учреждения, не только передающий информацию, но и рассчитывающий на обратную связь в виде второго (другого) документа.

В пятом варианте коммуникантом является клиент (пользователь, абонент, адресант), который обращается в учреждение с запросом или заявлением, оформленными как «Д-1», и ожидает ответа в виде другого документа «Д-2». Создание и передача клиенту второго документа не гарантированы, потому что ответ может быть дан устно или не дан вообще.

Шестой вариант заключается в том, что клиент (пользователь, абонент, адресант) подает в учреждение запрос, заявление или предложение в документированном виде – «Д-1», а ответ на запрос (реакция на заявление или предложение) может содержаться в другом документе «Д-2», который поступает не непосредственно к клиенту, а в архив учреждения вместе с первоначальным документом. Впоследствии такие документы в случае их общественной значимости попадут в государственный архив, откуда могут быть востребованы любым другим пользователем.

В последних двух вариантах документальной коммуникации коммуниканты и реципиенты поочередно меняются ролями. Однако можно заметить, что в любой коммуникации роли комуниканта и реципиента не являются закрепленными навсегда; одно и то же лицо выступает то в роли комуниканта, то в роли реципиента.

Документально-коммуникационная система (ДОКС) охарактеризована А. В. Соколовым как такая, которая организует опубликование документов, а также сохранение неопубликованных документов с целью передачи информации, содержащейся в них, в социальную память через «социально-коммуникационные институты» – «архивы, библиографические службы, библиотеки, издательства и типографии, книжную торговлю, реферативные службы» [13. С. 157–162].Документально-коммуникационная система представлена в виде схемы, связывающей между собой не только коммуниканта и реципиента, но и мир эмпирической реальности и социальную память, в том числе в виде «овеществлённой социальной памяти» (фондов документов) и неовеществлённой социальной памяти (НВСП). Документированная часть социальной памяти включает «фонд архивных документов» (ФАД) и «документы общественного пользования» (ДОП), состоящие из публикаций.

Схема показывает, что мир эмпирической реальности является источником информации для коммуниканта «К», который может передать эту информацию реципиенту «Р» непосредственно или зафиксировать ее в неопубликованном документе (условно говоря, в рукописи). Рукопись передают в издательство или редакцию периодического издания, где принимают решение о целесообразности или нецелесообразности опубликования представленного материала (точнее, опубликования информации из данного документа в другом – опубликованном – документе). В случае неопубликования (или опубликования) рукопись переходит в «фонд архивных документов», а в случае опубликования создается новый документ – «документ общественного пользования», который поступает в «фонд ДОП». Кроме того, информация из ДОП поступает в неовеществлённую социальную память, которая передает соответствующую информацию как реципиенту, так и коммуниканту. Центральная часть схемы – овеществлённая социальная память, главная составляющая документальной информационной системы.

На первый взгляд схема кажется несколько сложной, но она в целом верно отражает движение информации в обществе с помощью документов, а также движение самих документов и организацию их хранения и пользования ими. Представленная схема отражает полный цикл жизнедеятельности документов, от зарождения замысла и создания документов – до организации их хранения и использования потребителями информации. ДОКС по А. В. Соколову включает все структурные элементы, необходимые для жизнедеятельности документа. Однако эта схема показывает не все виды документов, создаваемых и функционирующих в обществе, а только движение информации с помощью документов, предназначенных для опубликования, которые лишь случайно могут остаться неопубликованными.

Можно отметить важное значение представленной схемы ДОКС для понимания принципиального отличия библиотеки, в которой формируется «фонд ДОП», т.е. опубликованных документов, от архива, где сохраняются неопубликованные документы. Безусловно, в реальной жизни функции библиотеки и архива могут быть «перепутаны»: в библиотеках создаются отделы рукописей, функционирующие на правах архива, а в архивах могут сохраняться и опубликованные документы, например в Архиве печати Книжной палаты или в архивах, где хранятся периодические издания прошлого. Однако такие факты – это исключения, лишь подтверждающие правило: опубликованные документы направляются в библиотеки, а неопубликованные – в архивы.

Особую и достаточно значительную часть всех документов составляют документы неопубликованные. Среди них могут быть такие, которые предназначались для опубликования, но по тем или иным причинам остались неопубликованными, и такие, которые с момента своего создания не предназначались для опубликования, а выполняли функции автокоммуникации или связи между отдельными личностями (т.е. межличностной коммуникации), или между лицом и определенным учреждением, или между разными учреждениями, или подразделениями одного учреждения. Последние документы называют «непредназначенными для опубликования» или «делопроизводственными», «деловыми», «служебными». Отметим, что выражение «опубликованные документы» касается лишь тех документов, которые воплощены в материальную форму, предназначенную для широкого распространения. Документы, информация из которых послужила основой опубликованного документа, сами по себе остаются неопубликованными. В отдельных случаях публикуют и такие документы, которые первоначально не предназначались для опубликования, точнее: публикуют информацию из них в новых – опубликованных – документах. Сами же неопубликованные документы сохраняются в архивах (личных или государственных), если их владельцы посчитают необходимым такое хранение или оно предусмотрено государственными правилами.

Лицо, которое обращается в учреждение, обозначено как «клиент», хотя с точки зрения теории коммуникации оно выступает то в роли коммуниканта (адресанта), то в роли реципиента (адресата). То же можно сказать и о других элементах системы движения неопубликованных документов в учреждении, кроме архива учреждения, куда документы передаются как из канцелярии, так и из структурных подразделений учреждения. По окончании определенного срока одни документы из архива учреждения передаются на хранение в государственный архив, а другие подлежат утилизации (уничтожению). Срок хранения в архиве каждого вида документов определяется специальными перечнями и комиссией по экспертизе ценности документов. Можно сказать, что эта схема тоже отражает структуру ДОКС, включающей все элементы жизнедеятельности документа – от его зарождения до использования, – но только по отношению к неопубликованным служебным документам.

Как показывают приведенные примеры, ДОКС – это система, объединяющая все элементы определенного вида документальной коммуникации. Существует ДОКС издательско-книготоргово-библиотечного вида, в которой неопубликованные документы превращаются в опубликованные, организуется их распространение и использование, и ДОКС управленческого вида, в которой функционируют неопубликованные служебные документы.

Иной подход к структурированию системы документальных коммуникаций предложила Алла Анатольевна Соляник: «документная коммуникация (ДК) – [это] процессы и средства обмена информацией в обществе с помощью документов. Она обеспечивает движение социальной информации во времени и в пространстве путем создания, сохранения и распространения документов» [14. С. 5].

По мнению А. А. Соляник, «функционирование ДК предусматривает постоянное движение документов по коммуникационным каналам от коммуниканта (создателя документированной информации) до реципиента (потребителя документированной информации)» [Там же. С. 6–7]. Отметим, что здесь речь идет именно о движении документов, а не информации. Такой подход позволяет рассматривать документный поток как «совокупность распределенных во времени и пространстве документов, которые движутся по коммуникационным каналам от создателей и производителей к пользователям» [Там же.].

«Документные системы (ДС)» определены как системы, «обеспечивающие цикл жизнедеятельности документов, т.е. их производство, транспортировку, сбор, хранение и использование» [Там же. С. 8]. Таким образом, у А. А. Соляник и коммуникация, и соответствующие системы называются «документными», но с точки зрения терминологической согласованности «документная коммуникация» и «документная система» должны состоять только из самих документов, в то время как здесь речь идет не только о документах, но и о разных составляющих коммуникационной системы, предназначенной для передачи документальной информации. Следовательно, терминологически точнее называть такую коммуникацию и соответствующие системы документальными. Поскольку каждый из названных социальных институтов может быть представлен как система, один из элементов которой – документ, они являются документальными системами. Учитывая конечную цель деятельности этих систем, их можно называть коммуникационными, т.е. в целом – документальными коммуникационными системами (ДКС).

А. А. Соляник предлагает следующую классификацию документных систем (которые, на мой взгляд, следовало бы назвать документальными коммуникационными системами) , ссылаясь на Ю. Н. Столярова: генеративные, транзитные и терминальные.

Генеративные документальные коммуникационные системы – те, которые обеспечивают производство документов. К ним принадлежат авторские коллективы, научные и учебные заведения, издательства, редакции СМИ, типографии, теле- и радиокомпании, студии звукозаписи, фото- и киностудии, видеопредприятия, производители продуктов на оптических дисках и др. А также любое лицо (член общества) и любое учреждение, документирующие собственную деятельность.

Транзитные документальные коммуникационные системы – те, которые организуют движение документов, их транспортировку: подписные и посреднические агентства, центры электронной доставки документов, учреждения книжной торговли, почтовые отделения, курьерские службы, провайдеры компьютерных сетей и др.

Терминальные документальные коммуникационные системы – это системы, предназначенные для сбора и хранения документов, организации их использования. К ним принадлежат библиотеки, архивы, органы НТИ, информационные фирмы, музеи, аудио- и видеотеки, владельцы компьютерных серверов и др.

Таким образом, А. А. Соляник называет документными коммуникационными системами отдельные подсистемы документальных коммуникаций общества в целом.

В отличие от ДОКС (которая отражает полный цикл жизнедеятельности документа), по А. В. Соколову, ДКС, по А. А. Соляник, – это структурная единица общего цикла жизнедеятельности документа. А. А. Соляник рассматривает в пределах каждой конкретной ДКС не весь цикл жизнедеятельности документов, а его определённые этапы. Согласно соответствию таким этапам выделяются виды ДКС. Ещё одно отличие состоит в том, что А. А. Соляник перечислила среди ДКС те, которые отражают движение не только опубликованных текстовых документов, но и других видов документов.

В целом структуру системы документальных коммуникаций можно показать как совокупность ДКС, выполняющих различные функции по отношению к коммуниканту и реципиенту и лишь в своей совокупности обеспечивающих полный цикл жизнедеятельности документов.

Итак, документальные коммуникации общества являются разнообразными. Они различаются характером коммуниката (передается только информация из документа или сам документ), наличием и видами коммуникационных посредников (почта, издательство, книжная торговля, библиотеки, канцелярии, архивы), назначением документа, который передается – (для опубликования или использования с личной или служебной целью).

Есть возможность схематически показать разные варианты документальных коммуникаций, но, как правило, эти схемы очень обобщенные, лишены конкретных деталей. Если же автор пытается в одной схеме показать сложную структуру документальной коммуникационной системы, схема оказывается перегруженной, ее содержание становится сложным для восприятия.

Система документальных коммуникаций – это общественная система, состоящая из разных авторов (коммуникантов) и потребителей информации (реципиентов), а также разных каналов документальных коммуникаций. Система эта достаточно сложна, потому что имеет несколько подсистем, различающихся по видам документов и способам их передачи, или движения информации, содержащейся в данных документах.

Несмотря на отмеченные трудности обобщения состава системы документальных коммуникаций, ее составные части определены достаточно четко. Это как сами документы, так и их авторы и пользователи, а также коммуникационные посредники между коммуникантом и реципиентом – различные социальные институты, обеспечивающие определённые процессы создания, обработки, хранения, распространения и организации использования документов.

Список источников

1. Иванов В. Ф. Аспекты массовой коммуникации. Ч. 1. Информация и коммуникация: моногр. / В. Ф. Иванов. – Киев: Акад. Укр. Прессы, Центр Свобод. Прессы, 2009. – 190 с.

2. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие / В. Б. Кашкин; Воронеж. гос. техн. ун-т. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 174 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.countries.ru/library/intercult/kash.rar

3. Конецкая В. П. Социология коммуникации / В. П. Конецкая. – Москва, 2004. – 201 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ koneckaja_sociologija/

4. Основы теории коммуникации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 020300 «Социология» / М. А. Василик, М. С. Вершинин, В. А. Павлов, Н. Р. Бараба­нова, А. К. Бондарев;под ред. М. А. Василика. – Москва: Гардарики, 2003. – 615 с.

5. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие / А. В. Соколов. – С.-Петербург: Изд-во Михайлова В. А., 2002. – 460 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/sokolov_social_communication/2.aspx

6. Василик М. А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации / М. А. Василик // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. – С.-Петербург: Изд-во СПбГПУ, 2004. – С. 4–11; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.russcomm.ru/rca_biblio/v/vasilik.shtm

7. Коршунов О. П. Библиографоведение. Общий курс: учеб. для библ. фак. ин-тов культуры, ун-тов и пед. вузов/ О. П. Коршунов. – Москва: Кн. палата, 1990. – 232 с.

8. Коршунов О. П. Библиографоведение. Основы теории и методологии: учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности 071201 – Библ.-информ. деятельность / О. П. Коршунов, Т. Ф. Лиховид, Т. А. Новоженова; под ред. О. П. Коршунова. – Москва: Изд-во ФАИР, 2009. – 336 с.

9. Коршунов О. П. Библиографоведение. Общий курс. Ч. 1. Основы теории библиографии: учеб. для библ.-информ. фак. вузов. Раздел 1 / О. П. Коршунов; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. – Москва, 2001. – 105 с.

10. Коршунов О. П. Еще раз о терминологии / О. П. Коршунов // Библиография. – 1999. – № 5. – С. 156–157.

11. Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографическая работа: учеб. пособие для библ. фак. / под ред. А. В. Соколова; Ленингр. гос. ин-т культуры, Каф. информатики. – Ленинград, 1976. – 319 с.

12. Соколов А. В. Информационный подход к документальной коммуникации: учеб. пособие / А. В. Соколов; Ленингр. гос. ин-т культуры. – Ленинград, 1988. – 85 с.

13. Соколов А. В. Социальные коммуникации: учеб.-метод. пособие. Ч. 1 / А. В. Соколов. – Москва: Профиздат, 2001. – 222 с. – (Соврем. б-ка; вып. 16).

14. Соляник А. А. Документні потоки та масиви: навч. посіб. для вищ. навч. закл. культури і мистецтв / А. А. Соляник; Харк. держ. акад. культури. – Х., 2000. – 109 с.

15. Столяров Ю. Н. Документный ресурс: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. – Москва: Либерея, 2001. – 149 с.

16. Столяров Ю. Н. Документный ресурс: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. – Москва: Либерея, 2009. – 223 с. – (Спец. серия «Проф. практикум»).

17. Столяров Ю. Н. Документологический тезаурус [Электронный ресурс] / Ю. Н. Столяров. – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/Articles/crimea/2004/doc/310.pdf , свободный. – Загл. с экрана.

18. Столяров Ю. Н. Развитие документологической терминологии / Ю. Н. Столяров// Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. – 2004. – № 8. – С. 67–79.

19. Столяров Ю. Н. Термины, производимые от слова «документ» / Ю. Н. Столяров// Науч. и техн. б-ки. – 2000. – № 10. – С. 64–68.

Семья Швецовых, в том числе нынешний министр образования, до прихода в государственную власть бывшая ректором богатейшего негосударственного вуза, ассоциируется в Республике Марий Эл прежде всего с платной образовательной деятельностью и «сколачиванием» большого капитала за счет родителей студентов и неких государственных вливаний...

Приход к Г.Н. Швецовой к государственной власти не умерил интересы этой семьи к личному обогащению, а наоборот, усилил в ней страсть к деньгам, наживе, собственности, безмерному властвованию над людьми, их умами и душами. Сегодня уже отчетливо видно, какой вред образованию республики принесен и приносится Г.Н. Швецовой и ее родственниками (мужем Н.М. Швецовым, детьми, братьями-сестрами и т.д.)…

Итак, каков он, этот вред. Перечислим по пунктам:

1) Налицо сращение негосударственной сферы образования и действующей власти . Власть поддерживает и помогает Швецовым, а не государственной системе образования республики, а Швецовы берут все, что разрешает им власть, нагло, не оглядываясь и не стыдясь никого и ничего: деньги, власть, недвижимость… А власть получает от них подачки через МОСУ, устраивает на учебу в Москву жену президента и т.д. Теперь уже никто не отделяет друг от друга такие фамилии, как Швецовы, Гаранины, Ушаковы и, очевидно, Маркеловы.

2) Швецовское время управления образованием – это время коммерциализации образования . О крене в сторону негосударственных образовательных учреждений и говорить не надо – всем уже ясно. При этом на первом месте – выгода для Швецовых. Создается новый негосударственный вуз, руководимый сыном Г.Н.Швецовой, одновременно идет атака на старейший и на все 200 % оправдавший себя государственный вуз – Марийский пединститут. Швецовы-Гаранины при активной поддержке президента Маркелова готовы всем перегрызть горло, лишь бы его уничтожить, чтоб открыть дорогу для негосударственных вузов. Между тем юристов, экономистов, психологов, бухгалтеров и т.д., которых готовят негосударственные вузы, стоит на бирже больше, чем педагогов, несмотря на массовое высвобождение последних в связи с оптимизацией системы образования…

При широком интересе власти к негосударственному образованию муниципальные школы брошены на произвол судьбы. Сегодня министр заставляет их самих зарабатывать на собственную жизнь, призывая к организации платных дополнительных услуг. Налицо наглый уход государства из образования.

3) Поражают попытки юридического обоснования своей вредоносной деятельности . Поэтому трудно сразу понять их уловки, их организационные шаги, сделки с собственностью… Ни одна правоохранительная структура не проявит интерес к тому, как здания государственных, муниципальных организаций и учреждений переходят в руки Швецовых. Причина? Либо не хватает ума и профессионализма, либо кресло важнее, либо просто не умеют свободно и смело мыслить… Напомним: в руках Швецовых теперь уже не только бывшее здание школы № 25, но уже и ПУ № 12, а также, говорят, здание самого министерства образования, что в центре города, рядом с МарГТУ (не прошедших по конкурсу в государственный вуз можно будет ловить прямо на улице, рядом, и тащить в свой негосударственный!). Швецовские вузы занимают помещения уже и в ОПЦ при Президенте РМЭ (интересно, за какую плату?). Продано здание музея народного образования. Кому? Не им же ли через третье лицо?

Не мешало бы проверить, за сколько и как все это сделано, кто этому содействует из государственных чиновников «серого дома».

Швецовская мафия внедрилась и в диссертационный совет Марпединститута, который гласно и негласно управляется ими же, Швецовыми. Потакают своим («защищают» своих детей, «зятьев», откуда-то взявшихся своих аспирантов и пр.) и фильтруют чужих, неугодных. И деньги там крутятся немалые, куда и кому они идут, через какую официальную кассу? Куда смотрит ректор В.Е. Егоров, ведь при его институте этот совет?

6) Г.Н.Швецова целенаправленно и настойчиво, несмотря на сопротивление марийского национального движения, проводит политику «выдавливания» национальных школ и национального компонента из Базисного учебного плана РМЭ . Свидетельство этому – десятки уже закрытых сельских школ, почти все из которых являются марийскими национальными. Такая процедура проводится даже в середине учебного года, что запрещено законодательством. В других регионах РФ обучают, сохраняя сельскую школу, даже 4 учеников, чтобы сохранить деревню и сельское население, которое пока еще кормит страну и вас тоже, господа Швецовы. Форсированная работа по закрытию сельских школ – это не только усложнение и без того трудных условий существования сельского марийского населения республики, но и целенаправленная работа по развалу экономики республики и государства. А осуществляется это под флагом оптимизации образовательных учреждений, провозглашенной на уровне РФ. Но как понимают ее местные реформаторы образования? Конечно, не как реструктуризацию сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, как то прописано в российских документах; понимают они прежде всего как возможность их закрытия и экономии финансов на нищем нашем образовании. А для чего экономятся скудные деньги образования? Не на обогащение ли и без того богатой власти?

7) Приметой политики Г.Н. Швецовой, собственно, как и Президента Л.И. Маркелова, является безжалостная и последовательная расправа с инакомыслящими и вообще умными людьми, т.е. самостоятельными и потому опасными . Министр активно участвовала в «охоте на ведьм» после выборов президента РМЭ и потому имеет самое прямое отношение к тому, что после выборов были уволены с работы десятки профессионалов-мари – руководителей и педагогов школ – за то, что реализовывали свое конституционное право свободного волеизъявления, засветившись в связях с ненавистным власти оппозиционным кандидатом (Долговым или Коротковым). Исковерканная судьба этих уволенных – на Вашей совести, Галина Николаевна!

8) Вся политика в образовании, диктуемая сегодня Швецовыми, основана на воспитании в людях ненормальных чувств и качеств : нетерпимости к людям иных взглядов и иной национальности, страха, лицемерия, раболепия, нездорового прагматизма… То есть тех качеств, которые никогда не приведут нас к гражданскому обществу, где каждый человек интересен тем, что он личность, индивидуален, свободен в мыслях. Политика нынешнего министра в корне противоречит законам демократического государства.

Широко практикуется и поощряется министром институт доносчиков, дежурная команда кляузников, критиков из сферы образования (команда для расправы с неугодными) и показных лидеров образования, защищающих все действия министра с пеной у рта и подписывающих все «подстроенные» ею бумаги (начальник Оршанского РОО, директор Верх-Ушнурской школы и др.).

Отсюда доверять таким людям, как Швецова, руководство отраслью, связанной с воспитанием молодежи, - это просто антигосударственно и антигуманно.

9) Страшный вред образованию приносит показуха и мишура, которой прикрывается бездействие Швецовой в решении реальных проблем образования. Последнее, вкупе с корыстными интересами, и рождают эту показуху, столь полюбившуюся и Президенту РМЭ. Например, нежелание решать реальные проблемы марийского национального образования и желание во что бы то ни стало исключить из образовательного процесса марийский государственный язык рождают показушный 18-вариантный Базисный учебный план. Желание как-то прикрыть массовое закрытие сельских национальных школ рождает показушный план открытия национального ДОУ и национальной школы, который утверждается в начале октября на совещании в Министерстве образования. А протаскивание ЕГЭ оказывается в реальности солидным дополнительным заработком для верхушки министерства и массой почестей, российских наград, которые заготавливаются впрок на трудные времена, когда нужно будет, очевидно, держать ответ перед обществом за вред, нанесенный образованию.

Еще о показухе. Во время визитов заморских гостей, экспертов, проверяющих всякого ранга всегда показывают одни и те же районы, школы, руководителей – надежных, обласканных, преданных министру; строят «потемкинские деревни». Послов финно-угорских государств, прибывших узнать о реальном положении марийцев в республике, их языка и школ, повезли в одну из таких «дежурных» школ - Верх-Ушнурскую. Накануне их приезда репетировали каждое движение и каждое слово каждого учителя и ученика; пирожки для демонстрации национальной кулинарии привезли аж из Йошкар-Олы.

Вывод следующий : образовательная сфера республики с поддержки Маркеловых и Гараниных стала не чем иным, как вотчиной Швецовых . Это ли не вред? Еще какой!!!

Независимый источник

Швецова Любовь Николаевна

учитель Географии и Биологии

Закончила ВГУ в 1982 г. по специальности: «Учитель географии». 20 лет работает учителем географии и биологии в МБОУ СОШ №50.

по Аттестационному листу от 14.12.2012 установлена высшая квалификационная категория.

«Введение федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»

получено удостоверение о повышении квалификации 24 октября 2015 г. (66 часов)»Введение федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» учитель географии

получено удостоверение о повышении квалификации 1 июля 2016 г. (36 часов)»Духовно -нравственное воспитание»

Долгое время являлась классным руководителем. На протяжении 19 лет вывозила детей на региональные и областные олимпиады, принимала участия в жюри. Была руководителем МО учителей естественного цикла.

Имеет грамоты и благодарственные письма:

1. Почетная грамота Департамента образования науки и молодежной политики Воронежской области. 2009 г. вручил О.Н.Мосолов. за успешную работу по обучение и воспитанию учащихся.
2. Почетная грамота Министерство образования и науки Российской федерации. 2012 г. за значительные успехи и совершенствование учебного и воспитательных процессов. Вручал заместитель Министра С.Н.Мазуренко
3. Благодарственное письмо управление образования, управления экологии администрации городского округа города г.Воронеж. За вклад в экологическое образование и подготовку учащихся к XVI городской экологической научно-практической конференции учащихся, посвященной Дню Земли, вручил Руководитель управления экологии администрации городского округа г. Воронеж Ю.В.Яковлев и руководитель управления образования городского округа г.Воронеж Г.К.Викторов
4. Благодарность от Губернатора Воронежской области, за активное участие в реализации приоритетного национального проекта «Образования» по поддержке талантливой молодежи.
5. Благодарственное письмо от управления экологии администрации городского округа г. Воронеж за активное участие в городской эколого-просветительской акции «Первоцвет», вручил Руководитель управления экологии администрации городского округа г. Воронеж Ю.В.Яковлев
6. Благодарность от администрации муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования дворца творчества детей и молодежи, за подготовку победителя к XVIII городской экологической научно-практической конференции обучающихся, посвященной Всемирному дню земли, вручена директором МБУДО Карповым В.С.
7. Благодарность от управления экологии администрации городского округа г. Воронеж за личный вклад в формирование экологической культуры подрастающего поколения. вручил руководитель управления экологии Н.В. Ветер

Поурочные разработки