Экспертиза на предварительном следствии. Уголовный процесс. необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности
Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.
Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как:
- четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования;
- необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования;
- уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования;
- обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.
Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т.п.
При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов. Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен из- дожить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические, средства, приемы и методики.
Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.
При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т.д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.
Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке.
Следствие и суды широко используют возможности экспертиз в деле установления истины. Такому положению способствуют два обстоятельства: прежде всего сама природа экспертизы как средства объективного получения сведений о фактах, а также то, что судебная экспертиза постоянно совершенствуется, привлекая себе в помощь новейшие достижения научно-технического прогресса.
Для того чтобы определить, какая должна быть проведена экспертиза, на основе каких специальных познаний, что должно входить в компетенцию эксперта, необходимо правильно классифицировать судебные экспертизы. Классификация может быть осуществлена по так называемому триединому основанию: предмету экспертизы, ее объектам и методам исследования.
Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основе специальных познаний в области науки (техники, искусства).
Объекты экспертизы - это материальные носители информации о фактах и событиях. Это вещественные доказательства (или их копии, модели), документы, трупы, и их части и т.д.
Методы и методики - это те средства и пути исследования объектов, которые призваны обеспечить извлечение из них экспертно значимой информации с тем, чтобы ее можно было использовать в процессе доказывания.
В соответствии с указанным основанием в криминалистике все современные судебные экспертизы подразделяют на 10 классов:
- криминалистические;
- медицинские и психофизиологические;
- инженерно-технические;
- инженерно-транспортные;
- инженерно-технологические;
- экономические;
- биологические;
- экологические;
- сельскохозяйственные;
- искусствоведческие.
Класс «Судебные медицинские и судебные психофизиологические экспертизы» включает 4 рода экспертиз: судебно-медицинскую, судебно
психиатрическую, судебно-психологическую и комплексную психологопсихиатрическую.
В свою очередь род судебно-медицинских экспертиз делится на 3 вида: судебно-медицинское исследование трупов, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, судебно-биологическое исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.).
Еще по теме Проведение экспертизы на предварительном следствии.:
- 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
- 2 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Необходимость в приглашении судебно-медицинского эксперта по уголовным делам в стадии предварительного следствия часто может возникать с самого начала расследования.
Эта потребность возникает обычно тогда, когда расследование дела начинается с осмотра места происшествия
/преступления). Присутствие судебно-медицинского эксперта при осмотре места происшествия необходимо по ряду Делgt; например: по делам"бб убийствах, о самоубийствах, о несчастных случаях, связанных с увечьями и с человеческими жертвами, по делам о взрывах, пожарах, автомобильных катастрофах.
В этих случаях эксперт приглашается следователем не для того, чтобы сразу на месте происшествия дать формальное заключение, а для того, чтобы, обладая специальными знаниями в медицине, подсказать следователю, на какие обстоятельства (например: следы крови, поза трупа, повреждения, на трупе и т. п.) он должен обратить внимание, какие вещественные доказательства имеют значение для дела; должны быть осмотрены и изъяты для исследования.
Эксперт участвует вместе со следователем1 в составлении протокола осмотра и подписывает его вместе с другими участвующими в осмотре лицами. По сложившейся практике составления протокола осмотра принято часть, касающуюся осмотра трупа, выделять в особый раздел протокола, составляемый под диктовку врача, но подписываемого всеми участниками осмотра: Участие судебно- медицинскогЬ эксперта в осмотре места происшествия не является препятствием для назначения его в последующем в качестве эксперта по делу уже для дачи заключения по поставленным следователем вопросам. Наоборот, назначение экспертом для дачи заключения судебного медика или вообще врача, ’участвовавшего в осмотре места происшествия, целесообразно и желательно, так как многие обстоятельства дела такому эксперту непосредственно известны с самого начала расследования.
Если же после осмотра места происшествия или независимо от него по делу возникает необходимость в производстве судебно-медицинской экспертизы, следователь по собственной инициативе или по обоснованному ходатайству обвиняемого назначает ее своим постановлением.
- В постановлении о назначении судебно-м"едицинской экспертизы должно быть указано: ‘
б) какие вопросы ставятся эксперту;
в) на основании, каких материалов должен дать заключение эксперт;
- г) в какой срок должен представить заключение, эксперт.
а) ходатайств о привлечении к производству экспертизы других экспертов, кроме экспертов, назначенных следователем;
б) вопросов экспертам, кроме тех, которые уже поставлены следователем;
в) отводов экспертов, назначенных следователем.
Предъявление постановления о назначении экспертизы
оформляется протоколом, в который заносятся все ходатайства обвиняемого, если они были заявлены. При отсутствии ходатайств обвиняемого это обстоятельство также отмечается в протоколе.
Заявленные обвиняемым ходатайства должны быть рассмотрены следователем и разрешены. Следователь удовлетворяет ходатайства о вызове других экспертов в том случае, если последние соответствуют общим процессуальным требованиям и могут способствовать лучшему разъяснению вопросов, поставленных.экспертизе. Следователь должен обеспечить обвиняемому наибольшую возможность участия при производстве экспертизы. Постановка вопросов эксперту является серьезным моментом в назначении экспертизы. Естественно, что следователь, не будучи специалистом в медицине, легко может упустить существенные обстоятельства дела, подлежащие разъяснению через эксперта. Опытные следователи обычно, прежде чем окончательно подписать постановление о назначении экспертизы с формулировкой вопросов эксперту, предварительно советуются с экспертом. Если эксперт предлагает включить в постановление и другие вопросы, относящиеся к делу и имеющие значение для деЛа, следователь не имеет оснований не согласиться с этим предложением.
Эксперт имеет право требовать, чтобы ему были точно1 указаны цели экспертизы и были поставлены определенные и конкретные вопросы. Эксперт должен отвечать на те вопросы, в которых он компетентен. Если эксперт вынужден отказаться от ответа на вопросы, он должен указать в своем заключении мотивы отказа. Так, например, судебно-медицинский эксперт не может отвечать на во-
лросы, касающиеся психического состояния, вменяемости, так как это компетенция эксперта-психиатра, нли произ- родить техническую экспертизу оружия, что должен до- 0 дать эксперт-криминалист и т. д.
На основании ст. 170 УПК РСФСР следователь обязан предупредить судебно-медицинского эксперта о том, что заключение должно быть дано «строго согласное с обстоятельствами дела и данными тех специальных знаний, которыми обладает эксперт». Это значит, что эксперт должен решать лишь вопросы в области специальных знаний медицины вообще или судебной медицины в частности. Недопустимо требовать от эксперта, чтобы он давал заключение по вопросам юридическим, например
о том, виновен или невиновен обвиняемый в совершении преступления. Вопросы вины, умысла и-другие, юридические вопросы относятся к компетенции следователя и суда.
Крайне важно с самого начала производства экспертизы правильно и полно определить объем материалов, по которым эксперт будет производить исследование и давать заключение. Следователь должен сообщить обвиняемому, какие материалы он представляет для исследования эксперту, и спросить, не имеет ли обвиняемый в дополнение к этим материалам каких-либо других и не заявляет ли он ходатайства об истребовании дополнительных материалов для представления их экспертизе. Об объеме материалов, передаваемых эксперту, следует посоветоваться с самим экспертом.
В соответствии со ст. 171 УПК РСФСР судебно-медицинский эксперт имеет право с разрешения следователя знакомиться с теми обстоятельствами дела, уяснение которых необходимо ему для дачи заключения. При этом если судебно-медицинский эксперт (как вообще всякий эксперт) находит, что представленные ему следователем материалы недостаточны для дачи заключения, он обязан заявить следователю о невозможности дать заключение на основании представленных материалов и указать, какие дополнительные материалы ему необходимы.
Следователь к т"акому заявлению эксперта должен отнестись самым внимательным образом и в необходимых случаях по ходатайству эксперта истребовать или изъять вещественные доказательства и документы, дополнительно Допросить по вопросам, имеющим значение для экспер-
тизы, свидетелей, потерлевших, обвиняемого, и ознакомить эксперта с этими дополнительными материалами.
¦ Если следователь считает ходатайство эксперта не подлежащим удовлетворению, он должен составить об этом мотивированное постановление. Если эксперт считает, что представленные ему материалы для дачи заключения недостаточны, он составляет акт о невозможности дать заключение.
В этих случаях объем материалов предварительного следствия, представляемых эксперту, разрешается прокурором, наблюдающим за производством расследования дела.
Практически чрезвычайно важно, чтобы эксперт при разрешении самых, казалось бы, простых вопросов имел достаточное количество времени для изучения материалов дела и обдумывания ответов на предложенные вопросы. При этом следует строго уточнять вопросы применительно к данному случаю. Определяя сроки производства экспертизы, следователь должен считаться со сроками расследования дела и с возможностями, имеющимися у эксперта".
По сложным судебно-медицинским вопросам, возникающим при расследовании того или иного уголовного дела, иногда требуется участие не одного, а нескольких экспертов. Будучи назначены по делу следователем, они составляют судебно-медицинскую комиссию.
Комиссиями экспертов производятся обычно следующие экспертизы: |
а) по определению годности к военной службе (в военной судебно-медицинской практике);
б) по определению утраты трудоспособности;
в) по делам о привлечении к уголовной ответственности врачей за профессиональные и профессиональнодолжностные преступления;"
г) по делам о симуляции болезней;
д) по проведению повторной экспертизы;
е) по делам о сложных случаях самоповреждений.
Участвующие в комиссии эксперты пользуются всеми
правами индивидуального эксперта. Если эксперты пришли к единогласному выводу, то от имени всех составляется общее заключение. Если мнения экспертов, участвующих в комиссии, разошлись, то каждый эксперт представляет свой акт экспертизы со своим заключением, за который он и несет индивидуальную ответственность.
Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса достаточно сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности (эксперт, следователь, судья), так и лицами, чьи интересы она затрагивает, (обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и т. п.). С учетом этого судебно-экспертная деятельность определяется как система действий, направленных к назначению и производству экспертизы с целью установления фактических данных по конкретному уголовному делу.
В качестве основания для экспертизы обычно приводятся фактические данные, анализ которых требует применения специальных познаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) должен отчетливо представлять, познания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. Отсюда - правильное представление о предмете экспертизы. Понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (экспертные задачи) исследования и применяемые для этого методы (методики). Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела, формулируются вопросы, которые определяют экспертную задачу (гл. 23).
Успех проведения экспертизы во многом зависит от полноты собранных материалов, направляемых эксперту: объектов исследования (их правильного изъятия, оформления, пересылки), образцов, необходимых для сравнительного исследования (образцов почерка, оттисков печатей, штампов, образцов машинописного текста и т. п.); от материалов дела, относящихся к предмету экспертизы (копии протоколов осмотра, протоколов допросов и т. п.).
На практике нередко возникают вопросы об объеме и степени детализации заключения эксперта (надо ли, допустим, указывать в нем научные положения, послужившие основой проведенных исследований). Для правильного ответа на эти вопросы необходимо знание не только предмета данной экспертизы, но и общей логической природы заключения.
Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.
Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования;
уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.
При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.
Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т. п. При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов (см. ст. 191 УПК). Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен изложить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические средства, приемы и методики.
Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.
При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т. д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.
Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке. Известны составы, где без проведения экспертизы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смерти и т. д.
Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие личность преступника (субъект преступления): отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т. п. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в обвинительном заключении (приговоре).
Глава 24. Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы и ключевые понятия
§ 1. Проведение экспертизы на предварительном следствии
В стадии предварительного расследования экспертиза назначается следователем, дознавателем сразу же, как только возникнет необходимость (ст. 195 УПК РФ). В противном случае может произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу.
Экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вопрос о назначении экспертизы при производстве предварительного расследования решает следователь. Однако законодательство предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы. К таким случаям относятся: а) установление причины смерти; 2) установление характера телесных повреждений; 3) определение психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 4) определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 5) установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные прежде экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление является единственным процессуальным основанием для производства экспертизы на предварительном расследовании. Важной частью этого процессуального акта являются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Они должны быть тщательно подготовлены и правильно сформулированы. Лишь краткие, ясные вопросы, соответствующие уровню специальных знаний эксперта, будут способствовать получению объективного заключения. В противном случае, как свидетельствует практика, проведение экспертизы нередко теряет смысл и влечет за собой необходимость назначения дополнительных или повторных экспертиз
Теория уголовного процесса рассматривает возбуждение уголовного дела в качестве первой, начальной стадии уголовного судопроизводства, содержание которой завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в нем. Стадия возбуждения уголовного дела - не одномоментный акт, а процесс, продолжительность которого законодательством (ст. 144 УПК РФ) устанавливается в трое суток, а в исключительных случаях - до десяти суток. Этот срок предоставлен органу, правомочному возбуждать уголовные дела для установления достаточных данных, указывающих на признаки конкретного состава преступления. Такая проверка, предпринимаемая на стадии возбуждения уголовного дела в целях выявления признаков преступления, по закону не может осуществляться путем производства следственных действий. Исключение составляет осмотр места происшествия, основной задачей которого является обнаружение вышеупомянутых признаков, который в отдельных случаях может предшествовать возбуждению дела. Логическим основанием для такого исключения служит ч. 3 ст. 145 УПК РФ, обязывающая в стадии возбуждения дела принимать меры к закреплению следов преступления.
Ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство не называло специальные познания в числе средств, которые могут быть использованы в стадии возбуждения уголовного дела. Учитывая, что без помощи специальных знаний объективно невозможно применение законных и обоснованных решений по целому ряду заявлений и сообщений о преступлении, УПК РФ разрешает проведение судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Без экспертизы зачастую нельзя решить вопрос о наличии признаков преступления при дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений, преступлений в сфере экономики и др. На стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо иметь заключение специалиста о степени тяжести телесных повреждений, причинах смерти, при обнаружении поддельных денежных знаков, сбыте копии картины под видом оригинала, изготовлении и хранении оружия, сбыте наркотических веществ. Во всех этих случаях требуется применение специальных знаний. Эти и другие трудности решения вопроса о возбуждении уголовного дела послужили основанием возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК). Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению органов дознания, предварительного следствия и суда в установленной законом процессуальной форме специальных исследований объектов в отдельных областях науки, искусства или ремесла и даче заключения по вопросам, поставленным по существу дела. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в необходимых случаях возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Назначение и производство судебной экспертизы обязательно для установления: 1) причин смерти; 2) характера и степени вреда, причиненного здоровью; 3) психического или физического состояния подозреваемого или обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости; 4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; 5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение. Следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить права, предусмотренные ст. 198 УПК.
