Делается ли экспертиза по копии документа. Что такое почерковедческая экспертиза и кем она проводится? Автономная некоммерческая организация «Независимая экспертиза»

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии — проведение

Почерковедческая экспертиза направлена на выявление подделок и различных подлогов с фальсификациями документов. Данная работа является очень важной при возникновении споров на имущество, наследство или проблемами в финансовых документах. Сфера почерковедческой экспертизы неограниченна. В ее ведение также входит экспертиза старинных рукописей для определения ее давности.

Для того чтобы провести почерковедческую экспертизу , необходимо представить большое количество образцов и сам исследуемый документ. Однако очень часто получается, что оригиналов документов нет и тогда экспертиза проводится по копиям.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также может быть проведена экспертом. Однако в этом случае эксперт не сможет определить все признаки письма. Если же данная экспертиза проводится для судебных заседаний, то заключение эксперта не всегда будет принято во внимание судом, потому что почерковедческая экспертиза по ксерокопии не считается проведенной по все правилам. В целом, экспертиза проводится по идентификационным признакам письма, то есть особенностям письменно-двигательного навыка.

Данные признаки позволяют идентифицировать лицо, которому принадлежит рукопись. Кроме того, по данным признакам эксперт может определить эмоциональный настрой писавшего текст. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также основывается на идентификационных признаках письма, поскольку данные признаки считаются научной базой для проведения почерковедческой экспертизы . Все идентификационные признаки письма делятся на общие и частные.

Итак, к общим идентификационным признакам письма относится, в первую очередь, насколько сформирован почерк автора рукописи. Он может быть слаборазвитым и отлично развитым. Слаборазвитый вид почерка обычно относится учащимся или людям, которые не владеют мастерством письма. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может идентифицировать данный признак с такой же точностью, как и по оригиналу.

Следующий признак - это соблюдение параметров при движении письма, то есть насколько законченны буквы, вид их выполнения. Бывают почерки с нарушенной координацией движений, то есть они либо изломанные, либо угловые и прочее. Эксперт сможет определить данные особенности почерка при первом рассмотрении документов. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также может определить темп написания рукописи.

Темп может быть обычным и изменчивым. По темпу написания эксперт также сможет определить уровень эмоционального возбуждения автора рукописи. Также почерковедческая экспертиза по ксерокопии может определить и строение почерка. По строению почерк бывает простым, упрощенным и усложненным.

Любой из этих видов является целой системой почерков и отличается по психологическому складу автора рукописи.Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может достаточно четко определить общие идентификационные признаки письма, что касается частных, то здесь все обстоит сложнее. Итак, к частным идентификационным признакам письма относятся следующие: степень нажима, движение написания букв, направление движений при написании, протяженность и связность движений. Некоторые из частных идентификационных признаков невозможно определить, поскольку они не отражаются в копии оригинала.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии не сможет идентифицировать движение при написании, поскольку эксперт сможет проследить движение только по оригиналу при помощи микроскопа. В ксерокопии данные элементы не отразились. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может определить форму движения. Даже на копии можно определить, как писал автор рукописи - угловатым, иглистым, изломанным почерком.

Данный вид частного признака помогает составить психологический портрет писавшего. Так например, изломанные движения говорят о неуравновешенности. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также не сможет идентифицировать, что служило в качестве подложки под рукопись, более затрудненно определить позу сидевшего над рукописью и многое другое. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии не может считаться полноценной, поскольку некоторые детали эксперт не может определить с точностью.

Так например, если осуществляется данная экспертиза для судебного заседания, то эксперт при неуверенности не дает ответа на многие вопросы касательно копии рукописи. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может не засчитаться судом, если это завещание и необходимо произвести экспертизу подписи завещателя. Данная работа считается неквалифицированной из-за низкого качества копии по сравнению с оригиналом. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии в целом, не считается перспективной, поскольку эксперт не может дать точный ответ на интересующие вопросы и по результатам суда данная экспертиза не считается правомерной.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может быть действенной, если данная работа проводится во внесудебном порядке и служит для решения споров. Кроме того, для решения споров эксперт может провести консультацию и предложить решение той или иной проблемы. Проведение консультации будет стоить намного дешевле и будет отражать необходимые аспекты идентификации почерка. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии является одним из направлений почерковедческой экспертизы и заключение эксперта по данному виду экспертизы может считаться правомерным и качественным.

Таким образом, почерковедческая экспертиза по ксерокопии оптимальное решение при отсутствии оригинала документа. По копии экспертможет выявить множество признаков письма и определить даже пол автора рукописи. Поэтому нельзя считать данный вид экспертизы не перспективным, поскольку большое количество моментов эксперт может определить. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может проводиться в любом центре экспертиз.

9333 юристов ждут Вас

Возможно ли по копии проводить почерковердческую экспертизу или судебно-техническую?

Я обратился с иском в суд о с ответчика и приложил копию расписки, так как оригинал не сохранился, а сохранились другая расписка и дополнительное соглашение к расписке.

Возможно ли провести почерковедческую экспертизу по копии расписки на основании других расписок подписи или нужно провести судебно-техническую.

Если можно подробнее, а то я этих тонкостей не знаю.Заранее спасибо

Ответы юристов

Мышелова Виктория Дмитриевна (30.10.2015 в 23:54:17)

Для экспертизы нужны подлинники документов, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы по копии документа невозможно узнать, использовались ли для выполнения подписи технические средства, кроме того, в подавляющем большинстве случаев установить, в каких условиях был написан текст, также невозможно. Дело в том, что по копии рукописи нельзя определить степень нажима, координации движений, темп выполнения подписи. Но в исключительных случаях экспертам приходится проводить экспертизу по копиям документов.Сегодня в нашей стране все учреждения, организации, фирмы и компании используют в своей деятельности различную компьютерную и оргтехнику. Соответственно, это привело к росту числа обращений к экспертам-криминалистам с просьбой о проведении исследований почерка или подписи, сделанной при помощи копировально-множительной техники. Это могут быть переданные по факсу копии, копии, отправленные по электронной почте или полученные при помощи ксерокопирования. Поэтому почерковедческая экспертиза по копии документа в настоящее время является очень востребованной, несмотря на всю сложность ее проведения.Оценивая копию документа, судебные органы проверяют тождественность оригинала документа и его копии, то есть, не изменилось ли в копии содержание самого документа. Согласно действующему на территории Российской Федерации законодательству, обстоятельства, подтвержденные лишь копией документа при утрате его оригинала, если подлинное содержание оригинала невозможно установить с помощью иных доказательств, суд не может считать доказанными. Кроме того, при исследовании электрографических копий подписей и рукописей, эксперт может сделать только предположительные выводы, которые невозможно положить в основу или в основу решения дела. В связи с этим, проведение почерковедческой экспертизы по копии документа возможно только в исключительных случаях. О причинах, по которым подлинники документов не могут быть представлены на экспертизу, а также о том, что суд удостоверил тождественность копии оригиналу, необходимо отдельно указать в постановлении о назначении экспертизы.Исследование почерка и подписи подобных объектов для идентификации личности автора обладает своей спецификой. При этом саму подпись или почерк исследовать невозможно, поскольку есть только изображение объекта. К тому же, при использовании копировальных устройств изменяются некоторые частные и общие характеристики подписи. Затрудняет почерковедческую экспертизу по копии документа и то, что на некачественных копиях могут быть некоторые «помехи», зависящие от степени износа множительного аппарата, что может привести к невозможности проведения экспертизы.Чтобы решить вопросы, поставленные перед экспертами, в первую очередь следует определить тип копировально-множительного аппарата, при помощи которого была сделана копия объекта, представленного на экспертизу, кроме того, нужно решить вопрос, насколько копия пригодна для проведения диагностического и идентификационного исследования.Провести почерковедческую экспертизу по копии документа можно только в том случае, когда диагностические и идентификационные признаки подписи установлены в документе, оценены и зафиксированы как подходящие для исследования. В этой ситуации работа ведется по нескольким направлениям. В первую очередь, определяются принципы исследования копии текста, сделанного при помощи копировально-множительной техники. Также выявляются критерии пригодности копий рукописных документов для дальнейшего изучения, и определяются критерии, по которым будет анализироваться система идентификационных и диагностических признаков почерка или подписи, отраженных в ксерокопиях бумажных документов.На сегодняшний день не существует технических средств, позволяющих установить по ксерокопии документа, использовалась ли какая-либо техника при написании подписи. Также невозможно провести почерковедческую экспертизу по копии документа, исследуя, например, подпись на завещании, договоре, доверенности, налоговых и бухгалтерских документах. Но если копия заверена надлежащим образом, то она допускается до экспертизы подписи.

Агибалов Иван Иванович (30.10.2015 в 23:54:50)

Здравствуйте. Согласно Приказу Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации": 16. Основаниями производства судебной экспертизы в СЭУ являются: определения и постановления суда, судьи, органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. 17. Орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, предоставляет в СЭУ объекты исследований и , необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. В необходимых случаях орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, представляет образцы для сравнительного исследования, а также документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету судебной экспертизы (протоколы осмотров, допросов и других процессуальных действий, справки, выписки, схемы мест происшествия, фотоснимки и т.п.). Т.е., согласно положениям вышеуказанного приказа и инструкции о проведении экспертизы, могут быть предоставлены образцы для сравнительного исследования, копия расписки вполне может выступать таким образцом, но здесь все зависит от определения судьи, который примет ее в качестве таковой и направит на экспертизу. Статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ: 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Статья 80 Гражданского процессуального кодекса РФ: 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. 2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Статья 81 Гражданского процессуального кодекса РФ: Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 81] 1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. 2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. 3. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

Олег Эдуардович (31.10.2015 в 07:26:16)

Добрый день.

Как мне кажется, Вы изначально пошли неправильным путем. Если у Вас есть только копия расписки, то можно было бы написать заявление в полицию. Конечно, никакого уголовного дела не было бы, но полиция провела бы проверку и установила факт займа.

А для суда копия расписки не является доказательством, суд потребует подлинник. Да и ответчик обязательно скажет о том, что суду не предоставлены доказательства займа.

К сожалению, Вы не указали, на какой стадии находится Ваш иск, поэтому более точно не могу ответить.

Если нужна более подробная консультация или помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл. почту или позвоните, контакты указаны ниже. Буду рад помочь.

Зубков Сергей Васильевич (31.10.2015 в 08:00:20)

Уважаемый Аноним. Я такого же мнения. В суде вам с копией расписки ничего не "выгорит". А вот в полицию бы надо обратиться. Она не связана какими-то условностями. Проведут проверку и, полагаю, "расколят" заёмщика. Да ещё у вас знакомые свидетели передачи денег есть? Надо, чтобы были! Возможно мошенничество предъявят ему. А уж потом в суд! Шансы были бы гораздо выше. Заключение экспертизы будет очень предположительного характера, которое в основу решения в вашу пользу положено быть не может. К сожалению это так! Даже если мой ответ вам не понравится. Удачи. Мой ответ - ваш отзыв. /p>

Орлова Ксения Анатольевна (31.10.2015 в 08:03:11)

Законом не запрещено проводить экспертизу копии документа.

Почерковедческие экспертизы копий документов проводятся, однако вывод в заключении эксперта будет даваться с оговоркой, что данный вывод дается для изображения подписи, а не для подписи в оригинале.

А вот как суд оценит заключение эксперта неизвестно.

По закону суд оценивает все доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению и никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Пилипака Алексей Владимирович (31.10.2015 в 09:17:08)

Здравствуйте,

Суд конечно "оценивает все доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению и никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы", но вот эксперты, проводящие почерковедческую экспертизу так поступать не будут.

Методика выполнения объективной почерковедческой экспертизы, применяемая экспертами в России, предусматривает исследование трех разновидностей подписи данного лица: свободной, экспериментальной и условно-свободной. Эта методика исключает применение в качестве объектов исследования светографических копий. Полноценное экспертное заключение должно быть основано на исследовании оригинала документа, поскольку по фото-, ксерокопиям невозможно определить, не появилась ли на документе подпись с помощью современных технических средств. Также не рекомендуется предоставление электрографических копий, так как такой материал не содержит информации по ряду признаков - степени нажима, темпа и т. д.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ допускает передачу эксперту соответствующим образом заверенных копий, когда объектом экспертизы заявлен не сам документ, а имеющаяся в нем информация.

Скорее всего при назначении судебно-технической или почерковедческой экспертизы понадобится вызов специалиста в суд для пояснений о степени вероятности исследования, проведенного по копиям .

знает случаи, когда экспертные заключения и прилагающиеся к ним пояснения принимаются судом в качестве допустимой и достаточной доказательной базы. Однако, как правило суды не принимают выводы экспертизы, выполненные по копиям, так как при этом специалист может лишь с долей вероятности говорить о принадлежности текста и подписи тому или иному лицу. Часто скопированный документ вызывает сомнение в подлинности выполнения самой подписи. Именно поэтому вопрос возможности проведения экспертизы по копии документа решается по усмотрению суда.

только копией документа", однако в соответствии с п.3 той же статьи "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности , а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности .

То есть в совокупности обстоятельств, при наличии иных расписок, дополнительного соглашения, обстоятельств возникновения займов, свидетелей, и др. суду может хватить и малой доли вероятности выводов экспертов о принадлежности данной расписки (почерк, подпись) ответчику.

Ходатайствовать о проведении экспертизы в суде можно и нужно обязательно, какие вопросы поставит суд перед экспертами-это другое дело. Конечно эксперты точного заключения не дадут, но вот судья с учетом всех обстоятельств может вытянуть от туда, что-то для вынесения Решения, если займет Вашу позицию-мнение судьи очень Важно для конечного результата. А Здесь заемщик явно уклоняется от исполнения обязательств.

А вот в полицию обратиться до , как отмечалось выше, действительно можно было бы. В принципе никто Вам не мешает сделать это сейчас, но нужного эфекта это уже не принесет, так как у ответчика уже есть сформированая позиция как для суда таки для полиции (врать будут до конца). Удачи!

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Нередко налоговые инспекторы при проведении проверок привлекают экспертов для выявления нарушений Налогового кодекса. Чаще всего они прибегают к помощи почерковедов. Самыми распространенными являются ситуации с обнаружением среди поставщиков компании фирм-однодневок.

Стремясь уличить их в недобросовестности, налоговики устраивают опрос руководителя для выяснения его роли в работе возглавляемого предприятия. Итогом такого общения становится протокол допроса, заверенный личной подписью руководителя, которую позднее уместно сличить с другими документами, предоставленными поставщиком. В этих случаях и требуется почерковедческая экспертиза.

Никаких трудностей с таким экспертным исследованием не возникает, если сотрудники налоговой провели беседу самостоятельно или силами инспекторов по местонахождению руководителя и имеют в результате подлинник протокола. Однако, все чаще в руках налоговиков оказывается копия документа, к тому же полученная в ходе совершенно других действий налогового органа.

Объясняется все просто. Один и тот же человек является директором десятков, а иной раз и сотен фирм-однодневок, каждая из которых имеет деловые контакты с множеством покупателей. Если проводить опрос такого руководителя в соответствии со всеми правилами, то есть по каждому клиенту каждой фирмы, то ему впору стать вечным клиентом налоговиков.

Гораздо проще получить показания единожды и использовать их при проверке всего контрагентов. Именно таким путем и идут налоговые органы, не проявляя никакого интереса к личной встрече с таким руководителем, а лишь получая от своих коллег заверенные копии по Интернету. Законность использования такого документа в качестве доказательной базы — отдельный вопрос. Сейчас важно понять, возможно ли проводить экспертизу подлинности подписи по копии документа? Налоговое законодательство позволяет при необходимости привлекать специалиста в рамках выполнения конкретных контрольных мероприятий, в том числе и выездных проверок. Работа учреждений госэкспертизы регулируется федеральным законодательством.

Методика выполнения объективной почерковедческой экспертизы, разработанная Центром судэкспертизы при Минюсте, предусматривает исследование трех разновидностей подписи данного лица: свободной, экспериментальной и условно-свободной. Эта методика исключает применение в качестве объектов исследования светографических копий. Полноценное экспертное заключение должно быть основано на исследовании оригинала документа, поскольку по фото-, ксерокопиям невозможно определить, не появилась ли на документе подпись с помощью современных технических средств. Также не рекомендуется предоставление электрографических копий, так как такой материал не содержит информации по ряду признаков — степени нажима, темпа и т. д.

Таким образом, грамотный эксперт должен руководствоваться, в первую очередь, критериями соответствия документов, полученных для экспертизы, методике их изучения и достаточностью. Несоблюдение этих условий разрешает эксперту отказаться от написания заключения. Какова же точка зрения самих судебных инстанций по этому вопросу? Высший Арбитражный Суд страны допускает передачу эксперту соответствующим образом заверенных копий, когда объектом экспертизы заявлен не сам документ, а имеющаяся в нем информация. Становится очевидным, что мнение ВАС можно истолковать двояко, поскольку так и остается неясным — являются ли подписи частью документа или его содержанием.

Именно поэтому нередко суды практикуют вызов специалиста для пояснений о степени вероятности исследования, проведенного по копиям. В отдельных случаях экспертные заключения и прилагающиеся к ним пояснения принимаются судебными органамив качестве допустимой и достаточной доказательной базы. Однако, в целом, можно сказать, что суды не принимают выводы экспертизы, выполненные по копиям. Подводя итоги, можно сказать следующее. Специалист в состоянии по копии документа установить, тому или иному лицу принадлежит данная подпись. Однако, скопированный документ вызывает сомнение в подлинности выполнения самой подписи. Именно поэтому вопросо возможности проведения экспертизы по копии документа так и остается открытым и для эксперта и для суда, и решается по их усмотрению.

Со своей стороны, суд вправе оценить значение готового заключения специалиста для дела. Если в деле присутствуют иные доказательства, а экспертное заключение лишь подтверждаетобщее состояние дел, то процент приобщения его к делу достаточно высок. Напротив, если точка зрения налогового органа не подкреплена серьезными доказательствами, то заключение может быть поставлено под сомнение, и только ухудшить позицию налоговиков.

При любом раскладе, экспертиза, проведенная по копии протокола, не может являться единственным доказательством недобросовестности юридического лица. Она может быть принята в качестве дополнения с определенной степенью вероятности к доказательной базе. И, безусловно, налогоплательщик имеет полное право настаивать на исключении экспертного заключения, основанного на исследовании копий, из материалов дела.

Верховный суд РФ разъяснил, что само по себе отсутствие оригинала документа – не препятствие для проведения экспертизы. Суд указал, что российское законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Рассматривая конкретное дело, суд обратил внимание на статью 71 ГПК РФ, отменив решение апелляции и направив дело обратно в Верховный суд Дагестана.

Суть данного дела заключается в следующем – обманутые при сделке с недвижимостью граждане обратились в суд с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть им их имущество. Граждане утверждали, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По их ходатайству суд назначил почерковедческую экспертизу. Поскольку оригиналы спорных договоров и доверенностей в материалах дела отсутствовали, эксперт провел исследование по копиям документов. Вывод эксперта подтвердил позицию истцов – подписи на документах поддельные и не принадлежат истцам. Но суд посчитал это доказательство ненадлежащим, так как экспертиза проводилась без подлинников. При этом суд не учел другие обстоятельства в пользу истцов.

На практике действительно стороны представляют копии документов. Но возможно ли по ним определить подлинность подписей?

При рассмотрении данного дела судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что , а не суд. Таким образом, копий для проведения такой экспертизы может быть вполне достаточно.

Кроме того, ВС обратил внимание на то, что доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики. А это уже обычная практика – стороны должны представлять документы в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий (например, нотариусом). А если копии не заверены, то это задача лица, их представившего, - доказать, что они соответствуют подлинникам.

Позиция ВС о возможности экспертизы по копиям документов новая. Обычно судьи с ходу отклоняют ходатайства о проведении такой экспертизы. Но такое разъяснение Верховного суда может быть очень полезным, если стоит задача сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу – одинаковые они или нет. Кроме того, даже по копиям документов эксперт может установить – подделка это в виде монтажа или все же признаков подделки нет.

Однако стоит отметить, что исследование копий документов без подлинников может стать инструментом для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения. И вот здесь уже задача судей не допустить нарушений.

Наиболее типичной на сегодняшний день является ситуация, построенная на подделке документов: подделка подписей в завещании, подделка документов при проведении мошеннических операций, подделка документов, предоставляемых в суд в качестве доказательств по делу и пр.

С помощью почерковедческой экспертизы можно выявить: подделку почерка или подписи, исполнителя подделки, был ли изменен почерк целенаправленно, характеристики исполнителя: предполагаемый пол, возраст, правша или левша, обстоятельства, в которых делалась надпись: неудобная поза, состояние опьянения, период времени, когда писался текст, вид оргтехники, на которой копировался документ, последовательность проставления печати и подписи.

Одним из самых сложных видов почерковедческих экспертиз, не всегда гарантирующих стопроцентно правильный результат, является почерковедческая экспертиза по копии документа.

Связано это с тем, что почерк человека является целостной и весьма сложной системой, в которой, как и в любой системе, различные ее стороны взаимосвязаны. Кроме того, на протяжении жизни человеческий почерк неоднократно меняется.

Специалисты ООО «Юридическая компания «Эл 1» поясняют, что экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта. Подобное экспертное исследование целесообразно проводить тогда, когда существуют иные дополнительные доказательства подделки подписи в спорных документах.

По общему правилу, распространенному в уголовном и административном процессе, на экспертизу должны представляться подлинники исследуемых бумаг. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое является обязательным этапом экспертизы.

Однако на практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых документов для исследования представить невозможно, например, были намеренно уничтожены, не сохранились, а также в связи со смертью подписанта.

В таких исключительных случаях суды назначают проведение экспертизы по копиям.

Действующее законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» , если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-11706/2010 указано, что экспертиза по дубликатам документов возможна. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А11-7299/2009 также указано о правомерности и допустимости проведения исследования по копиям, переданным эксперту. При этом, как указано судом, раз эксперт не отказал в проведении исследования по дубликатам, значит, их ему было достаточно для экспертизы и выдачи заключения и у суда не было причин не принять эти доказательства.

Аналогичного мнения придерживаются Московской коллегии адвокатов «БИБИЧЕВ, ПАВЛОВ и ПАРТНЕРЫ» отмечая, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование, поскольку несправедливо отказывать стороне спора в проведении таких действий, если их технически возможно исполнить.

Изучив судебную практику по данному вопросу, специалисты «Эл 1» приходят к выводу, что с технической точки зрения представление образцов почерка на копиях вполне допустимо, и эксперт может по ним установить подлинность подписи.

Вместе с тем, почерковедческая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет. По мнению юристов «Эл 1», такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа. Также рационально проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах.

Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу N А19-12187/10 судьями отклонена ссылка налогоплательщика на недопустимость в качестве доказательства названной экспертизы, проведенной на основании копий документов без представления их подлинников. Суд исходил из того, что из заключения эксперта не следует, что представленные для исследования материалы не были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей. Кроме того, руководитель организации-налогоплательщика был ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, ему разъяснены права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, однако какие-либо замечания к протоколу и к постановлению о назначении экспертизы он не указал. Более того, в случае несогласия с результатами почерковедческой экспертизы налогоплательщик был вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, однако таким правом не воспользовался.

На сегодняшний день, несмотря на всю сложность проведения почерковедческой экспертизы по копии документа, данный вид криминалистической экспертизы является очень востребованным.

Подводя итог изложенному, юристы ООО «Юридическая компания «Эл 1» поясняют, что результаты почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, является допустимым доказательством по делу и подлежит оценке и исследованию судом в общем порядке по правилам ст. 71 АПК РФ. Однако необходимо помнить, что вопрос о допустимости проведения подобных экспертиз и принятия их в качестве доказательства остается на усмотрение эксперта и суда.

Проведение почерковедческой экспертизы по копии документов

Федерального государственного казенного учреждения

«Экспертно-криминалистический центр» МВД Российской Федерации.

Широкое использование средств оргтехники в настоящее время является одной из основных причин увеличения количества копий в документообороте. В основном копии представляют собой изображения документов, выполненные электрофотографическим способом, реже – способом струйной печати.

В связи с этим к объектам почерковедческой экспертизы стали относить копии документов, содержащие изображения рукописных реквизитов (подписей, кратких записей, текстов и т.д.). Также в последние годы сложилась определенная практика проведения почерковедческих исследований по копиям документов.

С этой целью в государственных судебно-экспертных учреждениях предпринимались попытки разработки научно-методических основ исследования подобных объектов. Так, в 2000 году ГУ ЭКЦ МВД России подготовлено информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов», в котором рассмотрены особенности отображения идентификационных признаков почерка в копиях документов с учетом специфики функционирования копировально-множительных устройств.

В 2005 году специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы (далее – РФЦСЭ) при Минюсте России, подготовлено информационное письмо «Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям», в котором авторы гипотетически допускали возможность монтажа реквизитов документов в представленных копиях, в связи с чем высказывали обоснованные рекомендации, связанные с необходимостью предварительного технико-криминалистического исследования копий документов. При этом основы почерковедческого исследования по копиям документов принципиально не изменились.

Одним из ключевых этапов методики судебно-почерковедческой экспертизы подписи является исключение факта ее технической подделки. При этом сведения о приемах, способах и признаках применения технических средств и предварительной технической подготовки традиционно относятся к предмету технико-криминалистической экспертизы документов. В связи с этим практика производства почерковедческих экспертиз по копиям документов в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России складывается таким образом, что к нему привлекаются сотрудники, обладающие специальными знаниями, как в области судебного почерковедения, так и технико-криминалистического исследования документов (эти исследования являются комплексными, хотя таким образом никогда не оформляются).

Вместе с тем развитие информационных технологий позволяет создавать изображения несуществующих документов путем монтажа отдельных реквизитов и их частей, а также вносить изменения в изображения подлинных реквизитов. При этом достоверно установить данный факт с помощью технико-криминалистических методов не представляется возможным, в связи с чем, при производстве почерковедческих экспертиз в отношении данных объектов, эксперты в подавляющем большинстве случаев могут прийти к ошибочным выводам.

Следует отметить, что изображения почерковых объектов, выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования по следующим основным причинам:

– по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

– невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

– невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи);

– вероятность выявления и правильной оценки диагностических признаков (в том числе нажимных, ритмических и иных характеристик почерка) является минимальной в связи с их нивелированием или искажением в изображениях, изготовленных с применением копировально-множительных устройств;

– по изображению невозможно установить ряд важных идентификационных признаков;

– по изображению невозможно дифференцировать природу происхождения отдельных признаков (обусловлено ли их появление особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя или спецификой работы копировально-множительных устройств).

Все изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения экспертных ошибок при производстве экспертиз по копиям документов. В целях анализа сложившейся ситуации в ЭКЦ МВД России на заседании Федерального межведомственного координационного методического совета по судебной экспертизе принято решение о проведении эксперимента, суть которого заключалась в следующем: в ЭКЦ МВД России подготовлена серия копий документов, изображения подписей в которых были изготовлены способом компьютерного монтажа, с помощью факсимиле, а некоторые подписи выполнены исполнителями в оригиналах под действием сбивающих факторов или способом копирования на просвет. Полученные объекты с комплектами
образцов почерка и подписей исполнителей направлены в 14 экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России и 6 судебно-экспертных учреждений иных органов исполнительной власти (Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет Российской Федерации и др.).

Заданием являлось проведение идентификационного почерковедческого исследования подписей, изображения которых расположены в представленных на исследование документах.

Анализ полученных результатов показал, что многие эксперты отказались от решения вопросов по смонтированным подписям, т.е. дали выводы в форме НПВ (30%).

Неправильные выводы (положительные или отрицательные) по указанным подписям сделали 65% экспертов , правильные – 5% .

По копиям факсимильных оттисков НПВ дали 68%, неправильные выводы – 24% , правильные – 8% .

Изложенное выше относится к изображениям подписей, изготовленных с применением технических средств. При почерковедческом исследовании электрофотографических копий подписей эксперты воспринимают представленный объект как прямую копию, что приводит к большому количеству ошибочных выводов.

Иная ситуация складывается при исследовании подписей, выполненных рукописным способом. Эксперты не принимают во внимание факт, что при копировании документов происходит нивелирование диагностических признаков рукописных реализаций, а также признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя. Это значительно затрудняет или делает невозможным выявление признаков квалифицированной подделки подписей, копирования на просвет и т.п.

В результате исследования подписи, выполненной с предварительной технической подготовкой, отказались от решения вопроса 42% экспертов, такое же количество экспертов пришли к ошибочным выводам и только 16% сделали правильные (отрицательные) выводы. При этом ни один эксперт не предположил, что данная подпись выполнена с предварительной технической подготовкой.

Стоит отметить, что наименьшее количество (16%) ошибочных выводов сделано по подлинной подписи, выполненной под действием сбивающих факторов. От решения вопроса по ней отказались 58% экспертов, основанием к чему послужила невозможность должным образом оценить выявленные совпадающие и различающиеся признаки. К правильным выводам пришли 26% экспертов.

Обобщенные результаты по всем видам объектов следующие:

– отказов от решения вопроса – 50%;

– правильных выводов – 11%;

– неправильных выводов – 39%.

Полученные цифры говорят о том, что количество неправильных выводов вместе с отказами от решения вопроса составляет около 90% от всех выводов. Это доказывает неэффективность исследования изображений
документов имеющимися в распоряжении экспертов методами.

Кроме того, следует отметить, что подобным образом дело обстоит при исследовании любых изображений удостоверительных реквизитов (например, оттисков печатей) и при производстве технико-криминалистической экспертизы документов.

Анализ экспертной практики показывает, что отдельные эксперты при производстве почерковедческих экспертиз и исследований по копиям документов используют в заключениях условную форму выводов, т.е. формулируют определенный вывод (положительный или отрицательный) при условии существования оригинала документа, копией которого является исследуемое изображение, или рукописного выполнения подписи в документе и т.д. Такой вывод дает возможность не воспринимать изображения документов как прямые копии, полученные с оригиналов, а также информировать инициаторов назначения экспертиз и исследований о том, что вывод об исполнителе дается при условии наличия оригинала.

Проведенная работа показала, что подобная форма вывода применительно к данному объекту исследования некорректна. Следует отметить, что основной целью производства почерковедческих экспертиз с точки зрения органов предварительного расследования является доказывание подлинности документа – вещественного доказательства. Таким образом, суждение эксперта о выполнении проверяемым лицом подписи, изображение которой расположено в копии представленного документа, не позволяет достоверно подтвердить этот факт в отношении самого оригинала, которого могло и не существовать в реальности. В связи с этим использование при описании объектов экспертизы термина «копия документа» при недоказанности существования оригинала является некорректным, поэтому представляется целесообразным использование термина «изображение документа».

С учетом изложенного производство почерковедческих экспертиз в отношении изображений документов недопустимо. Таким образом, в случае поступления на исследование копий документов эксперт вправе отказаться от решения поставленных вопросов в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», составив при этом мотивированное письменное заключение, так как объекты исследования непригодны для проведения исследований и дачи заключения, а современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В случае получения постановления (определения) о назначении экспертизы, в котором не указано, что на исследование представлена копия документа, эксперту необходимо провести диагностическое исследование в целях установления способа ее изготовления, по результатам которого следует констатировать, что на экспертизу представлено изображение документа, в связи с чем нужно составить ходатайство о предоставлении оригинала документа.

Если в постановлении (определении) органа, назначившего экспертизу, содержится информация о невозможности предоставления оригинала документа либо ходатайство эксперта о предоставлении оригинала документа не удовлетворено, необходимо отказаться от решения вопроса.

В правоприменительной практике возникают случаи, когда исследование копий документов является необходимым условием получения, например, оперативно-розыскной информации. В таких случаях проведение предварительных исследований в отношении изображений документов при невозможности предоставления их оригиналов в рамках оперативно-розыскных мероприятий иногда возможно. Однако рекомендуется давать вывод о совпадении только общеконфигурационных характеристик сравниваемых объектов, ввиду того что по изображениям невозможно судить о многих параметрах выполнения рукописных реализаций (последовательности и направлении движений, нажимных и скоростных характеристиках, особенностях мелких движений и т.д.). Результаты оформляются справкой об исследовании, в которой содержится пояснение о целесообразности последующего исследования оригиналов данных документов.

Пример. «По результатам проведенного почерковедческого исследования изображения подписи от имени Иванова Ивана Ивановича в изображении расходного кассового ордера №1223-161 от 22 мая 2010 года установлено совпадение (либо различие) по общеконфигурационным характеристикам с подписями и почерком Иванова Ивана Ивановича, образцы которого представлены.

Решение вопроса об исполнителе проверяемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа».

Такая форма вывода будет служить основанием для выдвижения обоснованной оперативно-следственной версии о подлинности (неподлинности) документа, изображение которого представлено на исследование, что будет способствовать выработке наиболее эффективных направлений раскрытия и расследования уголовных дел.

Выше вы ознакомились с мнением экспертной службы с точки зрения научного обоснования проведения экспертизы по копиям документов.. Однако, Верховный Суд Российской Федерации имеет своё мнение с точки зрения трактования нормативных актов, которое отразил в определении № 20-КГ 16-21 от 14 марта 2017 года.

/Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В./
Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых
объектов: Информационное письмо.– М.,2000.

/Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д./
Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по
электрофотографическим копиям: Информационное письмо// Теория и практика
судебной экспертизы.–М., 2006. №1 (1).

Возможно ли по копии проводить почерковердческую экспертизу или судебно-техническую?

Я обратился с иском в суд о взыскании долга с ответчика и приложил копию расписки, так как оригинал не сохранился, а сохранились другая расписка и дополнительное соглашение к расписке.

Возможно ли провести почерковедческую экспертизу по копии расписки на основании других расписок подписи или нужно провести судебно-техническую.

Если можно подробнее, а то я этих тонкостей не знаю.Заранее спасибо

Как мне кажется, Вы изначально пошли неправильным путем. Если у Вас есть только копия расписки, то можно было бы написать заявление в полицию. Конечно, никакого уголовного дела не было бы, но полиция провела бы проверку и установила факт займа.

А для суда копия расписки не является доказательством, суд потребует подлинник. Да и ответчик обязательно скажет о том, что суду не предоставлены доказательства займа.

К сожалению, Вы не указали, на какой стадии находится Ваш иск, поэтому более точно не могу ответить.

Если нужна более подробная консультация или помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл. почту или позвоните, контакты указаны ниже. Буду рад помочь.

Уважаемый Аноним. Я такого же мнения. В суде вам с копией расписки ничего не «выгорит». А вот в полицию бы надо обратиться. Она не связана какими-то условностями. Проведут проверку и, полагаю, «расколят» заёмщика. Да ещё у вас знакомые свидетели передачи денег есть? Надо, чтобы были! Возможно мошенничество предъявят ему. А уж потом в суд! Шансы были бы гораздо выше. Заключение экспертизы будет очень предположительного характера, которое в основу решения в вашу пользу положено быть не может. К сожалению это так! Даже если мой ответ вам не понравится. Удачи. Мой ответ — ваш отзыв. /p>

Законом не запрещено проводить экспертизу копии документа.

Почерковедческие экспертизы копий документов проводятся, однако вывод в заключении эксперта будет даваться с оговоркой, что данный вывод дается для изображения подписи, а не для подписи в оригинале.

А вот как суд оценит заключение эксперта неизвестно.

По закону суд оценивает все доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению и никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд конечно «оценивает все доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению и никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы», но вот эксперты, проводящие почерковедческую экспертизу так поступать не будут.

Методика выполнения объективной почерковедческой экспертизы, применяемая экспертами в России, предусматривает исследование трех разновидностей подписи данного лица: свободной, экспериментальной и условно-свободной. Эта методика исключает применение в качестве объектов исследования светографических копий. Полноценное экспертное заключение должно быть основано на исследовании оригинала документа, поскольку по фото-, ксерокопиям невозможно определить, не появилась ли на документе подпись с помощью современных технических средств. Также не рекомендуется предоставление электрографических копий, так как такой материал не содержит информации по ряду признаков - степени нажима, темпа и т. д.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ допускает передачу эксперту соответствующим образом заверенных копий, когда объектом экспертизы заявлен не сам документ, а имеющаяся в нем информация.

Скорее всего при назначении судебно-технической или почерковедческой экспертизы понадобится вызов специалиста в суд для пояснений о степени вероятности исследования, проведенного по копиям .

Судебная практика знает случаи, когда экспертные заключения и прилагающиеся к ним пояснения принимаются судом в качестве допустимой и достаточной доказательной базы. Однако, как правило суды не принимают выводы экспертизы, выполненные по копиям, так как при этом специалист может лишь с долей вероятности говорить о принадлежности текста и подписи тому или иному лицу. Часто скопированный документ вызывает сомнение в подлинности выполнения самой подписи. Именно поэтому вопрос возможности проведения экспертизы по копии документа решается по усмотрению суда.

Все же если в деле присутствуют иные доказательства, а экспертное заключение лишь подтверждает общее состояние дел, то процент приобщения его к делу достаточно высок.

Желаю Вам удачи, всего доброго!

Действительно, в соответствии с п.7 ст.67 ГПК «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа», однако в соответствии с п.3 той же статьи «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности , а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности .

То есть в совокупности обстоятельств, при наличии иных расписок, дополнительного соглашения, обстоятельств возникновения займов, свидетелей, и др. суду может хватить и малой доли вероятности выводов экспертов о принадлежности данной расписки (почерк, подпись) ответчику.

Ходатайствовать о проведении экспертизы в суде можно и нужно обязательно, какие вопросы поставит суд перед экспертами-это другое дело. Конечно эксперты точного заключения не дадут, но вот судья с учетом всех обстоятельств может вытянуть от туда, что-то для вынесения Решения, если займет Вашу позицию-мнение судьи очень Важно для конечного результата. А Здесь заемщик явно уклоняется от исполнения обязательств.

А вот в полицию обратиться до подачи иска, как отмечалось выше, действительно можно было бы. В принципе никто Вам не мешает сделать это сейчас, но нужного эфекта это уже не принесет, так как у ответчика уже есть сформированая позиция как для суда таки для полиции (врать будут до конца). Удачи!

Вас интересует проведение экспертизы по копии документа ?

Можно ли доверять выводам эксперта если экспертиза проведена по копии документа?

У вас нет оригинала документа и вам требуется экспертиза подписи по копии документа?

Обращайтесь в Бюро судебных экспертиз! Вы узнаете можно ли провести экспертизу по копии документа именно в вашем случае и получите подробную консультацию эксперта.

В настоящее время актуальна проблема исследования электрофотографических копий документов, а также фотоизображений исследуемых объектов (экспертиза по копии документа ), в том числе в случаях утери или уничтожения оригинала документа, когда единственным доказательством подтверждения доводов стороны является копия утерянного документа. Однако данные исследования обладают определенными особенностями.

Во-первых , предоставляемая на почерковедческое исследование копия документа должна являться копией надлежащего качества , а именно не ниже среднего, где штрихи и элементы почеркового объекта отображаются четко и возможно установление последовательности движений при выполнении подписи, почерка или рукописной записи.

Во-вторых , если необходимо исследовать фотоизображение текста, записи или подписи, то данный файл предоставляется эксперту в формате jpeg , при этом необходимо соблюдать следующие правила фотосъемки объекта исследования:

• лист документа необходимо располагать на плоской поверхности, а фотосъемку производить перпендикулярно поверхности листа, под углом 90 градусов, с максимальным соблюдением масштаба;
• фиксировать на фотоизображение только сам документ, без каких-либо полей, и иных предметов;
• поверхность документа должна быть ровной, без заломов и сгибаний, с тех случаях, когда осуществляется фотофиксация большого количества документов (например, материалов судебного дела, в которых содержится спорный документ) рекомендуется использовать вспомогательные предметы, например, зажимы для бумаги;
• фотосъемка должна производиться при хорошем равномерном освещении, с максимальными настройками качества (фокусировка, настройка вспышки, отсутствие бликов и т.д.).

Главной особенностью исследования копий почерковых объектов является то, что исследованию подлежит изображение, например, подписи, а не сама рукописная подпись в оригинале документа, что не позволяет эксперту оценить ряд признаков, таких как темповые и нажимные характеристики, иногда диагностические признаки нарушения координации. Кроме того, при проведении экспертизы подписи или текста по копии невозможно определить способ выполнения исследуемого рукописного объекта, а также материал письма.

Указанные особенности обязательно отражаются в экспертном заключении, а вывод эксперта в данном случае является условным, исходя из того, что эксперт-почерковед предполагает рукописное выполнение спорной подписи (краткой записи) в оригинале документа. Предполагается также, что спорная подпись была нанесена на документ без применения каких-либо технических средств и способов подделки.

Только при соблюдении всех указанных условий и требований при исследовании электрофотографических копий вывод по итогам проведения сравнительного исследования может считаться достоверным.

Стоимость проведения почерковедческой экспертизы по копии документа не отличается от стоимости экспертизы по оригиналу. Вы можете посмотреть ее на странице: «Стоимость почерковедческой экспертизы».

Поведение экспертизы по копии документа в Москве и по всей России

В судебной практике и не только нередки случаи, когда предметом спора являются долговые и иные обязательства, которые основываются на том или ином документе, при этом сторона, которая ссылается на спорный документ, утверждает, что документ существовал в оригинале, впоследствии он был утерян и на сегодняшний момент имеется только копия документа.

В случае, если вы хотите проверить подлинность подписи, почерка или рукописного текста и провести экспертизу подписи по копии документа, но оригинал документа утерян, поврежден или у вас отсутствует доступ к оригиналу документа (документ находится в материалах дела в суде, в правоохранительных органах, у нотариуса, в банке и т.д.) – есть возможность провести почерковедческую экспертизу по копии документа в Москве . В дальнейшем такое заключение специалиста можно использовать как доказательство и основание для назначения судебной почерковедческой экспертизы по оригиналу документа.

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов также может быть назначено судом.

Почерковедческая экспертиза по копии документа

Почерковедческая экспертиза является одним из типов криминалистических экспертиз, цель которой – определение фальсификации документа, подписи или записи в тексте. Проводится она подготовленными криминалистами, имеющими, помимо профильного образования, соответствующий опыт и навыки проведения такого вида экспертиз. Необходимость в проведении почерковедческой экспертизы нередко появляется в случаях, когда имеются сомнения в подлинности подписи. Как объекты исследования могут выступать различные документы – доверенности, договоры, расписки, завещания.

В первую очередь целью почерковедческой экспертизы становится идентификация автора текста или подписи. Одним из самых сложных видов почерковедческих экспертиз, не всегда гарантирующих стопроцентно правильный результат, является почерковедческая экспертиза по копии документа.Экспертиза почерка или подписи – это одна из криминалистических методик, позволяющая установить факт подделки почерка или подписи. Дело в том, что почерк человека является целостной и весьма сложной системой, в которой, как и в любой системе, различные ее стороны взаимосвязаны. Почерк человека характеризуется индивидуальными особенностями, благодаря которым его становится возможным использовать в криминалистических целях.

Среди этих свойств – сравнительная устойчивость и индивидуальность, которые могут стать исходными предпосылками для того, чтобы определить личность автора. А такое свойство, как способность реагировать на различные факторы психофизиологического характера, дают возможность выявить внутренне состояние исполнителя и обстановку, которая его окружает.Для экспертизы нужны подлинники документов, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы по копии документа невозможно узнать, использовались ли для выполнения подписи технические средства, кроме того, в подавляющем большинстве случаев установить, в каких условиях был написан текст, также невозможно. Дело в том, что по копии рукописи нельзя определить степень нажима, координации движений, темп выполнения подписи. Но в исключительных случаях экспертам приходится проводить экспертизу по копиям документов.Сегодня в нашей стране все учреждения, организации, фирмы и компании используют в своей деятельности различную компьютерную и оргтехнику.

Соответственно, это привело к росту числа обращений к экспертам-криминалистам с просьбой о проведении исследований почерка или подписи, сделанной при помощи копировально-множительной техники. Это могут быть переданные по факсу копии, копии, отправленные по электронной почте или полученные при помощи ксерокопирования. Поэтому почерковедческая экспертиза по копии документа в настоящее время является очень востребованной, несмотря на всю сложность ее проведения.Оценивая копию документа, судебные органы проверяют тождественность оригинала документа и его копии, то есть, не изменилось ли в копии содержание самого документа. Согласно действующему на территории Российской Федерации законодательству, обстоятельства, подтвержденные лишь копией документа при утрате его оригинала, если подлинное содержание оригинала невозможно установить с помощью иных доказательств, суд не может считать доказанными.

Кроме того, при исследовании электрографических копий подписей и рукописей, эксперт может сделать только предположительные выводы, которые невозможно положить в основу постановления суда или в основу решения дела. В связи с этим, проведение почерковедческой экспертизы по копии документа возможно только в исключительных случаях. О причинах, по которым подлинники документов не могут быть представлены на экспертизу , а также о том, что суд удостоверил тождественность копии оригиналу, необходимо отдельно указать в постановлении о назначении экспертизы.Исследование почерка и подписи подобных объектов для идентификации личности автора обладает своей спецификой. При этом саму подпись или почерк исследовать невозможно, поскольку есть только изображение объекта.

К тому же, при использовании копировальных устройств изменяются некоторые частные и общие характеристики подписи. Затрудняет почерковедческую экспертизу по копии документа и то, что на некачественных копиях могут быть некоторые «помехи», зависящие от степени износа множительного аппарата, что может привести к невозможности проведения экспертизы.Чтобы решить вопросы, поставленные перед экспертами, в первую очередь следует определить тип копировально-множительного аппарата, при помощи которого была сделана копия объекта, представленного на экспертизу, кроме того, нужно решить вопрос, насколько копия пригодна для проведения диагностического и идентификационного исследования.Провести почерковедческую экспертизу по копии документа можно только в том случае, когда диагностические и идентификационные признаки подписи установлены в документе, оценены и зафиксированы как подходящие для исследования. В этой ситуации работа ведется по нескольким направлениям. В первую очередь, определяются принципы исследования копии текста, сделанного при помощи копировально-множительной техники.

Также выявляются критерии пригодности копий рукописных документов для дальнейшего изучения, и определяются критерии, по которым будет анализироваться система идентификационных и диагностических признаков почерка или подписи, отраженных в ксерокопиях бумажных документов.На сегодняшний день не существует технических средств, позволяющих установить по ксерокопии документа, использовалась ли какая-либо техника при написании подписи. Также невозможно провести почерковедческую экспертизу по копии документа, исследуя, например, подпись на завещании, договоре, доверенности, налоговых и бухгалтерских документах. Но если копия заверена надлежащим образом, то она допускается до экспертизы подписи.