Арбитражные заседатели. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Правовой статус арбитражных заседателей Дела участием арбитражных заседателей рассматриваются
Арбитражные заседатели осуществляют судебные полномочия руководствуясь АПК РФ (ст. 19), а также Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".
Привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия повышает уровень специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществлению правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные арбитражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой деятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля.
Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи
· с особой сложностью дела и (или)
· с необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.
Кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
Замена арбитражного заседателя или арбитражных заседателей возможна в случае (ст. 18 АПК РФ):
1. заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода арбитражного заседателя;
2. длительного отсутствия арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке;
3. в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.
Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.
Стороны в арбитражном суде.
Опечатка, Короткий сказал, что этот вопрос лишний.
11. Участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия.
Конституции РФ, ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ".
Арбитражные заседатели - это лица, призванные в установленном порядке к осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений,
Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей является их гражданским долгом.
Арбитражными заседателями могут быть: граждане РФ, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.
Не могут быть арбитражными заседателями следующие лица:
1) имеющие не снятую или не погашенную судимость;
3)признанные по решению суда недееспособными или ограниченно дееспособными;
4)состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах;
5)замещающие государственные должности РФ или субъектов РФ, должности государственной гражданской службы РФ, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы;
6)судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов, органов, исполняющих наказания;
7)частные детективы;
8)военнослужащие.
Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, поступивших от торгово- промышленных палат, ассоциаций и объединений предпринимателей, иных общественных и профессиональных объединений. Эти списки утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ" и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.
Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение 2-х лет.
По основаниям, указанным в законе, полномочия арбитражного заседателя могут быть приостановлены и досрочно прекращены.
Полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются по следующим основаниям:
1)предъявление обвинения в совершении преступления;
2)ввиду неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (более 6 месяцев) исполнять обязанности арбитражного заседателя;
3)признание безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную
Полномочия арбитражного заседателя досрочно прекращаются по следующим основаниям:
1)прекращение гражданства РФ;
2)вступление в законную силу обвинительного приговора суда либо решения суда о применении принудительных мер медицинского характера;
3)вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности либо о признании его недееспособным;
5)неоднократное уклонение без уважительных причин от исполнения своих обязанностей;
6)замещение должностей, исключающих привлечение арбитражного заседателя к участию в осуществлении правосудия;
7)письменное заявление арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам;
8)смерть арбитражного заседателя или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Слушание дела с участием арбитражных заседателей осуществляется по мотивированному ходатайству истца или ответчика в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство может быть заявлено не позднее, чем за 1 месяц до начала судебного процесса.
Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено судом, кандидатуры заседателей определяются из списка арбитражных заседателей с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, исключающем влияние заинтересованных лиц.
Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с их участием, то указанное дело рассматривается судьей единолично.
В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители не возражают против единоличного рассмотрения дела судьей. Если есть возражения против рассмотрения дела судьей, то в судебном заседании объявляется перерыв или оно откладывается. Если проведение нового судебного процесса невозможно вследствие неявки одного или двух арбитражных заседателей, то судья по ходатайству одной из сторон вправе рассмотреть дело единолично.
При рассмотрении дела судья и 2 арбитражных заседателя образуют единую коллегию и заседатели равноправны с судьей в решении любых вопросов. Свое мнение заседатели высказывают первыми, а судья - последним, при этом вопросы разрешаются по большинству голосов.
Арбитражному заседателю за счет средств федерального бюджета выплачивается вознаграждение в размере, установленном законом, сохраняется средний заработок по основному месту работы за дни процесса, а также возмещаются командировочные расходы.
| " |
В соответствии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются арбитражными судами первой инстанции для рассмотрения экономических споров и других дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с их участием в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, которые в соответствии с законом рассматриваются исключительно в составе трех профессиональных судей или единолично.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Ограничения на занятие данной деятельностью предусмотрены ч. 2 ст. 2 указанного Закона.
Списки арбитражных заседателей формируются из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции, затем утверждаются Пленумом ВАС РФ по представлению арбитражных судов субъектов РФ и публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет, по истечении которых он может быть повторно включен в список арбитражных заседателей.
За участие в осуществлении правосудия арбитражные заседатели получают вознаграждение. На них распространяются все установленные законом гарантии неприкосновенности судей и членов их семей. Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа. Кроме того, на данный период за ним сохраняется средний заработок по основному месту работы.
В определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан разъяснить сторонам их право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Это ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Оно может также заявляться при каждом новом рассмотрении дела.
По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания .
Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, их кандидатуры выбираются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
После определения кандидатур арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено единолично в случаях:
- 1) если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей;
- 2) неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично;
- 3) если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При рассмотрении дела арбитражные заседатели имеют права и обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами, за исключением того, что арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.
Денис Новак, магистр частного права, адвокат Коллегии адвокатов "Юков, Хренов и Партнеры".
Евгений Ращевский, кандидат юридических наук, магистр частного права, адвокат Коллегии адвокатов "Юков, Хренов и Партнеры".
Защита интересов юридического лица в арбитражном суде иногда требует привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей, что призвано обеспечить объективное и беспристрастное разрешение спора судом. Судебно-арбитражная практика выявила проблему чрезмерно широкого усмотрения судьи, единолично рассматривающего дело, при разрешении ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Отказ в привлечении арбитражных заседателей - грубое нарушение начал судопроизводства
Согласно ч. 3 ст. 17 АПК РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 19 АПК РФ, арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Порядок привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия определяется ст. 19 АПК РФ и Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 г.
В ч. 1 ст. 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. При разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, суд может удовлетворить такое заявление (ходатайство) либо отказать в его удовлетворении, посчитав его недостаточно аргументированным.
Арбитражные суды нередко, широко толкуя ст. 159 АПК РФ, отказывают сторонам в удовлетворении их ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, мотивируя это тем, что заявитель не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей к участию в деле <1>.
<1> См., например: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2003 по делу N А56-20968/02 и от 29.08.2005 по делу N Д56-41520/2004; Постановления ФАС Московского округа от 25.01.2005 по делу N КГ-А40/13054-04 и от 30.03.2005 по делу N КГ-А40/1052-05.
Вместе с тем отказы в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей со ссылкой на недостаточную обоснованность или несложный характер дела являются грубым нарушением основных начал судопроизводства в арбитражных судах и должны влечь безусловную отмену судебных актов, вынесенных судьей единолично, как принятых незаконным составом суда.
Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия, а также беспрепятственной реализации конституционного права на судебную защиту является прямое и четкое определение законом порядка формирования состава суда, рассматривающего дела в соответствии с установленной подсудностью. Установление процессуальным законом подсудности дела определенному составу суда (так называемой составной подсудности) основывается в том числе на положении ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающем право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г., судебная власть в РФ принадлежит судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа в лице присяжных, народных и арбитражных заседателей.
Процессуальная специфика ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей состоит в том, что, заявляя его, сторона по делу реализует свое безусловное право на рассмотрение дела судом первой инстанции с участием арбитражных заседателей. Об этом свидетельствуют и правила, содержащиеся в абз. 2 ч. 2 ст. 19 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.
Невозможность руководствоваться ст. 159 АПК РФ в рассматриваемой ситуации также следует из того обстоятельства, что право на заявление рассматриваемого ходатайства носит преклюзивный характер, т.е. сторона утрачивает его, не реализовав в установленный процессуальный срок <2>. Продолжение процесса без участия арбитражных заседателей имеет место в силу "неосуществления преклюзивного права" сторон привлечь их в процесс <3>. Вместе с тем ч. 3 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
<2> Теория рассмотрения процессуальных прав сторон как носящих преклюзивный характер была обоснована одним из основоположников современного гражданского процесса Германии О. Бюловом (так называемое бюловское направление в науке гражданского процесса). См. подробнее: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб.: Типогр. Правит. Сената, 1884. С. 7.
<3> См.: Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 7.
Безусловность рассматриваемого процессуального права подтверждается нормой абз. 1 ч. 3 ст. 17 АПК РФ, согласно которой один только факт заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с необходимостью влечет возникновение у суда обязанности заслушать дело в коллегиальном составе при условии, что спор не отнесен к перечню дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ).
Несмотря на то что другие лица, участвующие в деле, вправе выдвинуть процессуальные возражения против удовлетворения ходатайства о привлечении арбитражных заседателей (например ссылаясь на невозможность рассмотрения конкретного дела с их участием или пропуск срока для заявления ходатайства), эти возражения носят процессуальный характер, так как они, по сути, есть лишь "формы напоминания суду о его обязанности возбудить вопрос об отсутствии в процессе того или другого необходимого условия" <4>. Судья, рассматривающий ходатайство, должен ex officio оценить эти вопросы. Следя за соблюдением установленного законом порядка осуществления правосудия, суд обязан, например, проверять соблюдение сроков заявления ходатайства, но не оценивать целесообразность или искать обоснование привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. В реализации упомянутых правомочий и заключается "рассмотрение" ходатайства, что, очевидно, не оставляет никакого места для дискретного усмотрения судьи арбитражного суда в этом вопросе.
<4> Bulow O. Die Lehre von den Processeinreden und Processvoraussetzungen. Giessen, 1868. S. 1. (цит. по: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. 1884. С. 3).
Как представляется, законодатель, внедряя систему судопроизводства с участием арбитражных заседателей, не мог и предположить, что некоторые судьи наших арбитражных судов при рассмотрении соответствующих ходатайств будут оценивать собственную способность к единоличному рассмотрению того или иного конкретного дела, заверяя стороны - путем отказа в ходатайстве - в своей компетентности. Nemo judex in re sua (никто не может быть судьей в собственном споре) - гласит древняя юридическая максима. Конечно же, и судьи арбитражных судов не являются при этом исключением (так, например, отвод судье рассматривается не им самим, но другими судьями - ч. 2 ст. 25 АПК РФ). Поэтому при отказе судьи в привлечении арбитражных заседателей, исходя из необоснованности соответствующего ходатайства или его нецелесообразности, возникают неминуемые сомнения в беспристрастности того судьи, который сохраняет за собой возможность единолично рассматривать дело (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ).
Таким образом, во-первых, сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме (устное или письменное ходатайство).
Во-вторых, как справедливо отмечается в литературе, "судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей" <5>.
<5> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 47 (автор комментария к ст. 19 АПК РФ - Г.А. Жилин).
Является ли перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, исчерпывающим?
В абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ указано, что не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, рассматриваемые в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Хотя положения закона, ограничивающие соответствующие права, всегда носят исключительный характер и, исходя из самой их сути, не подлежат расширительному толкованию, в практике арбитражных судов возник вопрос: является ли перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, закрепленный в абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ, исчерпывающим? Практика на уровне федеральных арбитражных судов округов свидетельствует об отсутствии единообразной позиции по этому поводу.
В п. 1 Постановления Президиума ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2002 г. N 56, принятого по итогам заседания Научно-консультативного совета при указанном суде в целях обеспечения единообразия применения норм процессуального права при рассмотрении дел, отмечено, что буквальное толкование АПК РФ допускает отклонение ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в двух случаях: либо пропущен месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 19 АПК РФ, либо дело не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей в соответствии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ. Вместе с тем в том же п. 1 Постановления указано, что, исходя из названного выше буквального толкования положений АПК РФ, нельзя утверждать о наличии в нем исчерпывающего перечня оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства. Основанием к отказу в его удовлетворении может послужить, в частности, злоупотребление стороной своими процессуальными правами.
Напротив, ФАС Восточно-Сибирского округа в одном из своих Постановлений указал, что АПК РФ содержит исчерпывающий перечень дел, которые не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Исходя из смысла ч. 3 ст. 17 АПК РФ и ст. 19 АПК РФ арбитражный суд при наличии ходатайства стороны рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей не вправе произвольно отказать в удовлетворении данного ходатайства <6>.
<6> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.03 по делу N А78-7090/02-С1-5/129-Ф02-379/03-С2.
Позиция Президиума ВАС РФ
Недавно и Президиумом ВАС РФ были рассмотрены несколько дел, в которых обсуждался вопрос об обоснованности отклонения арбитражным судом ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Постановлениями Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 1934/05, от 31 мая 2005 г. N 1946/05 и от 19 июля 2005 г. N 4994/05 были отменены судебные акты нижестоящих арбитражных судов на том основании, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе без участия арбитражных заседателей.
В каждом из указанных дел суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного ответчиком в установленный ч. 2 ст. 19 АПК РФ срок, по таким основаниям: предмет спора не представляет особой сложности, требующей специальных познаний; из действий ответчика не усматривается, что решение по данному делу имеет для него существенный характер; заявитель не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей.
Президиум ВАС РФ признал незаконной такую мотивировку отказа в привлечении арбитражных заседателей, отметив, что результат рассмотрения спора имеет для ответчика существенное значение, а некоторые из аналогичных дел с участием тех же сторон были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей.
Кроме того, Президиум ВАС РФ указал на следующее:
"В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (абз. 1 ч. 3 ст. 17 АПК РФ. - Прим. авторов).
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 этой статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ. - Прим. авторов).
Однако указанное не означает, что приведенный перечень дел является исчерпывающим".
Следует обратить внимание на неясность позиции высшей судебной инстанции.
Не вполне понятно, к какому абзацу ч. 3 ст. 17 АПК РФ - первому или второму - относится фраза Президиума ВАС РФ о "неисчерпывающем перечне дел", поскольку и в том, и в другом абзаце содержится перечень: в первом - дел, рассматриваемых арбитражным судом с участием арбитражных заседателей, во втором - дел, не подлежащих рассмотрению с их участием. Вместе с тем создается впечатление, что в настоящее время Президиум ВАС РФ придерживается именно позиции расширительного толкования перечня дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Непонятно, однако, на чем основана данная позиция, поскольку норма абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ не дает для этого никаких оснований. К сожалению, именно в этом русле практика Президиума ВАС РФ понимается нижестоящими арбитражными судами.
Уже имеется судебно-арбитражная практика, где, используя дословно указанную расплывчатую мотивировку Президиума ВАС РФ, нижестоящие суды толкуют ее в том смысле, что перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, не является исчерпывающим <7>.
<7> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 по делу N Д56-41520/2004.
Заявленное сторонами ходатайство подлежит безусловному удовлетворению
Следует признать, что вопрос о разрешении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не может находиться в компетенции судьи, единолично рассматривающего дело. В ситуации, когда судья, единолично рассматривающий дело, самостоятельно и произвольно решает вопрос, привлекать ли к рассмотрению дела арбитражных заседателей, нарушается конституционное право стороны арбитражного процесса, заявившей соответствующее ходатайство, на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
В то же время даже если предположить, что возможна предварительная оценка судом вопроса о целесообразности привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия при рассмотрении конкретного спора, и допустить рассмотрение соответствующего ходатайства стороны, например, в том же порядке, что и рассмотрение отвода судье, единолично рассматривающему дело (ч. 2 ст. 25 АПК РФ), т.е. председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава, то это может быть расценено как вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия, что противоречит Конституции РФ. Этот порядок станет дополнительным "административным ресурсом" внутри самой судебной системы, что недопустимо.
Таким образом, невозможно, соблюдая основные принципы отправления правосудия, сконструировать механизм рассмотрения ходатайств о привлечении арбитражных заседателей, когда в одних случаях судьи удовлетворяли бы такие ходатайства, а в других - отказывали в них по мотивам их необоснованности или недостаточной сложности дела для разрешения судьей единолично. Тем самым справедливой и правильной, по нашему мнению, является точка зрения, исходя из которой ходатайство стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленное с соблюдением всех процессуальных условий, подлежит безусловному удовлетворению.
АРБИТРАЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ
В.В. БЕРЕГОВОЙ
В соответствии со ст. 17 - 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо сторона заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (далее - Закон).
На практике часто возникают ситуации, когда сложный и запутанный судебный процесс требует именно коллегиального решения по предмету спора. В таких случаях привлечение арбитражных заседателей действительно необходимо для разрешения наиболее сложной категории дел.
В то же время указанные нормы о необходимости участия арбитражных заседателей неизбежно порождают злоупотребления со стороны недобросовестных ответчиков и должников, пытающихся затянуть срок рассмотрения дела, вынесение судебного акта по существу спора и, как следствие, выполнение обязанности ответчиком по исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.
При таких обстоятельствах возникает любопытная ситуация: с одной стороны, арбитражный суд не может отказать стороне в привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению спора, если такое ходатайство было заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, а с другой - определение об отказе либо об удовлетворении ходатайства о привлечении арбитражных заседателей не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
Таким образом, ответчики зачастую недобросовестно пользуются указанным процессуальным правом, их целью в конечном итоге является необоснованное затягивание судебного процесса.
Приведем пример. В арбитражном суде рассматривается спор о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и/или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Обычно указанная категория споров не является сложной для единоличного рассмотрения дела судьей, поскольку при наличии документов, подтверждающих перечисление суммы займа истцом ответчику, а также доказательств непогашения существующей задолженности ответчиком вероятность вынесения положительного для истца судебного акта является практически стопроцентной. Однако ответчик, желая отсрочить наступление для него неблагоприятных последствий в виде принятия судебного акта, обязывающего ответчика исполнить обязательства по возврату денежных средств, умышленно идет на затягивание судебного спора, заявляя соответствующее ходатайство о рассмотрении указанного дела с участием арбитражных заседателей. Причем совершенно необязательно заявлять такое ходатайство непосредственно на предварительном судебном заседании, поскольку указанное ходатайство, да еще без определения кандидатур арбитражных заседателей, может быть направлено в канцелярию арбитражного суда непосредственно в день проведения предварительного слушания по делу без явки ответчика в заседание либо направлено в суд по почте.
При таких обстоятельствах судье необходимо отложить предварительное слушание по делу, предложив истцу и ответчику избрать кандидатуры арбитражных заседателей по делу не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.
Вероятно, истец, заинтересованный в максимально коротком сроке судебного разбирательства, добросовестно исполнит обязанность по выбору кандидатуры арбитражного заседателя по делу, чего нельзя сказать об ответчике, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 19 АПК РФ, если сторона не позднее чем за десять дней до начала судебного разбирательства не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.
Исходя из этого, судебный процесс вновь будет отложен, если ответчик не явился на предварительное судебное заседание по уважительным причинам и не избрал кандидатуру арбитражного заседателя по делу. Судья, избрав за ответчика кандидатуру заседателя, обязан направить соответствующее определение сторонам, в том числе и арбитражным заседателям, указав дату судебного слушания по делу.
Часто возникает ситуация, при которой один из арбитражных заседателей не является в определенную арбитражным судом дату слушания в судебный процесс по различным обстоятельствам (болезнь, служебная командировка, нахождение вне пределов Российской Федерации и т.д.).
При таких обстоятельствах рассмотрение спора также откладывается, в противном случае вынесенный судебный акт будет подлежать безусловной отмене как вынесенный незаконным составом арбитражного суда согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 или п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК ПФ.
Таким образом, заявление только одного ходатайства о привлечении арбитражных заседателей может повлечь затягивание рассмотрения спора на достаточно длительный срок, в течение которого ответчик может отчуждать ликвидное имущество, активы и совершать иные действия, которые в дальнейшем значительно затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта.
Как отмечается в юридической литературе, сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме . Судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей .
Как отмечается большинством авторов, "практика рассмотрения дел в судах с участием непрофессиональных судей из числа лиц, обладающих специальными познаниями либо профессиональным опытом в определенной сфере деятельности, имеет довольно широкое распространение во многих странах мира. Она считается оправданной, поскольку обеспечивает гласность, открытость судебного процесса и повышает качество принимаемых решений" .
Однако, по мнению автора, действующее законодательство Российской Федерации требует внесения определенных изменений, связанных с возможностью добросовестной стороны защититься от заявления подобных ходатайств, причем перечень оснований должен быть расширен, поскольку в настоящее время имеется только одно основание для отказа - несоблюдение срока для заявления ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.
Еще одна проблема, которая, с точки зрения автора, требует законодательного разрешения, - возможность сторон спора располагать сведениями о профессиональных качествах и трудовой деятельности кандидатур в арбитражные заседатели.
В настоящее время списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными объединениями.
Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Высший Арбитражный Суд РФ и утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Представляется, что большинство участвующих в экономических спорах сторон не имеют представления о той кандидатуре, которую им приходится выбирать при удовлетворении соответствующего ходатайства.
Кроме того, проанализировав нормы Закона, можно прийти к выводу о том, что в подп. 1 ч. 2 ст. 2 Закона необходимо внести изменения, согласно которым арбитражными заседателями не могут быть лица, ранее привлекавшиеся к ответственности (уголовной, гражданской, административной и т.д.). На современном этапе развития судебной власти важно, чтобы лица, осуществляющие правосудие, имели бы поистине безупречную репутацию.
Целесообразно также внести изменения, касающиеся ответственности за вынесение либо неправомерного судебного акта, либо акта, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией.
Указанные предложения будут способствовать развитию беспристрастного и независимого правосудия, в том числе правового института арбитражных заседателей.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
